г. Владимир

Дело № А43-24764/2025

22 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2026.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2026.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 28.10.2025 по делу № А43-24764/2025,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании отказа от исполнения государственного контракта,

третье лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии

от ИП ФИО1: ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области (далее – ОСФР по Нижегородской области, Фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 30.06.2025 об одностороннем расторжении государственного контракта на оказание услуг по погрузочно-разгрузочным работам, транспортных услуг от 20.06.2025 № 18-01-08/517.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Нижегородское УФАС России).

Решением от 28.10.2025 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковое требование.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необоснованность вывода о том, что им не рассчитаны свои возможности и, действуя без надлежащей внимательности и осмотрительности, не исполнив надлежащим образом условия заключенного контракта, именно он нарушил условия контракта, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства (документы), подтверждающие факт отсутствия ресурсов необходимых для исполнения принятых на себя обязательств. Более того, участвуя в конкурсе на заключение контракта, ИП ФИО1 отчетливо и ясно понимал какие ресурсы необходимо иметь для возможности исполнения обязательств по контракту, в том числе наличие соответствующего автотранспорта, сотрудников необходимой квалификации и прочее. В частности, исполнителем были предприняты все меры, направленные на исполнение принятых на себя обязательств, несмотря на неполноту сведений предоставленных заказчиком. Фактические обстоятельства дела характеризуют поведение исполнителя как достаточное при данных условиях исполнения условий контракта.

Кроме того, полностью проигнорированы фактические обстоятельства – документы и действия со стороны исполнителя, предоставленные в обоснование позиции: ИП ФИО1 под заявку на перевозку груза предоставил необходимое транспортное средство, что подтверждается сведениями программы ГЛОНАСС; свидетель ФИО2 пояснил, что ТС и грузчики поданы в срок и необходимом количестве, согласно заявке; Фонд изначально предоставлял неполную/некорректную информацию под перевозку и уклонился от предоставления запрошенной исполнителем необходимой информации.

Из фактических обстоятельств исполнения контракта сторонами следует, что исполнитель предпринимал все возможные меры по исполнению поступивших заявок, но в связи с ненадлежащими действиями Фонда (выразившимися в некорректном предоставлении информации по услуге, отказе от предоставления запрошенной информации, не обеспечении подъезда на погрузку), исполнение со стороны заявителя было невозможно.

Также неверно дана квалификация отношений сторон как вытекающих из договора возмездного оказания услуг, поскольку контракт является смешанным договором, сочетающим в себе отношения из договора возмездного оказания услуг и перевозки. Действующее законодательство в части регулирования отношений, связанных с грузоперевозками, не предусматривает права заказчика на односторонний отказ от договора перевозки, следовательно, действия заказчика по одностороннему отказу от перевозки являются неправомерными. Неправильное толкование условий договора привело к неправильной оценке обязанностей исполнителя. Неисполнение обязательств по перевозке было вызвано некорректными, недобросовестными действиями самого Фонда.

Также заявитель жалобы указал на злоупотребление правом со стороны заказчика, выраженном в некорректном (неполном) отражении информации в заявках на перевозку и в уклонении от предоставления информации, запрошенной исполнителем в рамках оказываемых услуг. Реализация права на односторонний отказ совершена Фондом недобросовестно.

Подробно доводы ИП ФИО1 изложены в апелляционной жалобе от 21.11.2025 и поддержаны им в судебном заседании.

ОСФР по Нижегородской области в отзыве от 13.01.2025 № 15-05/02 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав истца, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ОСФР по Нижегородской области (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключили государственный контракт на оказание услуг по погрузочно-разгрузочным работам, транспортных услуг от 20.06.2025 № 18-01-08/517 (далее – контракт), в силу пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по погрузочно-разгрузочным работам, транспортным услугам (далее – оказание услуг), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), прилагаемым к контракту и являющимся его неотъемлемой частью.

Качество оказываемых услуг должно соответствовать стандартам, показателям, параметрам, правилам и нормам, заложенным в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.3 контракта).

Место оказания услуг: отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области и его структурные подразделения согласно Приложению № 2 к Техническому заданию (пункт 1.5 контракта).

В пункте 2.1 контракта стороны согласовали, что максимальное значение цены контракта составляет 1 325 130 руб. 34 коп.

Цена единиц услуг и запасных частей определяется путем уменьшения начальных цен пропорционально снижению начальной суммы цен единиц услуг и запасных частей, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

Цены единиц оказываемых услуг приведены в Спецификации (Приложении № 2 к контракту).

При осуществления закупки товаров, работ и услуг с неопределенным количеством/объемом в соответствии с частью 24 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), объем услуг в Спецификации не указывается и определяется на основании заявок заказчика, формируемых в порядке, указанном в контракте.

Оплата осуществляется по цене единицы услуг, исходя из объема фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта.

Оказание услуг осуществляется в соответствии с требованиями, установленными контрактом, Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), Спецификацией (Приложение № 2 к контракту), действующими нормативными документами (пункт 3.1 контракта).

В пункте 3.2 контракта определено, что срок оказания услуг, указанных в пункте 1.1 контракта: с момента заключения государственного контракта по 10.12.2025 включительно, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1).

Услуги по погрузочно-разгрузочным работам и транспортные услуги оказываются в соответствии с графиком работы заказчика, с понедельника по четверг с 8-00 до 17-00 час., пятница с 8-00 до 16-00 час., обед с 12-00 до 12-48 час., суббота и воскресенье – выходные дни.

По согласованию с заказчиком время оказания услуг может быть скорректировано. Обязательным условием является соблюдение правил действующего внутреннего распорядка, контрольно-пропускного режима, внутренних положений и инструкций.

Оплате подлежат только фактически оказанные услуги (пункт 3.15 контракта).

В разделе 4 контракта стороны согласовали условия платежа.

Исполнитель, в том числе обязуется: оказывать услуги, соответствующие требованиям и условиям, установленными контрактом, а также нормативным правовым актам Российской Федерации, нормативно-техническим документам, регулирующим вопросы обслуживания оборудования; оказать услуги по погрузочно-разгрузочным работам, транспортные услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту); оказывать услуги в объеме, сроки и по цене, предусмотренными контрактом; нести полную ответственность за сроки и качество исполнения привлекаемыми третьими лицами обязательств, предусмотренных контрактом; согласовывать с заказчиком даты и время оказания услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1); по каждому факту оказанных услуг по погрузочным работам, разгрузочным работам, транспортным услугам исполнитель предоставляет заказчику акт погрузочных работ/разгрузочных работ, транспортных услуг согласно Приложению № 1 к Техническому заданию. Акт подписывается представителем исполнителя и представителем заказчика на месте оказания услуг (пункт 5.1 контракта).

Заказчик, в том числе обязуется: обеспечить работникам исполнителя беспрепятственный доступ на объект заказчика для оказания услуг; осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством оказания услуг, соблюдением сроков их оказания; при обнаружении в ходе осуществления контроля и надзора за оказанием услуг или приемки исполненных обязательств, отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество результатов оказания услуг или иных недостатков, письменно заявить об этом исполнителю с указанием обнаруженных отступлений; представлять исполнителю исходные данные, документацию и иную информацию, необходимые для выполнения обязательств по контракту (пункт 5.2 контракта).

Исполнитель, в том числе вправе запрашивать у заказчика информацию, необходимую для выполнения обязательств по контракту, с обоснованием необходимости такой информации (пункт 5.3 контракта).

Заказчик, в том числе вправе: требовать от исполнителя надлежащего выполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков; требовать от исполнителя предоставления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с контрактом; принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств; отказаться (полностью или частично) от оплаты услуг, не соответствующих требованиям, установленным контрактом; потребовать расторжения контракта (пункт 5.4 контракта).

Контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе в сфере закупок и на электронной площадке с использованием единой информационной системы в сфере закупок контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика (пункт 12.1 контракта).

Контракт действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту, но не позднее 30.12.2025. Окончание срока действия государственного контракта влечет прекращение взаимных обязательств по нему, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 12.2 контракта).

Расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 13.3 контракта).

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, установленных частью 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 13.5 контракта).

Расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований статьи 95 Закон № 44-ФЗ (пункт 13.6 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 13.7 договора).

ОСФР по Нижегородской области уведомило ИП ФИО1 о принятии решения об одностороннем расторжении государственного контракта от 30.06.2025 № 18-01-08/517, указав в качестве основания на допущенные исполнителем нарушения, а именно не исполнение обязательства по оказанию услуг по перевозке по заявкам от 24.06.2025, 25.06.2025, 26.06.2025.

В возражениях ИП ФИО1 указал, что считает заявленный односторонний отказ от исполнения контракта незаконным и необоснованным, поскольку исполнение заявок заказчика было невозможно ввиду действий самого заказчика, не представившего необходимую информацию для оказания услуг перевозки. Так же исполнитель сообщил о готовности исполнять обязательства по контракту с учетом надлежащего исполнения со стороны заказчика либо расторгнуть его по соглашению сторон.

Заказчик в письме от 04.07.2025 № ИР-5218-02/40810 отказал в отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является недействительным, ИП ФИО1 обратился с соответствующим требованием в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Кроме того, в силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 793 ГК РФ).

В частях 1, 2, 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В пункте 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила № 2200) также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

Суд первой инстанции верно установил, что при заключении контракта стороны согласовали возможность одностороннего отказа заказчика от его исполнения (пункты 5.4.5, 13.3, 13.5, 13.6, 13.7 контракта).

На указанный в контракте электронный адрес исполнителя заказчик 20.06.2025 посредством АРМ ГС отправил письмо с указанием на 2 заявки на погрузо-разгрузочные работы и транспортные услуги: заявка № 1 на 24.06.2025, и на 25.06.2025 с указанием требований по контракту; заявка № 2 на 26.06.2025 с указанием требований по контракту.

Заказчик получил сообщение о подтверждении получения заявки исполнителем (скриншот заявки 20.06.2025), однако исполнитель заявки № 1 и 2 не исполнил, что последним не опровергается.

В письме № ИР-5214-03/38859 Фонд указал, что ИП ФИО1 не исполнил спорные заявки и известил последнего о необходимости устранить указанные нарушения условий контракта в срок до 30.06.2025.

До указанного срока исполнитель нарушения не устранил, спорные услуги не оказал, что подтверждается письмом от 01.07.2025№ 1.

Неисполнение ИП ФИО1 спорных заявок свидетельствует о наличии нарушений контракта, которые могли являться основанием для его одностороннего расторжения.

Руководствуясь пунктом 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта и направил его исполнителю, указав в качестве основания для одностороннего расторжения на допущенное исполнителем нарушение, а именно не исполнение обязательства по оказанию услуг по перевозке по заявкам от 24.06.2025, от 25.06.2025 № 1, от 26.06.2025 № 2.

Таким образом, суд пришел к обоснованному и правильному выводу об отсутствии оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по пункту 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В обоснование возражений относительно решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ИП ФИО1 указал на невозможность исполнения, поступивших от заказчика заявок, ввиду их некорректного составления, отсутствия в них конкретных условий для исполнения, отказе со стороны Фонда от предоставления запрошенной исполнителем информации об услуге, не обеспечения подъезда на погрузку.

Вопреки доводам истца, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, условия контракта не предусматривают особые требования к содержанию заявки заказчика на оказание услуг по грузоперевозке.

Материалами дела подтверждается, что представленные заказчиком заявки содержали все необходимые для оказания услуги сведения: дату прибытия; время прибытия; место прибытия; место транспортировки; количество перевозимого груза; количество необходимого персонала; грузоподъемность автомобиля.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что поданные заявки отвечали требованиям Технического задания, которое является неотъемлемой частью контракта.

Доводы заявителя жалобы об обратном проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Кроме того, суд первой инстанции справедливо отметил, что до подачи заявки индивидуальный предприниматель имел возможность ознакомиться со всеми условиями исполнения контракта. Извещение о проведении запроса котировок было размещено заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в полном объеме. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона.

Поскольку каждый хозяйствующий субъект осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, исходя из поставленных задач.

ИП ФИО1 как субъект предпринимательской деятельности должен был проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы с целью недопущения нарушений требований Закона о контрактной системе в сфере закупок и условий контракта, в связи с чем принял риск наступления неблагоприятных для себя последствий в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона, в том числе в виде невозможности исполнения контракта в установленный срок.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, делающих невозможным надлежащее исполнение контакта, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания решения Фонда об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.06.2025 № ИР-5218-02/39654 недействительным.

Доводы заявителя жалобы о том, что контракт является смешанным договором, сочетающим в себе отношения из договора возмездного оказания услуг и перевозки, суд апелляционной инстанции признал обоснованными, а квалификацию судом первой инстанции правоотношений сторон как возникших только из договора возмездного оказания услуг неверной, однако указанное не привело к принятию неверного итогового судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о том, что нормы об одностороннем отказе от исполнения договора неприменимы к рассматриваемым отношениям, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании условий контракта и норм материального права. По условиям контракта заказчик в случае нарушения исполнителем его условий имеется право на односторонний отказ от исполнения контракта как по общегражданским основаниям, так и по специальным нормам Закона № 44-ФЗ. При этом не имеет правового значения довод заявителя жалобы и по тому, что в рассматриваемом случае по причине именно того, что контракт является смешанным, исполнение его условий не может быть разделено, они взаимосвязаны друг с другом, соответственно установив нарушение условий контракта суд не вправе был указывать на то, что он недействителен только в какой-то части.

Доводы заявителя жалобы о том, что он под заявку на перевозку груза предоставил необходимое транспортное средство, что подтверждается сведениями программы ГЛОНАСС, из которой видно наличие ТС на точке погрузки в день загрузки, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как противоречащие имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом апелляционной инстанции в присутствии истца. Из содержания скриншотов системы «ЭРА-ГЛОНАС» видны две проезжие части города, одна из которых является одним из основных проспектов нижней части города (пр. Ленина, г. Н.Новгород) другая направлена на федеральную магистраль (пр. Гагарина, г. Н.Новгород). По данным проспектам города можно проезжать на транспортном средстве неоднократно в течение дня (суток). На представленной карте истцом не отображается информация о нахождении транспортного средства с персоналом по адресу, указанному в заявке с указанием требований по контракту. Сведения информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС» не подтверждают факт прибытия транспортного средства по адресу, указанному в заявках заказчика, а лишь фиксируют передвижение и скорость транспортного средства в определенный момент времени. Таким образом, суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств надлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по контракту.

Кроме того, в нарушение статей 35, 38 Устава автомобильного транспорта и подпункта «г» пункта 81 Правил перевозки грузов доказательства составления ИП ФИО1 законодательно предусмотренных коммерческих актов о неисполнении грузоотправителем своих обязательств по предъявлению для перевозки груза, предусмотренного контрактом и заявками, либо об отказе грузоотправителя от пользования предоставленным по контракту и заявкам транспортным средством, в материалах дела отсутствуют.

Показания ФИО2 о том, что ТС и грузчики поданы в срок и необходимом количестве согласно заявкам в отсутствие иных документальных доказательств суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они безусловно не подтверждают позицию истца. При этом суд принимает во внимание, что указанный свидетель не является независимым лицом, а заинтересован по отношению к истцу ввиду осуществления трудовых отношений.

Вопреки доводам заявителя жалобы, доказательств того, что заявки содержали некорректную/неполную информацию об услуге и Фонд уклонился от предоставления исполнителю необходимых для оказания услуг сведений, материалы дела не содержат, а из имеющихся доказательств следует обратное.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик злоупотребляет своими правами, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

ИП ФИО1 не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны ответчика и не представил доказательств такого злоупотребления, а из материалов дела суд апелляционной инстанции это не установил.

Проверив все иные доводы, изложенные заявителем в жалобе и озвученные им в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2025 по делу № А43-24764/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова

Е.А. Рубис