Решение по делу № А28-13771/2024 от 26.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-13771/2024

г. Киров

26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (до перерыва) и без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон (после перерыва) секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-технический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. М/Гвардии, д. 90, пом. 1002, оф. 2)

об обязании устранить дефекты

в отсутствие в судебном заседании лиц по делу,

установил:

муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-технический комплекс» (далее – ответчик, ООО «СТК») об обязании в течение двадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить дефекты ранее выполненных работ:

· по муниципальному контракту от 10.06.2019 № 0140300040819000534 по адресу: <...> – устранить поперечные трещины на дворовом проезде у крыльца подъезда (2 шт.), с угла дома со стороны дома № 24а по ул. Пролетарской (1 шт.), со стороны входа в магазин «Эротик» (1 шт.);

· по муниципальному контракту от 14.06.2019 № 0140300040819000535 по адресу: <...>, а именно:

- восстановить разрушение стыка полос на дворовом проезде по всей длине,

- устранить поперечные трещины на дворовом проезде у люка колодца между подъездами № 3 и № 4 (2 шт.),

- устранить трещины у крыльца подъезда № 3 (2 шт.),

- устранить поперечные трещины у люка колодца между подъездами № 2 и № 3 и между подъездами № 1 и № 2.

Исковые требования основаны на положениях статей 702, 721, 723, 724, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактам.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.05.2025 до 14 часов 00 минут 16.05.2025.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено также без участия представителей сторон.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

1) 14.06.2019 между Администрацией (заказчик) и ООО «СТК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0140300040819000535 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по асфальтированию придомовой территории «Комфортный двор» и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта место выполнения работ: <...>.

Согласно пункту 1.2 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком до 01.09.2019 с момента заключения контракта. Факт выполнения работ подтверждается актом приемки в эксплуатацию (приложение № 2).

В силу пункта 1.5 контракта работы считаются принятыми после подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) заказчиком или приемочной комиссией в соответствии с п. 2.5.7 контракта.

В разделе 3 контракта сторонами согласована цена контракта и порядок расчетов.

В разделе 5 контракта стороны согласовали порядок сдачи-приемки работ.

По пунктам 6.3, 6.4 контракта подрядчик устанавливает гарантии качества на весь выполненный объем на срок 60 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2). Остаточный срок годности на момент использования дорожно-строительных материалов не менее 50 % срока годности, установленного изготовителем. Гарантии качества должны быть предоставлены на весь объем применяемых дорожно-строительных материалов, изделий. При обнаружении дефектов заказчик письменно извещает об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 рабочих дней с даты получения извещения. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Максимальный срок устранения дефектов не должен превышать 20 дней.

Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) определены виды и объемы работ по асфальтированию придомовой территории «Комфортный двор», товары, используемые при выполнении работ.

2) 10.06.2019 между Администрацией (заказчик) и ООО «СТК» (подрядчик) на аналогичных условиях заключен муниципальный контракт № 0140300040819000534 по асфальтированию придомовой территории «Дорогою мечты», место выполнения работ: <...>.

25.12.2019 заказчиком произведена приемка выполненных работ по контрактам, по результатам приемки без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ от 15.11.2019 № 01, от 30.10.2019 №№ 01, 02.

25.12.2019 сторонами подписаны соглашения о расторжении контрактов, в которых отражено также условие о гарантии.

В период гарантийного срока эксплуатации в связи с необходимостью определения технического состояния объектов после асфальтирования заказчик письмом от 15.07.2024 уведомил подрядчика о проведении осмотра объектов, на которых подрядчиком выполнены работы, на предмет выявления дефектов, просил обеспечить участие.

09.08.2024 представителями заказчика произведен осмотр объекта – Октябрьский проспект, д. 109, по результатам осмотра составлен акт, в котором зафиксированы следующие недостатки:

- разрушение стыка полос на дворовом проезде по всей длине,

- поперечные трещины на дворовом проезде у люка колодца между подъездами № 3 и № 4 (2 шт.),

- трещины у крыльца подъезда № 3 (2 шт.),

- поперечные трещины у люка колодца между подъездами № 2 и № 3 и между подъездами № 1 и № 2.

12.08.2024 представителями заказчика произведен осмотр объекта – ул. Пролетарская, д. 19, по результатам осмотра составлен акт, в котором зафиксированы следующие недостатки:

- поперечные трещины на дворовом проезде у крыльца подъезда (2 шт.), с угла дома со стороны дома № 24а по ул. Пролетарской (1 шт.), со стороны входа в магазин «Эротик» (1 шт.).

20.08.2024 представителями заказчика вновь произведен осмотр объектов, на которых подрядчиком выполнены работы, по результатам осмотра составлены акты, в которых зафиксировано, что замечания, выявленные ранее при осмотрах, в полном объеме не устранены.

22.08.2024 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал на выявленные недостатки, просил в срок до 11.09.2024 устранить выявленные дефекты и замечания, указал на возможное обращение в суд за защитой нарушенных прав при неудовлетворении требований.

16.09.2024 представителями заказчика вновь произведен осмотр объектов, на которых подрядчиком выполнены работы, по результатам осмотра также составлены акты, в которых зафиксировано, что замечания, выявленные ранее при осмотрах, в полном объеме не устранены.

В связи с неустранением в добровольном порядке ответчиком недостатков, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объектов, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Истец сообщил суду в ходе рассмотрения дела, что 31.03.2025 повторно произведен осмотр объектов, на которых подрядчиком выполнены работы, по результатам осмотра выявлено, что замечания не устранены.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договоре подряда, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

По пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, между истцом и ответчиком заключены контракты на выполнение работ по асфальтированию придомовой территории в отношении объектов по адресам в г. Кирове – Октябрьский проспект, д. 109 и ул. Пролетарская, д. 19.. Результат работ принят заказчиком, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ.

В соответствии с условиями контракта гарантия качества на выполненные работы составляет 60 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, гарантия предоставляется на весь объем применяемых дорожно-строительных материалов, изделий (пункты 6.3 и 6.4 контрактов).

Как следует из материалов дела, после приемки объектов истец в течение гарантийного срока произвел осмотры объектов на предмет наличия недостатков работ, по результатам осмотров составлены акты.

В актах зафиксированы недостатки, причинами которых является ненадлежащее качество работ. Доказательств иного не представлено.

Ответчик не представил безусловных доказательств того, что имели место быть обстоятельства, освобождающие подрядчика от ответственности за недостатки, выявленные в течение гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено выявление в период гарантийного срока недостатков работ, выполненных на объектах.

Суд признал доказанным наличие заявленных недостатков, требование истца об обязании ответчика устранить дефекты ранее выполненных работ, а именно: по муниципальному контракту от 10.06.2019 № 0140300040819000534 по адресу: <...> – устранить поперечные трещины на дворовом проезде у крыльца подъезда (2 шт.), с угла дома со стороны дома № 24а по ул. Пролетарской (1 шт.), со стороны входа в магазин «Эротик» (1 шт.); по муниципальному контракту от 14.06.2019 № 0140300040819000535 по адресу: <...> – восстановить разрушение стыка полос на дворовом проезде по всей длине, устранить поперечные трещины на дворовом проезде у люка колодца между подъездами № 3 и № 4 (2 шт.), устранить трещины у крыльца подъезда № 3 (2 шт.), устранить поперечные трещины у люка колодца между подъездами № 2 и № 3 и между подъездами № 1 и № 2, отнес к гарантийным обязательствам.

Учитывая, что доказательства устранения недостатков ответчиком суду не представлены, суд счел, что требование истца подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истцом заявлено требование об устранении недостатков работ в течение двадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В данном случае суд полагает необходимым с целью исполнимости судебного акта определить иные сроки исполнения (в соответствии с резолютивной частью решения).

При определении срока исполнения судебного акта с учетом принципа исполнимости решения суда суд учел фактическую возможность выполнения работ.

При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 50 000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Соответственно, государственная пошлина в размере 50 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) удовлетворить,

обязать ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Строительно-технический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. М/Гвардии, д. 90, пом. 1002, оф. 2) устранить за свой счет дефекты ранее выполненных в рамках исполнения муниципальных контрактов работ, из которых:

· по муниципальному контракту от 14.06.2019 № 0140300040819000535 по адресу: <...>, а именно:

- восстановить разрушение стыка полос на дворовом проезде по всей длине,

- устранить поперечные трещины на дворовом проезде у люка колодца между подъездами № 3 и № 4 (2 шт.),

- устранить трещины у крыльца подъезда № 3 (2 шт.),

- устранить поперечные трещины у люка колодца между подъездами № 2 и № 3 и между подъездами № 1 и № 2;

– в течение тридцати календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-технический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. М/Гвардии, д. 90, пом. 1002, оф. 2) в доход федерального бюджета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина