Постановление по делу № 01АП-5727/2025 от 22.01.2026.

г. Владимир

Дело № А43-34060/2024

22 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2026.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2026.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иксора-Трейд»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 18.09.2025 по делу № А43-34060/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Иксора-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

в отсутствии представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иксора-Трейд» (далее – ООО «Иксора-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус», ответчик) о взыскании 39 092 руб. 61 коп. убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке.

Решением от 18.091.2025 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Иксора-Трейд» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на ошибочность вывода о том, что перевозчик не мог причинить повреждение грузу, так как упаковка осталась не поврежденной. Вывод о том, что сохранность упаковки груза однозначно свидетельствует об отсутствии физического воздействия перевозчика на сам груз, является поверхностным и не учитывает реальную практику транспортировки. Повреждения такого рода как «вмятина» и «замятие угла» (зафиксированный в коммерческом акте ООО «АМКапитал»), являются типичными следствиями неправильного размещения, падения, сильного удара или сдавливания груза в кузове транспортного средства. Картонная упаковка может сохранять целостность, в то время как находящийся внутри хрупкий кузовной товар (автомобильная дверь) может быть деформирован. Таким образом, не установлена причинно-следственная связь между состоянием упаковки и отсутствием вины перевозчика. В подтверждение своей позиции о характере и возможных причинах возникновения повреждений спорного товара истец представил заключение специалиста от 31.03.2025 № 1560 с дополнением от 27.05.2025, которым не дана надлежащая правовая оценка. Вместе с тем ответчик не представил доказательств того, что повреждение груза произошло до момента его принятия к перевозке либо вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Более того, в коммерческом акте, составленном при участии грузополучателя (ООО «АМКапитал»), однозначно зафиксирован факт повреждения груза в момент его получения. Этот документ является прямым доказательством того, что груз передан получателю в ненадлежащем состоянии, с иным дефектом, не зафиксированным ранее, что порождает презумпцию вины перевозчика. При этом акт дефектов от 12.04.2024 фиксирует одни повреждения («вмятины, царапины»), а как коммерческий акт, составленный после перевозки, фиксирует иное повреждение – «вмятина, замят угол», то есть различные, независимые дефекты. Доказательств того, что дефект «замятие угла» существовал до передачи груза перевозчику, в материалах дела нет. Наличие одних повреждений при погрузке не снимает с перевозчика ответственности за причинение новых, дополнительных повреждений в пути. Заявитель жалобы также отметил, что если бы спорная деталь была доставлена ООО «АМКапитал» в таком же виде и состоянии, в каких была принята к перевозке согласно акта дефектов от 12.04.2024, то покупатель не имел бы права отказаться от товара. Однако в процессе транспортировки по вине ответчика деталь была повреждена до состояния не ремонтопригодности, в связи с чем истец понес убытки в размере стоимости спорной детали. ООО «Иксора-Трейд» отметило, что подписание акта приема-сдачи услуг по перевозке и оплата с его стороны является подтверждением надлежащего исполнения обязательств по договору как заказчика и согласием с фактом перевозки товара с его склада до покупателя ООО «АМКапитал». Однако ООО «Иксора-Трейд» не согласно с заявлением ООО «Сириус» об отсутствии вины в порче спорного товара в процессе транспортировки и с его отказом компенсировать ущерб. Ответчик не предоставил доказательств надлежащего крепления груза, соблюдения режима перевозки, отсутствия нарушений со стороны водителя. В рассматриваемом случае смещено бремя доказывания с профессионального исполнителя (перевозчика) на кредитора (грузоотправителя), что является грубым нарушением норм материального права.

Подробно доводы ООО «Иксора-Трейд» изложены в апелляционной жалобе от 15.10.2025.

В материалы дела от ООО «Иксора-Трейд» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечения явки представителя по чрезвычайным и непреодолимым обстоятельствам.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи с возможностью рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом позиции, изложенной заявителем в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «Иксора-Трейд» (заказчик) и ООО «Сириус» (исполнитель) заключили договор перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 01.08.2023 № 01/01/12 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого заказчик поручает на основании договора-заявки (Приложение № 1 к договору), а исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов в городском, пригородном и междугородних автомобильных сообщениях. Исполнитель обязуется принимать грузы к перевозке в сроки, установленные в договоре-заявке и доставить вверенный исполнителю заказчиком груз в пункт назначения в установленный срок, произвести его выдачу уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется предъявлять к перевозке грузы в установленном объеме и оплатить за перевозку груза согласованную сторонами договора плату.

Наименование груза и его характеристики, количество мест, вес и объем груза, его объявленная стоимость, адрес подачи автотранспорта под загрузку и выгрузку, грузополучатели, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, дата и время начала погрузки, а также все иные необходимые сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки, указываются заказчиком в договоре-заявке (пункт 1.2 договора).

Согласованный договор-заявка является неотъемлемой частью договора (пункт 1.5 договора).

Прием грузов к перевозке от заказчика (грузоотправителя) удостоверяется подписью водителя исполнителя во всех экземплярах ТН (пункт 3.6 договора).

В случае обнаружения сторонами при погрузке грузов следующих обстоятельств: порча или повреждение грузов; несоответствие между фактическим наименованием, весом и количеством мест груза и данными, указанными в ТН; нарушение или отсутствие пломб на кузове/секции автомобиля, контейнера, сборного короба и иных закрывающих устройств, исключающих доступ; подача исполнителем транспортных средств, непригодных для перевозки данного вида груза или не отвечающих санитарным требованиям, составляется акт о несоответствии (далее – акт), номер и дата которого указывается в ТН в разделе «Сведения о грузе» в графе «Отметки о составленных актах», в ТН в разделе «Прочие условия». Акты должны заверяться подписями заказчика (грузоотправителя, грузополучателя) и водителя исполнителя. Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. В случае отказа от подписи, лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2-х экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются (пункт 3.7 договора).

Приемка груза от заказчика (грузоотправителя) в месте погрузки и сдача груза грузополучателю в пункте назначения (в том числе опломбированного ТС) производится в соответствии с требованиями, указанными в Приложении № 6. Приемка груза удостоверяется подписью водителя исполнителя в ТН, сводной товарной накладной и печатью перевозчика (при ее наличии) (пункт 4.8 договора).

В пункте 2.1 Приложения № 6 стороны согласовали, что при приеме груза к перевозке водитель должен уделять самое пристальное внимание проверке качества грузовых мест, наличию повреждений поверхностей и целостности объемных кузовных деталей, хрупких элементов, изделий из стекла и пластика. Обеспечивать укладку и крепление груза в кузове автомобиля, обеспечивающую максимальную сохранность при транспортировке, применять дополнительные упаковочные материалы, предоставляемые грузоотправителем для укладки груза. Примечание: подлежат проверке со вскрытием транспортной упаковки все объемные кузовные детали, элементы остекления, оптика, элементы обивки, радиаторы.

При невозможности укладки подготовленного объема груза в предоставленный автомобиль, несоответствии количества и упаковки, вида и принадлежности грузовых мест, обнаружении брака и повреждений грузовых мест незамедлительно проинформировать об этом дежурного (старшего) контролера, либо начальника смены для принятия мер к устранению возникших несоответствий. При невозможности устранения выявленных недостатков при погрузке водитель обязан зафиксировать данные обстоятельства (несоответствия) в погрузочной ведомости (количество и качество) и акте дефектов (качество) совместно с контролером или ответственным лицом, назначенным начальником смены. Форма акта дефектов – Приложение № 7. Примечание: все не зафиксированные несоответствия и недостатки, выявленные при последующих передачах груза, могут быть возмещены за счет перевозчика (пункт 2.2 Приложения № 6).

При обнаружении повреждения тары, а также других обстоятельств, которые повлияли на состояние груза, водитель незамедлительно ставит в известность об этом заказчика и требует устранения проблемы. При выгрузке и обнаружении повреждения тары, а также других обстоятельств, которые повлияли на состояние груза, производится проверка груза в поврежденных местах по ТН, товарным накладным со вскрытием поврежденных мест, с составлением соответствующего акта с участием водителя исполнителя (пункт 4.9 договора).

Если при принятии груза к перевозке, водитель исполнителя не сделал в ТН, акте дефектов никаких записей, груз считается принятым к перевозке в качественном состоянии, целым, в указанном заказчиком количестве, в момент подписания сторонами товарно-сопроводительных документов (пункт 4.10 договора).

В случае порчи, недостачи или утраты груза по вине исполнителя, водитель исполнителя обязан заверить данный факт в ТН и соответствующем акте, составленном заказчиком (грузополучателем). В случае отказа водителя исполнителя от подписи, в акте и/или ТТН, и/или ТН делается соответствующая отметка об отказе от подписи и заверяется подписью грузополучателя (заказчика). Такой акт, отметки в ТН имеют полную юридическую силу (пункт 4.12 договора).

Исполнитель обязан обеспечить процесс погрузки/выгрузки, включая пересчет грузовых мест, внешний осмотр состояния упаковки, порядок погрузки, распределение осевых нагрузок, крепление и размещение груза в кузове, а также его пломбирование. В случае обнаружения дефектов груза, упаковки, неточностей в товаросопроводительной документации, несоответствия характеристик груза данным о грузе, указанным в заявке на перевозку, исполнитель обязан поставить об этом в известность заказчика, не покидая места погрузки, посредством электронной почты transport@ixora-auto.ru либо в мессенджерах и зафиксировать расхождения в акте дефектов (пункт 5.18 договора).

Исполнитель ответственен за сохранность груза с момента принятия его к перевозке исполнителем до передачи его грузополучателю (пункт 7.5 договора).

Исполнитель ответственен за ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, и возмещается исполнителем: в случае утраты или недостачи груза – в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения (порчи) груза – в размере его стоимости; в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности – в размере объявленной стоимости груза (пункт 7.6 договора).

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания до 31.12.2024. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не известит другую в письменной форме о расторжении договора, срок его действия автоматически продлевается на следующий календарный год. Количество таких продлений срока действия договора не ограничено (пункты 9.1, 9.2 договора).

Водитель перевозчика на основании транспортной накладной принял у заказчика ООО «Иксора-Трейд» груз с составлением акта дефектов от 12.04.2024, в котором зафиксировано, что товар – дверь передняя правая, HAVAL, артикул: 6101200AST10AD, предназначенная к перевозке для покупателя ООО «АМКапитал», имеет вмятины, царапины, и убыл с грузом в адрес доставки.

При передаче товара от поставщика к покупателю ООО «АМКапитал» 12.04.2024 выявлен дефект двери передней 6101200AST10AD – дефектная деталь, вмятина, замят угол, о чем составлен коммерческий акт от 12.04.2024.

ООО «Иксора-Трейд» по акту приема возврата от клиента от 19.04.2024 № ИТР-588 оформило возврат товара от клиента ООО «АМКапитал».

Полагая, что дверь передняя правая HAVAL, артикул: 6101200AST10AD, повреждена в процессе перевозки, в результате чего на стороне ООО «Иксора-Трейд» возникли убытки в виде стоимости двери, не принятой (возвращенной) ООО «АМ Капитал», истец направил ответчику претензию от 13.08.2024 о возмещении 45 054 руб. 46 коп.

В ответе на претензию от 12.09.2024 ответчик указал на отсутствие у него обязанности оплачивать дверь, поврежденную до ее передачи водителю.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Иксора-Трейд» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

В соответствии с частями 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости (пункты 1 и 2 статьи 796 ГК РФ).

Таким образом, закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика – ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике именуются как «препятствия вне разумного контроля стороны», поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

Предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы, к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 ГК РФ, также как и общая норма пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении от ответственности в силу непреодолимой силы, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что по общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции верно установил, что в соответствии с условиями договора от 01.08.2023 № 01/01/12 ООО «Сириус» приняло к перевозке дефектную деталь и доставило ее покупателю истца, составив при погрузке товара акт дефектов от 12.04.2024, в котором водитель перевозчика и кладовщик ООО «Иксора-Трейд» зафиксировали, что товар (дверь передняя правая, HAVAL, артикул: 6101200AST10AD) имеет «вмятины, царапины».

В коммерческом акте от 12.04.2024, составленном с участием ООО «АМКапитал», также зафиксировано: «дефектная деталь, вмятина, замят угол».

Кроме того, в указанном акте отражено, что упаковка, в которой находилась деталь, не повреждена. Перевозке подлежала дверь в оригинальной картонной упаковке истца, обернутой брендовой клейкой лентой. В таком же виде дверь предъявлена к приемке покупателю.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно установил, что сохранение целостности упаковки свидетельствует о невозможности оказания перевозчиком физического воздействия на дверь.

Заключение специалиста от 31.03.2025 № 1560, содержащее выводы о характере и возможных причинах возникновения повреждений спорного товара, вопреки доводам заявителя жалобы, указанный вывод не опровергает. При этом суд обоснованно отметил, что установить экспертным путем какие именно недостатки зафиксированы в коммерческом акте и акте дефектов, не представляется возможным, поскольку документы составлены лицами, не являющимися техническими специалистами, обладающими глубокими знаниями терминов: «дефект», «вмятина», «замятие», «царапина».

Также невозможно сделать бесспорный вывод о том, что в акте дефектов от 12.04.2024 и коммерческом акте зафиксированы различные и независимые друг от друга дефекты.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 статьи 15 Устава, при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза, грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза.

При проведении истцом экспертизы ответчик не был приглашен на осмотр груза, проводимый экспертами. Доказательств уведомления ответчика о проведении осмотра в материалах дела не имеется.

Следовательно, представленное истцом в материалы дела заключение верно не принято в качестве безусловного доказательства по делу.

На основании совокупности имеющихся в материала дела доказательств суд первой инстанции верно установил недоказанность факта того, что порча спорного груза произошла в период ответственности перевозчика (ответчика) – с момента принятия им груза до момента выдачи груза грузополучателю по причинам, за которые отвечает перевозчик. Повреждение двери возникло до принятия его к перевозке ООО «Сириус».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ответчика в повреждении груза, принятого к перевозке с уже имеющимися повреждениями.

Вопреки доводам истца иной бесспорный вывод из представленных в материалы дела доказательств, в том числе из коммерческого акта и заключения специалиста от 31.03.2025 № 1560, сделать не представляется возможным.

Также имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и предъявленными истцом убытками; истцом не доказан факт причинения ущерба, вызванного ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по доставке груза.

Учитывая изложенное, а также оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возмещения убытков в виде 39 092 руб. 61 коп. стоимости поврежденного груза.

Вопреки доводам заявителя жалобы, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что повреждение двери произошло до момента ее принятия к перевозке и по причинам, не зависящим от перевозчика.

Указание заявителя жалобы на то, что если бы спорная деталь была доставлена ООО «АМКапитал» в таком же виде и состоянии, в каких была принята к перевозке согласно акта дефектов от 12.04.2024, то покупатель не имел бы права отказаться от товара, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку оценка правоотношений ООО «Иксора-Трейд» и ООО «АМКапитал» по возврату товара не входит в предмет рассматриваемого спора.

Доказательств того, что в процессе транспортировки по вине ответчика спорная деталь повреждена до состояния не ремонтопригодности, вопреки доводам заявителя жалобы, в материалах дела не имеется.

Все иные доводы заявителя жалобы также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку оснований для переоценки верных и обоснованных выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали окончательные выводы суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2025 по делу № А4334060/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иксора-Трейд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова

Е.А. Рубис