Решение по делу № А40-128033/2025 от 01.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-128033/25-99-745

01 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ" (625019, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТЮМЕНЬ, Г ТЮМЕНЬ, УЛ 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ, Д. 109, К. 4, ОФИС 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2008, ИНН: <***>)

к АО "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (115114, Г.МОСКВА, НАБ. ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д. 7, СТР. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании по договору №1015-22/СП231 от 03.12.2024 г. задолженности в размере 2 699 232,66 руб. и неустойки, а также по договору №1044-22/СП236 от 03.12.2024 задолженности 91 890 руб. и неустойки,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 27.10.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «ИНСТИТУТ «ОРГЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании по договору №1015-22/СП231 от 03.12.2024 г. задолженности в размере 2 699 232,66 руб. и неустойки, а также по договору №1044-22/СП236 от 03.12.2024 задолженности 91 890 руб. и неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2025 г. принято к производству исковое заявление ООО «ДПК ТЕХНОЛОГИИ» к АО «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 2 611 970,55 руб., а также неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2025 г. завершено предварительное заседание и назначено судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление по существу.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; ходатайства не заявлены.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленного требования, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, удовлетворяя заявленные требования в части, исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ» (далее - поставщик) и АО «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (далее - покупатель) заключены договоры поставки с отсрочкой платежа от 03.12.2024 № 1015-22/СП231 (далее – договор № 231) и № 1044 22/СП236 (далее – договор № 236), по условиям которых поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1 договора №231, № 236 предусмотрено, что в спецификации стороны оговаривают условия расчетов за товар, условие о порядке окончательной оплаты товара.

Во исполнение обязательств по договору № 231 поставщик поставил покупателю товар (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) на сумму 2 699 232,66 руб.

Во исполнение договорных обязательства по договору № 236 поставщик поставил покупателю товар на сумму 91 890 руб.

Покупатель от подписания спецификаций уклонился, подписанные спецификации поставщику не направил. В связи с чем поставка товара подтверждается подписанными товарными накладными.

Истец в адрес ответчика направлял претензии о необходимости исполнить обязательства по оплате задолженности по договорам № 231, № 236, в течение 10 рабочих дней с момента получения. Однако ответчик оставил претензии без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на неисполнение истцом своих обязательств по предоставлению товаросопроводительных документов, подтверждающие качество и техническое соответствие и безопасность поставляемого товара в адрес ответчика.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 454, 506 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые вещи (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик факт поставки не оспорил, все возражения ответчика складывались лишь относительно неисполнения истцом своих обязательств по предоставлению товаросопроводительных документов, за непредставление которых ответчик вправе предъявить неустойку.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки:

- 3 778,93 руб. по договору № 231 за период с 21.05.2025 по 22.05.2025 г.;

- 128,65 руб. по договору № 236 за период с 21.05.2025 по 22.05.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным.

Оценивая возражения ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требования ответчика в порядке ст. 410 ГК РФ о зачете встречных требований на сумму 1 912 500,00 руб. в счет обязательства ответчика перед истцом по настоящему иску.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 19 постановления от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с приведенными разъяснениями высшей судебной инстанции ответчик вправе также заявить о зачете и при рассмотрении спора.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 4.5. договоров установлена обязанность истца о направлении «Уведомления о готовности к предварительному осмотру, отгрузке. Товаросопроводительную документацию, на основании которой осуществляется поставка по договору».

В день передачи товара поставщик обязан направить электронные копии товаросопроводительных документов со ссылкой на реквизиты (номер, дата) Спецификации, на основании которой осуществляется поставка Товара на все указанные адреса электронной почты: snabcfo@ioes.ru, Melekhinam@ioes.ru.

Данное обязательство истцом не исполнено.

Согласно п. 9.19 Договоров в случае непредставления Истцом информации, уведомлений, электронных копий документов, предоставление которых предусмотрено положениями Договора Истец уплачивает Ответчику штраф в сумме 25 000,00 руб. за каждый факт непредставления электронных копий документов.

В обоснование своих встречных требований ответчиком подготовлен следующий расчет,

-Истец не представил/не направил Ответчику на электронные адреса Ответчика согласно п. 4.1, 4.2, 4.5 договора поставки №1015-22/СП231 от 03.12.2024, - 21 комплект документов (УПД, сертификаты, товаросопроводительные документы) на поставленный товар, составленных в период действия Договора, 16 уведомлений об отгрузке согласно представленных истцом УПД (16 фактов непредставления уведомлений по осмотру и отгрузке в электронном виде по п. 4.1., 4.2 об отгрузке товара) всего по договору 37 нарушений х 25000 р = 925 000 руб.

-Истец не представил/не направил Ответчику на электронные адреса Ответчика согласно п. 4.1, 4.2, 4.5 договора поставки № 1044-22/СП236 от 03.12.2024, - 4 комплекта документов (УПД, сертификаты, товаросопроводительные документы) на поставленный товар, составленных в период действия Договора, 10 уведомлений об отгрузке (готовности к отгрузке) согласно представленных истцом отгрузочных документов (10 фактов непредставления уведомлений по осмотру и готовности к отгрузке товара в электронном виде по п. 4.1., 4.2 договора) всего 14 нарушений х 25000 руб. = 350 000 руб.

Вышеуказанные документы, по поставляемой продукции по договору в адрес ответчика по электронной почте не поступали.

Таким образом, принимая во внимание положение п. 9.19, 9.20 Договоров, Истцу подлежит начислению штраф по Договорам, в сумме 1 275 000 руб. (51 факт непредоставления или несвоевременного представления документов в электронном виде по договору X 25 000,00 р х 1,5 раза увеличение штрафа согласно пункта 9.20 Договора = 1 912 500 руб..

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление данных документов ответчику (скриншоты электронных писем, направленных по адресу электронной почты snabcfo@ioes.ru, Melekhinam@ioes.ru.

Истец не представил/не направил на электронные адреса ответчика согласно п. 4.1, 4.2, 4.5 договоров поставки комплектов документов (УПД по договорам), составленных в период действия договора.

Доказательств направления ответчику электронных копий данных документов в материалы дела истцом также не представлено.

В результате зачета сумма основного долга ответчика перед истцом составила 878622,66 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным.

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

В данном случае договором установлена ставка пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, что не является чрезмерным и соответствует всем критериям соразмерности неисполненного обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. С учетом изложенного требование истца о взыскании пени, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учётом вышеизложенного иск подлежит частичному удовлетворению с учетом произведённого судом в порядке ст. 410 ГК РФ зачета.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор оказания юридических услуг от 20.05.2025, заключенный с ООО «Роса» и акт оказанных услуг.

Как указано в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний, подтверждение фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 40 000 руб.

Ответчик не представил надлежащих обоснований, на основании которых расходы на представителя должны быть уменьшены.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 410, 424, 454, 457, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление АО "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" о зачете встречных требований на сумму 1912500,00 руб., удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2008, ИНН: <***>) задолженность в размере 878622,66 руб. (Восемьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать два рубля 66 копеек), неустойку в размере 3778,93 руб. (Три тысячи семьсот семьдесят восемь рублей 93 копейки) по договору от 03.12.2024 № 1015-22/СП231 за период с 21.05.2025 по 22.05.2025 г., неустойку в размере 128,65 руб. (Сто двадцать восемь рублей 65 копеек) договору от 03.12.2024 № 1044-22/СП236 за период с 21.05.2025 по 22.05.2025 г., с последующим начислением неустойку на сумму основного долга с 23.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины 34 369,68 руб. (Тридцать четыре тысячи триста шестьдесят девять рублей 68 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (Сорок тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме

Судья:

З.Ф. Зайнуллина