ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск Дело №А72-10939/2024
«21» апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «08» апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен «21» апреля 2025 года
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказания (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании 533 039 руб. 99 коп.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
- Федеральная служба исполнения наказаний (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
при участии Прокуратуры Ульяновской области
при участии в заседании:
от истца – не явились, уведомлены;
от ответчика – не явились, уведомлены;
от третьих лиц – не явились, уведомлены;
от Прокуратуры Ульяновской области – не явились, уведомлены;
установил:
Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказания обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 408 333 руб. 07 коп. – неосновательное обогащение, 124 706 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 08.08.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 27.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2024 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2024 удовлетворено заявление Прокуратуры Ульяновской области о вступлении в дело в порядке ч.5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу по вопросу определения рыночной стоимости арендной платы за 1 (один) гектар земельного участка с кадастровым номером 73:18:000000:34, расположенный по адресу Ульяновская область, Тереньгульский район, ГУСП «Ясашноташлинское» в рассматриваемый период.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2025 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что его следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).
Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно ст. 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
В данном случае, имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.
Представленные в дело документы являются достаточными доказательствами, позволяющими разрешить указанный спор без назначения судебной экспертизы.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.
При этом суд руководствовался следующим.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2021 (резолютивная часть объявлена 20.12.2021) по делу №А72-11731/2018 Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний признано несостоятельным (банкротом), в отношении Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
Определением суда Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2023 (резолютивная часть от 22.03.2023) по делу №А72-11731/2018 ФИО2 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2023 по делу №А72-11731/2018 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».
Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок, с кадастровым номером 73:18:000000:34, площадью 64 830 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский р-н, ГУСП "Ясашноташлинское", что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации №73-73-04/021/2006-262 от 09.10.2006.
Указанный земельный участок передан истцу - Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказания на праве постоянного (бессрочного) пользования, право зарегистрировано в установленном порядке 19.11.2011 (запись регистрации №73-73-04/014/2011-217).
На основании Распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области №16-125-р от 16.03.2021 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 73:18:000000:34, находящимся в федеральной собственности, на право аренды» между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (Арендодатель) и Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказания (Арендатор) подписан договор аренды №21-12з от 16.03.2021, в соответствии с которым истец принял в аренду указанный земельный участок сроком на 49 лет с момента государственной регистрации договора в органе регистрации прав с распространением срока действия договора на отношения, возникшие с 01.01.2021 (п.1.1., п.2.1 договора).
Размер арендной платы установлен в сумме 326 666 руб. 46 коп. (п.3.1 договора).
16.03.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.
Между тем, данный договор в установленном порядке зарегистрирован не был.
09.09.2024 в ЕГРН внесена запись о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказания.
Как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2023, принятым в деле о банкротстве истца по обособленному спору №А72-11731-126/2018 по заявлениям Федеральной налоговой службы и ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, «между ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Сторона-1) и ИП ФИО1 (Сторона-2) заключен договор ответственного хранения №1 от 21.12.2021, по условиям которого в целях обеспечения сохранности имущества Стороны-1, состоящее в сформированной конкурсной массе и выставленной на торги, как имущественный комплекс, Сторона - 1 передает, а Сторона-2 принимает от Стороны - 1 на ответственное хранение имуществ, перечень которого содержится в Приложении 1 к настоящему договору, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а Сторона - 1 обязуется взять своё имущество обратно по истечению срока ответственного хранения, установленного настоящим договором (п.1.1 договора)…
…В перечень имущества, переданного конкурсным управляющим ИП ФИО1 по договору ответственного хранения №1 от 21.12.2021, спорный земельный участок (либо какое-либо право на него) не входит.
Однако из содержания протоколов осмотра объектов недвижимости от 06.07.2022, 29.07.2022, 17.08.2022 и протокола допроса свидетеля от 06.07.2022, при составлении которых участвовал и ИП ФИО1, следует, что последний в том числе осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером 73:18:000000:34, производит на нем сев урожая начиная с момента заключения вышеуказанного договора ответственного хранения №1 от 21.12.2021…
Таким образом, материалами дела подтверждается фактические пользование ИП ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 73:18:000000:34, расположенным по адресу Ульяновская область, Тереньгульский район, ГУСП «Ясашноташлинское».».
В рамках указанного обособленного спора суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место безвозмездное пользование ИП ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 73:18:000000:34, принадлежащим Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказания на праве постоянного (бессрочного) пользования.
По результатам рассмотрения обособленного спора №А72-11731-126/2018 суд определением от 03.02.2023 признал недействительной совершенную конклюдентными действиями сделку по передаче конкурсным управляющим ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России ФИО2 в пользование индивидуального предпринимателя ФИО1 земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 64 830 000 кв.м., с кадастровым номером 73:18:000000:34, принадлежащего должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования; применены последствия признания сделки недействительной, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ульяновское» ФСИН России земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 64 830 000 кв.м., с кадастровым номером 73:18:000000:34.
Ссылаясь на наличие у ответчика неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без внесения платы за него, неисполнение требований претензии от 01.08.2024, истец обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО1, указав, что ответчик использовал имущество истца в период с 21.12.2021 (дата передачи на хранение с правом пользования) по 10.04.2023 (дата вступления в силу определения суда о признании недействительной сделки по передаче имущества ответчику) – 1 год 3 месяца.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 408 333 руб. 07 коп.
При этом, расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 73:18:000000:34 в сумме 326 666 руб. 46 коп. в год, установленного пунктом 3.1 договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №21-12з от 16.03.2021, подписанного между МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области и ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России.
Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере стоимости арендной платы; подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявления, дополнительных пояснениях.
Изучив довод сторон, суд приходит к следующим выводам.
Предметом спора по данному делу являются материально-правовые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, находящимся у истца на праве постоянного бессрочного пользования.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 73:18:000000:34, площадью 64 830 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский р-н, ГУСП "Ясашноташлинское", находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации №73-73-04/021/2006-262 от 09.10.2006.
Согласно статье 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:
1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;
2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);
3) казенным предприятиям;
4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.
В настоящем случае, земельный участок с кадастровым номером 73:18:000000:34 является собственностью Российской Федерации (дата регистрации 09.10.2006) и передан истцу на праве постоянного бессрочного пользования (дата регистрации 19.04.2011).
Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Согласно Примечанию к статье 3 Федерального закона N 137-ФЗ для целей данной статьи, за исключением предусмотренных пунктом 9.1 этой же статьи случаев, переоформление права на земельный участок включает в себя: подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права в соответствии с данной статьей или подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на праве, предусмотренном статьями 15 или 22 ЗК РФ, при переоформлении этого права в соответствии с пунктами 2 и 5 настоящей статьи; принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве; государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 5 статьи 39.14 ЗК РФ в случаях, предусмотренных подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком.
При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 4 статьи 53 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Договор аренды №21-12з от 16.03.2021 указанного земельного участка, подписанный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (Арендодатель) и Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказания (Арендатор), в установленном порядке зарегистрирован не был.
Срок аренды установлен на 49 лет с момента государственной регистрации договора в органе регистрации прав (п.2.1 договора).
При этом, запись о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказания внесена в ЕГРН лишь 09.09.2024.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок в исковой период (с 21.12.2021 по 10.04.2023) находился у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды невозможно без прекращения ранее зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 269 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", после введения в действие ЗК РФ лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.
Землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, не являясь их собственниками, в силу пункта 1 статьи 41 ЗК РФ осуществляют права собственников по использованию земельных участков, установленные в статье 40 этого Кодекса.
Право постоянного (бессрочного) пользования предоставляется в силу закона только в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Поэтому запрет обладателю такого права на распоряжение подобным земельным участком направлен на охрану публичных интересов и считается установленным в пользу собственника.
Положения статей 40, 41 ЗК РФ изъятий из данного запрета не содержат, поскольку касаются лишь прав пользования земельным участком, но не распоряжения им.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, которому в спорный период на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен спорный земельный участок в силу вышеуказанных положений не вправе им распоряжаться, следовательно, не вправе обращаться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в виде арендных платежей.
Вместе с тем, собственник в лице соответствующего уполномоченного органа вправе в рамках отдельного судебного процесса обратиться с требованиями о взыскании с пользователя земельного участка неосновательно сбереженные денежные средства, если они не были перечислены непосредственно в его бюджет. При этом ответчик вправе предоставлять свои возражения в части площади используемого земельного участка.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 N 1744/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 305-ЭС21-13509, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2024 по делу №А83-18883/2021, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2019 по делу №А07-29433/2017.
Статьей 269 ГК РФ и статьей 42 ЗК РФ не предусмотрена передача в аренду земельного участка лицом, владеющим таким земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, третьему лицу.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.
Между тем, Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказания, владевшее в заявленный период земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, может требовать неосновательное обогащение с предпринимателя только в том объеме, в котором предприниматель неосновательно обогатился за счет лица, владеющего земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 305-ЭС16-16728 по делу N А55-24400/2015.
Как было указано выше, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным Кодексом.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у указанных лиц с момента регистрации за ними одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРН, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").
В силу изложенного лицо, обладающее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, обязано уплачивать земельный налог. У лица, фактически использующего чужой земельный участок, возникает обязанность вносить плату за использование земли.
Как следует из письменный пояснений истца (л.д.84), Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказания земельный налог за спорный земельный участок не уплачивался, поскольку организация была освобождена от его уплаты в силу пп.1 п.1 ст.395 НК РФ, арендная плата по договору №21-12з от 16.03.2021 также не вносилась в связи с отсутствием государственной регистрации данного договора.
Поскольку земельный налог в заявленный период истцом не уплачивался, следовательно, на стороне ответчика факт неосновательного обогащения за счет истца отсутствует.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказания следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.
Денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп., внесенные истцом на депозит Арбитражного суда Ульяновской области на оплату судебной экспертизы согласно платежному поручению №815648 от 04.02.2025, подлежат возврату последнему на основании заявления с указанием банковских реквизитов для перечисления.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу оставить без удовлетворения.
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказания в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 661 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.С.Абдулова