Решение по делу № А40-159063/2025 от 15.10.2025.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40- 159063/25-3-1059

15 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-БУРЕНИЕ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2006, ИНН: <***>, КПП: 772501001, 119071, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, УЛ МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ, Д. 15, СТР. 31, ЭТАЖ 4, КОМ. 415) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭГИДА" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2008, ИНН: <***>, КПП: 860301001, 628606, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г.О. НИЖНЕВАРТОВСК, Г НИЖНЕВАРТОВСК, УЛ КУЗОВАТКИНА, ЗД. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 7) о взыскании 100 000 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 28.03.2025 г. передано дело № А75-712/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-БУРЕНИЕ" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭГИДА" о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание транспортных услуг от 11.06.2021 № 2440321/3434Д (Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора, по заданию Истца Ответчик обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с условиями Договора, в объеме и в сроки, определенные в Договоре, а Компания обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Ответчик выполняет все свои обязательства по Договору и оказывает услуги с той должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких следует ожидать от пользующегося хорошей репутацией подрядчика, имеющего опыт оказания услуг, предусмотренных в Договоре (п. 12.1.3. Договора).

В соответствии с п. 2.4.28 Специальных условий (Приложение № 17 к Договору), до начала оказания услуг Ответчик обязан ознакомиться и обеспечить соблюдение локальных нормативных документов (ЛНД) ПАО «НК «Роснефть» и ООО «РН-Бурение» в области ПБОТОС, в том числе Инструкции ПАО «НК «Роснефть» «Золотые правила безопасности труда» и порядок их доведения до работников» № ПЗ-05 И-0016 (далее - Инструкция).

Инструкция версия 2.00 принята Ответчиком для ознакомления и последующего соблюдения, что подтверждается п.4 Приложения А к Приложению № 4 к Договору.

Инструкция устанавливает ключевые требования к безопасному выполнению работ в виде памятки «Золотые правила безопасности труда», содержит указания о порядке, способах и правилах применения памятки «Золотые правила безопасности труда» на объектах Компании, требования к обучению, проверки знаний работников ПАО «НК «Роснефть», Обществ Группы, порядок доведения памятки «Золотые правила безопасности труда» до работников ПАО «НК «Роснефть» и Обществ Группы, персонала подрядных (субподрядных) организаций.

Так, в соответствии с разделом 2 «Лидерство» Приложения 1 Памятка «Золотые правила безопасности труда» к Инструкции, каждый работник начинает проведение работ, если обеспечен исправными средствами индивидуальной и/или коллективной защиты.

С 02.01.2022 по 05.01.2022 в целях производственного контроля соблюдения требований и норм в области промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды была осуществлена целевая проверка транспортных средств подрядных организаций, в том числе, Ответчика, в рамках исполнения договорных обязательств на объектах ООО «РН-Юганскнефтегаз», АО «РН-Няганьнефтегаз».

В рамках указанной проверки актом от 02.01.2022 г. зафиксировано нарушение Инструкции в части нахождения на кустовой площадке № 116 бис Красноленинского месторождения Каменной площади водителя Ответчика ФИО2 А. без применения защитной каски. Также составлен Акт-предписание от 02.01.2022, в соответствии с которым Ответчику в лице директора ФИО1 предписано принять необходимые меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, отчет об устранении направить до 17.01.2022 г.

На указанный акт-предписание от Ответчика получен ответ от 17.01.2022 № ОТ-4, согласно которого установлено, что водитель ФИО2 находился на территории производственного объекта без средств индивидуальной защиты (каски). Водителю объявлен выговор за несоблюдение требований безопасности. Проведен внеплановый инструктаж работникам Ответчика с разбором причин выявленных нарушений, доведением информации о недопущении аналогичных нарушений.

Ответчик признал факт нарушения, принял меры по устранению.

Наряду с требованиями Инструкции, необходимость применения СИЗ обусловлена договором. Так, п.2.8.1 Приложения № 15 к Договору предусмотрено, что Исполнитель обязан:

- иметь утвержденные своим распорядительным документом требования (нормы), регулирующие порядок выдачи специальной одежды и СИЗ в соответствии с законодательством РФ с учетом климатических особенностей объекта;

- обеспечить персонал спецодеждой и СИЗ в соответствии с законодательством РФ;

- контролировать правильное использование персоналом специальной одежды и СИЗ, необходимых для выполнения конкретных видов работ/услуг;

- не допускать к работе (отстранять от работы) персонал, не имеющий или не использующий специальную одежду и СИЗ, соответствующую видам производимых работ/услуг.

В соответствии с п.3.3.1 Положения Компании «Требования к средствам индивидуальной защиты и порядок обеспечения ими работников Компании» № ПЗ-05 Р-0888 , работники обязаны применять СИЗ на рабочем месте в соответствии с Положением, а также в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данной должности/профессии и виду проводимых работ.

Согласно п. 16.1.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями Договора.

В соответствии с п.6 Приложения № 15.2 к Договору «Штрафы за нарушения в области ПБОТОС», за нарушение требований локальных нормативных актов Истца в области ПБОТОС, обязанность соблюдения которых предусмотрена Договором, доведённых до сведения Ответчика в установленном порядке (за исключением нарушений, предусмотренных отдельными пунктами настоящего перечня штрафных санкций) предусмотрен штраф в размере 100 ООО рублей (при цене договора от 20 до 50 млн. руб.).

В соответствии с п. 4.3. Договора, общая стоимость Договора с учетом НДС составляет 48 587 743,68 руб.

При таких обстоятельствах в адрес Ответчика направлена претензия от 29.11.2024 № ИСХ-АМ-31864-34 с требованием оплатить штраф в размере 100 000 руб., что подтверждается списком внутренних отправлений от 06.12.2024 №241 .

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Частью 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Исходя из представленных доказательств по делу следует, что предусмотренные по договору обязательства ответчиком не исполнены.

Суд усматривает, что предусмотренный штраф установлен договором, ответчиком при заключении договора возражений в отношении ответственности не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, поскольку нарушение договорных обязательств подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорено, сумма штрафа является обоснованной и правомерной.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве опровергаются представленными доказательствами, ввиду чего, подлежат отклонению.

Так, письмом от 17 января 2022 г. № ОТ-4 ответчик не оспаривал факт выявленных нарушений, принял меры по их устранению.

Указанный Ответчиком порядок фиксации нарушений и привлечения его для расследования и составления акта относится к случаям обнаружения фактов неоказания или ненадлежащего оказания услуг (в том числе недостатков) и/или факта причинения ущерба имуществу Истца (п. 16.1.5 Договора).

Под неоказанием или ненадлежащим оказанием услуг понимаются следующие факты/действия/бездействия Ответчика:

- нарушение обязательства по началу оказания услуг в сроки, установленные Договором;

- оказание услуг с нарушением сроков, установленных Договором;

- оказание услуг с недостатками;

за исключением случаев, когда указанное произошло в результате действий/бездействий (вины) Истца и/или привлеченных Истцом для оказания услуг и/или выполнения работ иных лиц (п. 16.3.1 Договора).

В случае выявления указанных выше фактов/действия/бездействия Истец обязан уведомить Ответчика в порядке, установленном ст. 6 Договора, составить соответствующий акт с участием представителя Ответчика.

В спорном случае нарушения относятся к нарушениям требований в области промышленной безопасности и охраны труда, фиксация которых производится в соответствии с п.9 примечаний Приложения 15.2 к Договору , согласно которому факт нарушения может быть подтвержден актом специалиста, осуществляющего производственный контроль. Уведомление и привлечение Ответчика для составления акта в данном случае не требуется. Акт составлен мастерами ББ, осуществляющими производственный контроль, представлен в материалы дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. являются обоснованными и правомерными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, наличие в материалах дела доказательств нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание тот факт, что ответчик не доказал оплату начисленного истцом штрафа по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы штрафа правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭГИДА" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2008, ИНН: <***>, КПП: 860301001, 628606, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г.О. НИЖНЕВАРТОВСК, Г НИЖНЕВАРТОВСК, УЛ КУЗОВАТКИНА, ЗД. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 7) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-БУРЕНИЕ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2006, ИНН: <***>, КПП: 772501001, 119071, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, УЛ МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ, Д. 15, СТР. 31, ЭТАЖ 4, КОМ. 415) неустойку в размере 100 000 (Сто тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин