Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А41-100401/24

20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каскеновым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИЛЬДИЯ СОВРЕМЕННЫХ ПРОЕКТОВ" (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, УЛ. КОТЕЛЬНИЧЕСКАЯ, Д.25А, СТРОЕНИЕ ЛИТЕРА В, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2014, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "АВИАКОМПЛЕКТ" (107076, Г.МОСКВА, УЛ. МАТРОССКАЯ ФИО1, Д. 23, К. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 272 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 631,04 руб., процентов за период с 05.11.2024 по день фактического погашения долга, пени в размере 1 387 680 руб., штрафной неустойки в размере 1 960 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 315 739 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ""ГИЛЬДИЯ СОВРЕМЕННЫХ ПРОЕКТОВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "АВИАКОМПЛЕКТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 272 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 631,04 руб., процентов за период с 05.11.2024 по день фактического погашения долга, пени в размере 1 387 680 руб., штрафной неустойки в размере 1 960 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гильдия современных проектов» (Проектировщик) (далее - Истец) и ФГУП «Авиакомплект» (Субпроектировщик) (далее - Ответчик) был заключен договор № 05-10/2023 от 24.10.2023 г. (далее - Договор), в соответствии с предметом которого Проектировщик поручает, а Субпроектировщик принимает на себя обязательства по волнению проектных работ (стадия «Р») по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение научно-производственной базы для серийного выпуска изделий Акционерное общество «Опытно-конструкторское бюро «Электроавтоматика» имени П.А. Ефимова», г. Санкт-Петербург», с учетом корректировки рабочей документации по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации (стадия «П»).

Согласно п. 3.4 Договора выполнение Субпроектировщиком Договора осуществляется в соответствии с «Календарным планом выполнения работ по Договору» (Приложение № 3 к Договору) в два этапа:

1-ый этап - разработка рабочей документации на основании проектной документации (стадия «П»), переданной в ФАУ «Главгосэкспертиза» на государственную экспертизу;

2-ой этап корректировка рабочей документации по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации (стадия «П»).

Общие сроки выполнения работ по Договору: начало работ - с даты подписания Договора Сторонами; окончание работ - через 140 календарных дней от даты подписания Договора (п. 5.1. Договора).

На основании п. 4.6 Договора Истце выплатил Ответчику аванс в размере 6 272 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.10.2023 г.

Вместе с тем, как утверждает Истец, Ответчик свои обязательства по выполнению проектных работ (стадия «Р») в рамках Договора не исполнил.

В соответствии с п. 15.3 Договора Проектировщик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, в случае:

15.3.1. Задержки Субпроектировщиком начала выполнения работ, невыполнения или приостановления работ по инициативе Субпроектировщика на срок свыше 15 (пятнадцати) календарных дней по причинам, не зависящим от Проектировщика.

15.3.2. Нарушения Субпроектировщиком срока выполнения этапа работ по Договору, влекущее за собой увеличение срока выполнения соответствующего этапа работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней.

В связи с этим, 25.09.2024 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от исполнения договора исх. № 65-25 -2024 от 25.09.2024 г. Данное уведомление получено Ответчиком 04.10.2024 г. Следовательно, истец полагает, что Договор между сторонами расторгнут 14.10.2024 г., а денежные средства в размере 6 272 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Статьёй 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравнённый к нему документ.

В соответствии с пунктом 1 статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

Возражая против удовлетворении исковых требований, Ответчик указал, что пунктами 9.1.1. и 9.1.2. Договора предусмотрено, что для выполнения условийДоговора Проектировщик обязан передать исходные данные, необходимые для выполнения работ по 1 этапу Договора - проектную документацию (стадия «П»), переданную в ФАУ «Главгосэкспертиза России» на государственную экспертизу, в электронном виде, подписанную ЭЦП Проектировщика, на электронном цифровом оптическом носителе с однократной записью информации (CD-R/DWD-R) в течении 1 (одного) рабочего дня с даты заключения сторонами Договора; передать исходные данные, необходимые для выполнения работ по 2 этапу Договора - проектную документацию (стадия «П»), прошедшую государственную экспертизу с внесенными изменениями и скорректированными техническими решениями, положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», в электронном виде, подписанные ЭЦП Проектировщика, на электронном цифровом оптическом носителе с однократной записью информации (CD-R/DWD-R) в течении 1 (одного) рабочего дня с даты получения Проектировщиком проектной документации (стадия «П»), получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по результатам государственной экспертизы.

Проектная документация (стадия «П») является фундаментальной составляющей для разработки проектной документации (стадия «Р»), без которой выполнение Субпроектировщиком работ объективно невозможно. Между тем, до сегодняшнего дня, проектная документация (стадия «П») не была передана Истцом Ответчику.

Ввиду того, что проектная документация (стадия «П») Истцом не передавалась, Ответчик не имел возможности даже начать выполнять обязательства по Договору, он воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 719 ГК РФ, и не преступил к началу выполнения работ.

Более того, ответчик утверждает, что истцом был нарушен порядок расторжения договора. Так, п.12.6. Договора предусмотрено, что в случае принятия решения о прекращении работ в соответствии с п.15.2. Договора, Проектировщик оплачивает Субпроектировщику все выполненные до момента прекращения работы. Стороны обязаны совместно рассмотреть и согласовать сроки, стоимость и порядок прекращения работ. Все мероприятия, связанные с прекращением, оплачиваются за счет средств Проектировщика. Между тем, со стороны Истца в адрес Ответчика не поступало каких-либо обращений касаемо рассмотрения сроков, стоимости и порядка прекращения работ Истец по истечении года с момента заключения Договора категорично уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора, при этом необоснованно ссылаясь на неисполнение Ответчиком своих обязательств по Договору.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 11-08/2022 от 11.08.2022 г., в соответствии с предметом которого Истец (Проектировщик) поручает, а Ответчик (Субпроектировщик) принимает на себя обязательства по волнению части проектных работ (стадия «П») по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение научно-производственной базы для серийного выпуска изделий Акционерное общество «Опытно-конструкторское бюро «Электроавтоматика» имени П.А. Ефимова», г. Санкт-Петербург», включая разработку проектной документации с учетом полученных от АО «ОКБ «Электроавтоматика» результатов инженерных изысканий, в соответствии с Заданием на проектирование и Техническим задание на выполнение проектных работ, техническое сопровождение получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза» по разработанной Субпроектировщиком проектной документации, а также достоверности сметной стоимости проекта и согласование проектной документации (стадия «П») в порядке, установленном Договором.

Следовательно, исходные данные необходимые для выполнения работ по Договору, а именно, проектная документация (стадия «П») была разработана самим Ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору № 11-08/2022 от 11.08.2022 г. Данный факт также подтверждается письмами Ответчика исх. № 77/15 от 28.04.2023 г., исх. № 136/19 от 26.07.2023 г. и исх. № 163/22 от 03.09.2024 г. Согласно письмам исх. № 77/15 от 28.04.2023 г. и исх. № 136/19 от 26.07.2023 г. Ответчик передал Истцу на согласование проектную документацию по разделам ТХ и ВК, по разделу «Технологические решения» в рамках исполнения обязательств по договору № 11-08/2022 от 11.08.2022 г. Письмом исх. № 163 /22 от 03.09.2024 г. Ответчик передал Истцу разработанную проектную документацию по договору № 11 -08/2022 от 11.08.2022 г.

Таким образом, на момент заключения договора № 05-10/2023 от 24.10.2023 г. у Ответчика имелись все исходные данные, необходимые для выполнения работ по 1 этапу.

Также Ответчик, ссылаясь на п. 12.6 Договора, утверждает, что в случае принятия решения о прекращении работ в соответствии с п. 15.2 Договора, Истец оплачивает Ответчику все выполненные до момента прекращения работы, а также стороны обязаны совместно рассмотреть и согласовать сроки, стоимость и порядок прекращения работ. При этом, данные действия сторон неактуальны в рассматриваемом случае, так как работы по Договору Ответчиком не выполнены.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик (субподрядчик) мог его получить.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при расторжении договора.

Ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по выполнению работ, как и доказательств отсутствия данной обязанности, а также не представлено доказательств возврата неотработанного аванса.

Таким образом, Договор считается расторгнутым 14.10.2024 г., а требования Истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 272 000 руб. законными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.12.2023 г. по 13.10.2024 г. в размере 1 З87 680 руб.

Согласно п. 14.3. Договора в случае нарушения Субпроектировщиком сроков выполнения этапов работ, установленных Календарным планом выполнения работ по Договору (Приложение № 3 к Договору), Проектировщик вправе потребовать от Субпроектировщика уплаты пени в размере 0,03% (три сотых процента) от стоимости невыполненных работ в надлежащий срок за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному договору в установленные сроки, оплаты начисленной истцом неустойки за такое неисполнение в установленные сроки обязательств.

Расчет суммы неустойки истца и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств не опровергнут.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки подлежат отклонению судом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В материалы рассматриваемого дела ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что исчисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение ответчиком необоснованной выгоды (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, ответчиком не представлен в материалы дела контррасчет.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.10.2024 г. по 04.11.2024 г. в размере 71 631 руб. 04 коп. судом проверен, признан обоснованным, ответчик контррасчет не представил.

В силу разъяснений, приведенных в п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов по день уплаты этих средств кредитору суд признает обоснованным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "АВИАКОМПЛЕКТ" (107076, Г.МОСКВА, УЛ. МАТРОССКАЯ ФИО1, Д. 23, К. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИЛЬДИЯ СОВРЕМЕННЫХ ПРОЕКТОВ" (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, УЛ. КОТЕЛЬНИЧЕСКАЯ, Д.25А, СТРОЕНИЕ ЛИТЕРА В, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2014, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 6 272 000 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 631 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 6 272 000 руб. 00 коп. начиная с 05.11.2024 г. по день фактической уплаты долга, пени в размере 1 387 680 руб. 00 коп., штрафную неустойку в размере 1 960 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 315 739 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья А.У. Узденов