Решение по делу № А36-6530/2024 от 29.05.2025

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Липецк Дело № А36-6530/2024

29 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центральная финансово-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Москва, вн.тер.г муниципальный округ Зюзино, ул.Малая Юшуньская, д.1, к.1, помещ.2/Ц)

о взыскании 1 773 071 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 1 от 03.03.2025,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная финансово-строительная компания» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Олимп» о взыскании 1 773 071 руб. 60 коп., в том числе 1 438 613 руб. 25 коп. основного долга по договору подряда № 050Ц/21 от 29.11.2021, 116 950 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023 по 03.06.2024, 217 508 руб. неустойки за период с 03.08.2023 по 03.06.2024, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 02.08.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 143 861 руб. 33 коп., поддержал требование о взыскании основного долга по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, а также ранее поданное заявление об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлялся перерыв сроком не более десяти дней каждый.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

Определением от 29.05.2025 (резолютивная часть оглашена 07.04.2025) суд принял отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 950 руб. 35 коп. за период с 30.11.2023 по 03.06.2024, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, и прекратил производство по делу в указанной части.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Олимп» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центральная финансово-строительная компания» (подрядчик) подписан договор подряда № 050Ц/21 от 29.11.2021 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить комплекс следующих работ:

- этап 1. Работы по монтажу системы вентиляции 3-й, 4-й этажи Операционного офиса банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>, 3-ий, 4-ый технически этажи;

- этап 2. Работы по монтажу системы вентиляции 1-й, 2-й цокольный этажи Операционного офиса банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>, 1-ий, 2-ой, цокольный этажи;

- этап 3. Работы по монтажу систем автоматизации (АОВ) и пусконаладочные работы (ПНР) всей системы вентиляции Операционного офиса банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>,

а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Работы по договору выполняются подрядчиком в соответствии с проектной документацией и иными документами, являющимися приложениями к договору.

Согласно пункту 1.2 договора виды работ, производимые подрядчиком, по этапу 1, согласуются сторонами в приложении № 1 (ведомость договорных цен) и выполняются в соответствии с проектом «Внутренние системы вентиляции. Комплекс ремонтно-строительных работ и оборудование нежилых помещений по адресу: <...>. 1 Этап, 3-ий, 4-ый технические этажи» (приложение № 2), а также иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Вид и стоимость работ, производимых подрядчиком по Этапу 2 и Этапу 3 согласуются сторонами путем подписания дополнительных соглашений к договору.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что работы по этапу 1 должны быть выполнены подрядчиком в течение 40 рабочих дней с момента поступления предоплаты, согласованной в пункте 4.2.1 договора, на расчетный счет подрядчика и при условии обеспечения заказчиком строительной готовности объекта возлагается на заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по этапу 1 включает компенсацию всех издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, понесенных им при выполнении работ по этапу 1, и составляет 3 036 276 руб. 69 коп., включая НДС 20%.

Цена каждого вида работ устанавливается в приложении № 1 (ведомость договорных цен), которую подрядчик обязан составить в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора.

Приложение № 1 (ведомость договорных цен) приобретает силу и становится частью договора подряда с момента ее подписания сторонами.

Цена работ по этапу 1, установленная в приложении № 1, является подлежащей корректировке в процессе выполнения работ.

В силу пункта 4.2 договора оплата работы по этапу 1 осуществляется следующим образом:

- в течение 5 банковских дней со дня подписания договора обеими сторонами, и выставления подрядчиком счета на предоплату заказчик перечисляет подрядчику 1 518 138 руб. 34 коп., включая НДС 20%, от цены работ по этапу 1 в качестве аванса (пункт 4.2.1);

- оставшаяся сумма перечисляется не позднее 5 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ КС-2 и КС-3 по этапу 1 на основании выставленного подрядчиком счета на оплату (пункт 4.2.2).

Порядок приемки работ предусмотрен разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик обязан осуществить приемку работ, в том числе осмотр и проверку объекта и работы по пуско-наладке смонтированного оборудования, при непосредственном участии подрядчика в течение пяти рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ при условии, если такой срок сторонами не продлевался в письменном виде. В случае несоблюдения заказчиком условий настоящего пункта вне зависимости от условий и причин, выполненные подрядчиком работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме, безоговорочно, без претензий, замечаний и нареканий и подлежат оплате в полном объеме.

Из материалов дела видно, что в последующем между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору об увеличении сроков и стоимости работ.

Истец выполнил работы по договору на общую сумму 12 406 951 руб. 90 коп. и передал их результат ответчику, что подтверждается следующими документами:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.05.2022 и актами о приемке выполненных работ №№ 1,2,3 от 06.05.2022 на сумму 4 280 516 руб. 65 коп.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.05.2022 и актами о приемке выполненных работ №№ 4,5,6,7 от 31.05.2022 на сумму 680 789 руб. 84 коп.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 14.10.2022 и актом о приемке выполненных работ № 8 от 14.10.2022 на сумму 228 049 руб. 46 коп.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 8/1 от 22.05.2023 и актом о приемке выполненных работ № 8/1 от 22.05.2023 на сумму 2 868 234 руб. 10 коп.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 22.05.2023 и актом о приемке выполненных работ № 9 от 22.05.2023 на сумму 1 319 686 руб. 04 коп.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 22.05.2023 и актом о приемке выполненных работ № 11 от 22.05.2023 на сумму 653 497 руб. 20 коп.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 13 от 22.05.2023 и актом о приемке выполненных работ № 13 от 22.05.2023 на сумму 10 000 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 14 от 22.05.2023 и актом о приемке выполненных работ № 14 от 22.05.2023 на сумму 249 059 руб. 76 коп.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 15 от 22.05.2023 и актом о приемке выполненных работ № 15 от 22.05.2023 на сумму 46 800 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 16 от 22.05.2023 и актом о приемке выполненных работ № 16 от 22.05.2023 на сумму 24 270 руб. 85 коп.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 17 от 22.05.2023 и актом о приемке выполненных работ № 17 от 22.05.2023 на сумму 22 007 руб. 10 коп.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 18 от 22.05.2023 и актом о приемке выполненных работ № 18 от 22.05.2023 на сумму 53 136 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 19 от 22.05.2023 и актом о приемке выполненных работ № 19 от 22.05.2023 на сумму 52 621 руб. 20 коп.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 20 от 12.07.2023 и актом о приемке выполненных работ № 20 от 12.07.2023 на сумму 295 940 руб. 84 коп.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 21 от 12.07.2023 и актом о приемке выполненных работ № 21 от 12.07.2023 на сумму 156 060 руб. 52 коп.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 22 от 12.07.2023 и актом о приемке выполненных работ № 22 от 12.07.2023 на сумму 246 701 руб. 26 коп.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 23 от 12.07.2023 и актом о приемке выполненных работ № 23 от 12.07.2023 на сумму 120 173 руб. 88 коп.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 24 от 12.07.2023 и актом о приемке выполненных работ № 24 от 12.07.2023 на сумму 252 579 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 25 от 12.07.2023 и актом о приемке выполненных работ № 25 от 12.07.2023 на сумму 387 977 руб. 52 коп.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 26 от 12.07.2023 и актом о приемке выполненных работ № 26 от 12.07.2023 на сумму 18 900 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7от 12.07.2023 и актом о приемке выполненных работ № 27 от 12.07.2023 на сумму 59 704 руб. 80 коп.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 28 от 16.08.2023 и актом о приемке выполненных работ № 28 от 16.08.2023 на сумму 375 282 руб. 44 коп.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 28/1 от 16.08.2023 и актом о приемке выполненных работ № 28/1 от 16.08.2023 на сумму 4 963 руб. 44 коп.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ от 12.07.2023 и 16.08.2023 ответчиком не подписаны.

Из материалов дела видно, что справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ от 12.07.2023 направлены ответчику 20.07.2023 и получены им 21.07.2023, справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ от 16.08.2023 отправлены ответчику 16.08.2023, однако, им не получены и возвращены отправителю 23.09.2023 в связи с истечением срока хранения.

Как следует из материалов дела, ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ следующими платежными поручениями:

- № 4056 от 03.12.2021 на сумму 1 518 138 руб. 34 коп.;

- № 693 от 22.02.2022 на сумму 51 999 руб. 18 коп.;

- № 694 от 22.02.2022 на сумму 575 370 руб. 46 коп.;

- № 1226 от 01.04.2022 на сумму 576 803 руб. 42 коп.;

- № 1325 от 14.04.2022 на сумму 104 415 руб. 30 коп.;

- № 1759 от 05.05.2022 на сумму 1 200 000 руб.;

- № 2575 от 06.07.2022 на сумму 900 000 руб.;

- № 2971 от 01.08.2022 на сумму 2 000 000 руб.;

- № 3473 от 30.08.2022 на сумму 1 500 000 руб.;

- № 4175 от 05.10.2022 на сумму 109 833 руб. 81 коп.;

- № 4871 от 02.11.2022 на сумму 195 788 руб. 94 коп.;

- № 5460 от 02.12.2022 на сумму 10 000 руб.;

- № 409 от 24.01.2023 на сумму 1 500 000 руб.;

- № 887 от 15.02.2023 на сумму 14 040 руб.;

- № 1081 от 27.02.2023 на сумму 32 760 руб.;

- № 2301 от 11.04.2023 на сумму 26 568 руб.;

- № 2503 от 18.04.2023 на сумму 52 621 руб. 20 коп.;

- № 4200 от 01.08.2023 на сумму 600 000 руб.

Всего на общую сумму 10 968 338 руб. 65 коп.

30.11.2023 истец направил ответчику претензию, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости выполненных работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела усматривается, что истцом выполнены работы по договору на сумму 12 406 951 руб. 90 коп.

Как следует из материалов дела, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 06.05.2022, 31.05.2022, 14.10.2022, 22.05.2022 на сумму 10 488 668 руб. 20 коп. подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ от 12.07.2023 и 16.08.2023 на сумму 1 918 283 руб. 70 коп. ответчиком не подписаны.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий в качестве общего правила, что момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю, а также приравнивающий к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, направлен на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота (определения от 28 марта 2017 года № 671-О, от 25 января 2018 года № 59-О и др.).

С учетом изложенного, исходя из того, что риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации юридического лица, несет последнее, акты по форме № КС-2 и № КС-3 от 16.08.2023 считаются доставленными ответчику 23.09.2023.

Ответчик в установленный договором срок акты не подписал, доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки выполненных работ не представил. В связи с чем, суд полагает, что в соответствии с пунктом 5.1 договора работы считаются принятыми заказчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает доказанным факт выполнения истцом работ по договору на сумму 12 406 951 руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт выполнения работ, их объем и стоимость не оспаривал.

Из материалов дела видно, что ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ в размере 10 968 338 руб. 65 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 438 613 руб. 25 коп. (12 406 951 руб. 90 коп. - 10 968 338 руб. 65 коп.).

Доказательств оплаты стоимости выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 438 613 руб. 25 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 143 861 руб. 33 коп. за период с 03.08.2023 по 06.03.2025 (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора установлен следующий порядок оплаты работ:

- в течение 5 банковских дней со дня подписания договора обеими сторонами, и выставления подрядчиком счета на предоплату заказчик перечисляет подрядчику 1 518 138 руб. 34 коп.;

- оставшаяся сумма перечисляется не позднее 5 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ КС-2 и КС-3.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что при несвоевременной оплате заказчиком оставшейся суммы работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от общей стоимости договора до момента полного выполнения обязательства по оплате оставшейся суммы оплаты работ, но не более 10% от оставшейся суммы работ.

Проанализировав расчет пени, произведенный истцом за период с 03.08.2023 по 06.03.2025, суд не соглашается с ним в части определения начальной даты периода просрочки ввиду ошибочности позиции истца о том, что банковские дни следует считать как календарные.

Исходя из обычая делового оборота, под банковскими днями понимаются рабочие дни недели.

Поскольку в договоре не дано понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день), а также отсутствует привязка к конкретной банковской организации, суд, с учетом системного толкования условий договора, действительной воли сторон (статьи 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), считает законным и обоснованным определять «банковский день» в качестве рабочего дня.

Таким образом, начальной датой периода просрочки по оплате выполненных работ следует считать 05.08.2023 (21.07.2023 (дата получения ответчиком актов по форме № КС-2 и № КС-3) + 5 банковских дней на приемку работ + 5 банковских дней на оплату).

Размер неустойки за период с 05.08.2023 по 06.03.2025 составит 3 597 918 руб. 03 коп., исходя из следующего расчета: 12 406 613 руб. 90 коп. х 580 день х 0,05%.

Между тем, учитывая, что пунктом 4.3 договора установлено ограничение по уплате пени - не более 10% от суммы задержанного платежа, истец вправе требовать взыскания пени в размере не более 143 861 руб. 33 коп.

Таким образом, неверное определение истцом начальной даты периода просрочки по договору не повлияло на размер взыскиваемой им пени по названному договору.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 143 861 руб. 33 коп. за период с 05.08.2023 по 06.03.2025.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 30 731 руб. (платежное поручение № 1167 от 21.06.2024).

При цене иска 1 582 474 руб. 58 коп. размер государственной пошлины составляет 28 825 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 28 825 руб. относятся на ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом принят отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 950 руб. 35 коп.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 555 руб. ((30 731 руб. – 29 994 руб. (размер государственной пошлины при цене иска 1 699 424 руб. 93 коп.)) + ((29 994 руб. – 28 825 руб.) х 70%)).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Москва, вн.тер.г муниципальный округ Зюзино, ул.Малая Юшуньская, д.1, к.1, помещ.2/Ц) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральная финансово-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.2) 1 582 474 руб. 58 коп., в том числе 1 438 613 руб. 25 коп. основного долга по договору подряда № 0509/21 от 29.11.2021 и 143 861 руб. 33 коп. неустойки за период с 05.08.2023 по 06.03.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 825 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центральная финансово-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.2) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 555 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья А.В.Канаева