Решение по делу № А33-2367/2025 от 30.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 июля 2025 года

Дело № А33-2367/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТГ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № СТГС-6.3-846 от 13.09.2024, неустойки,

при участии в судебном заседании:

полномочного представителя истца: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЛК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СТГ-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № СТГС-6.3-846 от 13.09.2024 в размере 400 000 руб., неустойки в размере 23 200 руб. за период с 22.04.2025 по 18.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.02.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 27.06.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное нахождением офиса компании в г. Москве, что препятствует ответчику обеспечить явку в судебное заседание 27.06.2025.

Ходатайство рассмотрено судом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по указанным мотивам отказано, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отложения судебного разбирательства, в том числе на основании ходатайства лиц, участвующих в деле.

Пунктом 1 названной процессуальной нормы предусмотрено безусловное отложение судебного процесса только когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Участникам судебных споров, рассматриваемых Арбитражным судом Красноярского края, доступны варианты удаленного присутствия в процессе: участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции на базе информационных сервисов «Картотека арбитражных дел» и «Мой арбитр» и участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи (ВКС).

Таким образом, участник спора сможет защищать свои интересы, не выезжая за пределы региона.

Вместе с тем судом не установлена подача ответчиком соответствующих ходатайств.

При отсутствии уважительных причин для отложения судебного заседания в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано, поскольку ходатайство документально не обосновано.

На дату судебного заседания в материалы дела истцом представлены дополнительные пояснения по делу, а также ходатайство о приобщении уточнений к ранее заявленным исковым требованиям, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору транспортной экспедиции № СТГС-6.3-846 от 13.09.2024 в размере 400 000 руб., неустойку в размере 23 200 руб. за период с 22.04.2025 по 18.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования с учетом заявленного уточнения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СТГ-Сервис» (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «БЛК» (Экспедитор) заключен договор оказания услуг, связанных с перевозкой грузов (транспортной экспедиции) от № СТГС-6.3-846 от 13.09.2024 (далее Договор), по условиям которого Экспедитор на основании согласованных сторонами заявок, форма которых согласована в Приложении № 1 к Договору (далее - Заявка), обязуется за вознаграждение и за счет Клиента оказывать Клиенту услуги, связанные с перевозкой грузов.

В соответствии с пунктами 1.3., 1.4, Договора учитывая рамочную природу данного Договора (ст. 429.1 ГК РФ), Стороны согласовали, что в отсутствии согласованных Сторонами Заявок у Экспедитора не возникает обязанностей по оказанию услуг связанных с перевозкой грузов.

Услуги связанные с перевозкой грузов (транспортной экспедиции) оказываются Экспедитором в соответствии с перечнем, объемом, сроками и стоимостью, согласованными Сторонами в соответствующей Заявке.

Согласно пункту 2.7. Договора груз считается принятым Экспедитором к перевозке после подписания Сторонами Транспортной накладной. Основанием для получения груза к обслуживанию является доверенность на получение товарно-материальных ценностей, заверенная подписями уполномоченных лиц и печатью Экспедитора, оригинал Транспортной накладной в 3-х экземплярах, оформленные в соответствии с действующим законодательством и утвержденных правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, являющихся основным перевозочным документом, по которому осуществляется приём груза к перевозке, перевозка груза и сдача его грузополучателю, а также иные сопроводительные документы на груз.

Согласно пункту 2.7. Договора в течение 5 дней после завершения услуг по каждой заявке Экспедитор обязан предоставить Клиенту оригиналы двухстороннего акта об оказании услуг, транспортные накладные, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, либо универсального передаточного документа (далее - УПД), и счета на оплату.

В силу пункта 3.11. Договора Экспедитор обязался предоставлять указанные документы по месту нахождения Заказчика нарочным с сопроводительным письмом, с проставлением отметкой о принятии, либо почтовым отправлением.

Стоимость услуг, связанных с перевозкой грузов и порядок расчетов согласуются Сторонами в Заявке. Вознаграждение Экспедитора и все расходы, которые он понесет в связи с оказанием услуг по соответствующей Заявке, включая все налоги и сборы, включаются в стоимость услуг Экспедитора и отдельно Клиентом не возмещаются (п. 5.1. Договора).

Если иное не предусмотрено в соответствующей Заявке, оплата за оказанные услуги (за исключением суммы предоплаты) производится в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней после подписания Клиентом Акта приемки оказанных услуг и предоставления Экспедитором счета на оплату (п. 5.5. Договора).

В соответствии с пунктом 5.6. Договора акт приемки оказанных услуг Клиент подписывает в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты его получения от Экспедитора, или направляет Экспедитору мотивированный отказ от его подписания.

Пунктом 7.5. Договора стороны предусмотрели ответственность Клиента в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате Экспедитору стоимости оказанных услуг (исключая случаи форс-мажора) в виде начисления на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнением, исключительной неустойки в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченной задолженности.

Во исполнение условий Договора сторонами согласованы условия оказания транспортно-экспедиционных услуг путем подписания Заявки № 17092024-1 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (транспортной экспедиции), согласно которой стороны согласовали следующие условия оказания услуг:

- маршрут перевозки: МО Солнечногорский р-он, дер. Берсеневка - Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, ул. Поспелово, 10;

- наименование груза: 1) HYUNDAI CRETA 2019 г.в., 2) HYUNDAI TUCSON 2019 г.в., 3) CITROEN SPASE TOURER 2022 г.в.;

- грузоотправитель и грузополучатель: общество с ограниченной ответственностью «СТГ-Сервис»;

- дата приемки груза - 19.09.2024, дата выдачи груза - 09.10.2024;

- особые условия: водитель -ФИО2, марка тягача - Вольво г/н 0253Е075, прицеп г/н BP013275;

- стоимость услуг по Заявке: общая стоимость по заявке 400 000,00 руб. с НДС;

- порядок оплаты: 100% постоплата по сканам закрывающих документов, но с обязательным предоставлением оригиналов.

Фактическое оказание транспортно-экспедиционных услуг Клиенту по Заявке подтверждено транспортной накладной от 19.09.2024, согласно которой груз доставлен Клиенту 03.10.2024, принят последним.

03.10.2024 Экспедитор посредством электронной почты, указанной Клиентом в Договоре, направил Клиенту для подписания универсальный передаточный документ № 873 от 03.10.2024, счет на оплату № 922 от 03.10.2024 на сумму 400 000,00 руб.

23.10.2024 в адрес Клиента посредством почтового отправления (РПО 66013594007160) дополнительно направлены УПД № 873 от 03.10.2024 и счет на оплату № 922 от 03.10.2024.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66013594007160 письмо вручено Клиенту 30.10.2024.

С учетом условий оплаты транспортно-экспедиционных услуг, согласованных сторонами в Заявке, Клиент обязан произвести оплату в течении 15 рабочих дней с момента получения платежных документов в виде сканированных копий.

Вместе с тем обязательства Клиента по оплате оказанных по Заявке транспортно-экспедиционных услуг в сумме 400 000,00 руб. не исполнены.

От подписания универсального передаточного документа № 873 от 03.10.2024 Клиент уклонился, мотивированный отказ от приемки оказанных услуг не направил, претензий по количеству и качеству оказанных услуг по Заявке в адрес Экспедитора не поступало.

Таким образом, на стороне Клиента образовалась задолженность в размере 400 000,00 рублей.

Ввиду просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, Экспедитор начислил и предъявил ко взысканию неустойку в размере 23 200 руб. за период с 22.04.2025 по 18.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ответчик, ссылаясь на необоснованность предъявленных истцом требований, указывает на следующие обстоятельства:

- истцом не представлено в материалы дела документов, подтверждающих исполнение обязательств по Договору;

- акты, на которые ссылается истец, в адрес ответчика не направлены, иным образом не переданы;

- истцом не раскрыт вопрос о полномочиях лиц, подписавших от имени ответчика акты оказанных услуг: в материалах дела отсутствуют какие-либо доверенности, выданные ответчиком лицам, которыми были подписаны представленные истцом документы; поскольку данные документы были подписаны неуполномоченными ответчиком лицами, у последнего не возникло перед истцом каких-либо обязательств по заключенному ранее договору.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, а также правил перевозки грузов, применяемых для определенных видов деятельности, в том числе Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Уставом железнодорожного транспорта РФ, Устав внутреннего водного транспорта РФ, Правилами перевозки железнодорожным транспортом грузов в универсальных контейнерах, Правилами перевозки грузов в контейнерах морским транспортом и иными документами, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В пункте 2 статьи 801 ГК РФ указано, что правила главы 41 данного Кодекса распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Право перевозчика на оплату своих услуг вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений (пункт 3 статьи 328, пункт 4 статьи 453 ГК РФ). Обязанность по оплате является встречной по отношению к обязанности перевозчика по оказанию соответствующих услуг, одна обусловлена другой. Правовая кауза указанных отношений состоит в эквивалентом обмене встречными предоставлениями (услуга за деньги).

Наличие между сторонами договорных отношений по перевозке может подтверждаться любыми доказательствами (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции". Как отмечается в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2022 № 18-КГ22-72-К4 данное разъяснение основано на том, что действующее законодательство не содержит норм права, устанавливающих исключительность средств доказывания вытекающих из договора перевозки груза обязательств. Равным образом таких ограничений нет в отношениях по договору транспортной экспедиции.

Товарная накладная, транспортная накладная, счет-фактура, акт оказанных услуг или выполненных работ и прочие аналогичные документы являются двусторонними. Их составление обусловливается поведением обеих сторон обязательств, совершающих встречные действия по фиксации состояния своих фактически складывающихся договорных отношений. Подписание документа ответчиком является подтверждением его воли на приятие оказанной услуги, что позволяет считать факт доставки груза, отраженный в таком документ, достоверным.

Смысл составления такого документа состоит в том, что при его подписании заказчик лишается в последующем возможности безосновательно (без опровержения содержания документа) отрицать факт оказания услуги, поскольку иначе такое отрицание противоречит предшествующему поведению заказчика (пункты 3-4 статьи 1 ГК РФ). Поскольку составление двусторонних документов служит средством объективирования волеизъявления заказчика при совершении хозяйственной операции по приемке оказанной услуги, в практике деловых отношений акты, товарные накладные и товарно-транспортные накладные являются одним из доказательств исполнения обязательства по доставке груза. Каждая сторона в подтверждение произведенной хозяйственной операции заинтересована в сохранении у себя экземпляра такого документа с подписями контрагента. Между сторонами происходит взаимный обмен документами, сопровождающийся их подписанием.

Процессуальные правила доказывания предполагают, что стороны должны представлять ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)). Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Истец в подтверждение заявленного иска представил подписанные в двустороннем порядке договор и заявку, из которых следует, что истец непосредственно оказал транспортно-экспедиционные услуги ответчику, исполнение по сделке истец подтвердил первичным документом – транспортной накладной от 19.09.2024 по заказу (заявке) № 17092024-1, подписанной уполномоченным лицом ответчика с проставлением печати организации.

От подписания универсального передаточного документа ответчик уклонился.

При совершении хозяйственных операций значимым и определяющим доказательственное значение документа является верифицируемость фиксируемых им сведений. Иными словами документ, фиксирующий факт исполнения обязательства, должен обладать такими свойствами, которые позволяют иным лицам, не являющимся участниками обязательственных отношений сторон, удостовериться в действительности отражаемых в документе сведений. Товарная накладная, транспортная накладная, счет-фактура, акт оказанных услуг или выполненных работ и прочие аналогичные документы являются двусторонними. Их составление обусловливается поведением обеих сторон обязательств, совершающих встречные действия по фиксации состояния своих фактически складывающихся договорных отношений.

Товарно-транспортная накладная составлена в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», которые также являются доказательствами надлежащего исполнения обязательств со стороны истца. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не представлено.

О фальсификации представленных в материалы дела истцом документов ответчиком в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

В материалы дела представлены доказательства, содержащие исчерпывающую информацию об оказании услуг истцом.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доверенности, выданные ответчиком лицам, которыми были подписаны представленные истцом документы; поскольку данные документы были подписаны неуполномоченными ответчиком лицами, у последнего не возникло перед истцом каких-либо обязательств по заключенному ранее договору, отклоняется судом.

Факт наличия между сторонами правоотношений по Договору и Заявке подтверждается проставлением в указанных документах подписи генерального директора ФИО3, указанного на дату подписания договора и заявки в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, уполномоченного действовать от имени ООО "СТГ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без доверенности, оттиска печати общества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, подписывая спорный договор и заявку, признавал наличие обязательств, ими установленных.

Наличие оттиска печати на договоре, заявке и транспортной накладной подтверждает заключение договора надлежащим лицом, поскольку печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличие на указанном документе оттиска печати предполагает, что действие лица, подписавшего данный документ, направлены на одобрение и совершение сделки.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения общества, уничтожена, либо утрачена, ответчиком не представлено. С заявлением об утрате печати ответчик в правоохранительные органы не обращался, контрагентов не уведомлял, доказательств обратного не представил.

Более того, заверение печатью организации подписи конкретных лиц на документах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о наличии полномочий у таких лиц выступать от имени данных организаций. Данная правовая позиция приведена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 № ВАС-14824/09 по делу № А75-7690/2007. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 № 305-ЭС18-5468 по делу № А40-43021/2016.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта заключения ответчиком спорного договора, заявки, транспортной накладной, которые носят правопорождающий характер по отношению к сторонам договора.

Кроме того, суд учитывает поведение ответчика, который, подписав Заявку на оказание услуг, разумно ожидая ее исполнения в установленный в заявке срок, не предъявлял исполнителю требований, претензий относительно факта оказания услуг по заключенному Договору и Заявке, что не является обычным разумным поведением хозяйствующего субъекта предпринимательской деятельности.

Также не находит своего подтверждения довод ответчика о том, что акты, на которые ссылается истец, в адрес ответчика не направлены, иным образом не переданы.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, УПД, транспортная накладная и счет на оплату направлялись в адрес ответчика следующими способами:

- посредством электронной почты stg@stroytransgaz.com - 03.10.2024, что подтверждается снимком с экрана;

- посредством почтового отправления (РПО 66013594007160) с описью вложения - 23.10.2024, что подтверждается квитанцией от 23.10.2024 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66013594007160, согласно которому письмо вручено ответчику 30.10.2024;

- посредством почтового отправления (РПО 660135955007558) - 05.12.2024, что подтверждается квитанцией от 05.12.2024 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 660135955007558, согласно которому письмо вручено ответчику 19.12.2024;

- в ходе судебного разбирательства - посредством почтового отправления (РПО 66007797008048) - 28.03.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66007797008048, согласно которому письмо вручено ответчику 31.03.2025.

Доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного ответчик не опроверг позицию истца, а основания отклонять доводы истца при имеющихся доказательствах у суда отсутствуют. Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору транспортной экспедиции № СТГС-6.3-846 от 13.09.2024 в размере 400 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что оплата оказанных услуг произведена ответчиком с нарушением оговоренных сроков, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.5. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по оплате Экспедитору стоимости оказанных услуг (исключая случаи форс-мажора), на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнением, начисляется исключительная неустойка в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченной задолженности.

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец связывает начало периода начисления неустойки (22.04.2025) с даты получения ответчиком последнего направленного в адрес истца почтовым направлением пакета документов, подтверждающих оказание услуг (31.03.2025).

Расчет истца является методологически и арифметически верным. Неустойка заявлена в пределах объёма существующего у истца права. Истец не просил взыскать неустойку в размере большем, чем ему причитается.

Кроме того, с учетом доказанного факта направления документов ответчику ранее - посредством электронной почты - 03.10.2024, истец имел право на взимание неустойки в большем размере, чем им заявлено. В связи с указанным расчет неустойки за период с 22.04.2025 по 18.06.2025 не нарушает прав ответчика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за период с 22.04.2025 по 18.06.2025 в размере 23 200 руб., исходя из представленного истцом расчета, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 423 200 руб., размер государственной пошлины составляет 26 160 руб.

При обращении с настоящим заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 860,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 43 от 27.01.2025.

В связи удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 160 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком, государственная пошлина в размере 700 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТГ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №СТГС-6.3-846 от 13.09.2024 в размере 400 000 руб.; неустойку в размере 23 200 руб. за период с 22.04.2025 по 18.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 160 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино