Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
17 марта 2025 г. Дело № А76-23096/2024
Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск Челябинской области,
к муниципальному образованию г. Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск,
о взыскании 415 229 руб. 63 коп.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1. ФИО1, г. Челябинск
2. ФИО2, г. Челябинск
3. ФИО3, г. Челябинск,
при участии в судебном заседании представителей:
от лиц, участвующих в деле: не явились, не извещены;
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец, МУП «ЧКТС»» ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.09.2023 по 31.03.2024 размере 391 059 руб. 93 коп.; пени за период с 11.10.2023 по 20.06.2024 в размере 24 169 руб. 70 коп.; пени, начисленную на сумму долга 391 059 руб. 93 коп. в порядке, определенном ч.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ, начиная с 27.06.2024 по день фактической уплаты долга (л.д. 2-3).
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.ст. 169, 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал, что ответчик не производил оплату за тепловую энергию и теплоноситель за жилые помещения, которые принадлежали ему на праве собственности.
Определением суда от 17.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 1).
Ответчиком представлены отзыв на исковое заявление, в котором указано об отсутствии доказательств направления ответчику платежных документов, отсутствие помесячного расчета, передачу части жилых помещений по договорам коммерческого и социального найма гражданам, на которых в силу закона и договора возложена обязанность по содержанию помещений (л.д. 54-57).
Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 54-57, 70-71, 81-87, 90-92, 95-98).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
МУП «ЧКТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 15-34) ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения в г. Челябинске по следующим адресам:
п. Мелькомбината, уч. 1, д. 16, кв. 20,
ул. Станционная, д. 18, кв. 2,
ул. Односторонняя, д. 2, кв. 9,
ул. Ключевая, д. 7, кв. 113,
ул. Челябинская, д. 20, кв. 59,
ул. Челябинская, д. 32, кв. 8,
ул. Пугачева, д. 61, кв. 113,
ул. Приборостроителей, д. 22, кв. 18,
ул. Приборостроителей, д. 22, кв. 21/3,4,
ст. Чурилово, пос. ОПМС 42, д. 3, кв. 2/5,
ст. Чурилово, пос. ОПМС 42, д. 3, кв. 2/6,
<...>,
пос. Федоровка, ул. Якорная, д. 12, кв. 27,
ул. Белорецкая, д. 66А, кв. 11,
ул. Жукова, д. 37, кв. 9,
Свердловский <...>,
ул. Водопроводная, д. 3, кв. 2,
ул. Горная, д. 2Б, кв. 91,
<...>,
ул. Шагольская 2я, д. 34, кв. 13Б,
ул. Мебельная, д. 75, кв. 5/15
Договор ресурсоснабжения между сторонами не заключен. Между тем, тепловая энергия фактически поставлялась истцом в указанные выше нежилые помещения, принадлежащие ответчику. Для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счет-фактуры за период с 01.09.2023 по 31.03.2024 на общую сумму 391 059 руб. 93 коп. (л.д. 35-38).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.04.2024 № 2665/4 с требованием оплатить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 13-14).
Согласно расчету истца, в связи с несвоевременной оплатой долга за ответчиком числится задолженность за период с 01.09.2023 по 31.03.2024 на общую сумму 391 059 руб. 93 коп. (л.д. 9-11).
Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для подачи настоящего иска.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Между тем, в материалах дела имеются доказательства регистрации граждан в жилом помещений по адресу: п. Мелькомбината, уч. 1, д. 16, кв. 20. В связи, с чем задолженность по указанному жилому помещению подлежит исключению из расчета.
Довод о передаче жилого помещения по адресу: г. Челябинск, <...>, - отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использований от 29.08.2019 № 54 со сроком действия до 28.08.2022 (л.д. 66-68). Наниматель ФИО3 по указанному адресу на момент рассмотрения дела не зарегистрирован (л.д. 82).
Также отклоняется довод ответчика об отклонении начислений по адресу: <...>, - поскольку начисления по указанному помещению произведены ответчиком до дату заключения договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 26.10.2023 № 71 (л.д. 61-63).
Факт принадлежности спорных жилых помещений в период с 01.09.2023 по 31.03.2024 ответчику спорных нежилых помещений подтвержден материалами дела.
Возражая против иска ответчик указывает на то обстоятельство, что истцом не доказан факт оказания услуг, а также отсутствуют доказательства направления ответчику платежных документов.
Между тем, суд отклоняет возражения ответчика, поскольку доводы ответчика о том, что он не получал квитанции на оплату тепловой энергии, также не могут служить основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан был предпринимать меры к получению квитанций для своевременного внесения платежей.
Неполучение ответчиком счетов (квитанций) на оплату расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг жилого дома не освобождает последнего ни от исполнения обязанности по их оплате, ни от ответственности за неисполнение спорного денежного обязательства. В данном случае по смыслу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика уплатить истцу денежные средства не является встречной по отношению к обязанности истца выставить ответчику счёт (квитанцию) на оплату спорных расходов.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Ответчиком факт оказания в спорный период истцом услуг по теплоснабжению надлежащим образом не оспорен.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.09.2023 по 31.03.2024 составляет 391 059 руб. 93 коп. (л.д. 9-11).
Проверив расчет, суд приходит к выводу о наличии основании для исключения из указанной суммы начислений, произведенных по адресу: п. Мелькомбината, уч. 1, д. 16, кв. 20, – в размере 9 478 руб. 02 коп.
В жилом по помещении по адресу: г. Челябинск, п. Мелькомбината, уч. 1, д. 16, кв. 20, – в спорный период с 01.09.2023 по 31.03.2024 зарегистрирована ФИО2, что подтверждается адресной справкой (л.д. 81).
Судом отклоняются доводы ответчика об исключении из расчета истца начислений по жилому помещению: <...>, – поскольку истцом начисление долга произведено до 26.10.2023, то есть до передачи указанного помещения ФИО1 по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 26.10.2023 № 71 (л.д. 9-11, 61-63, 81).
Судом отклоняются доводы ответчика об исключении из расчета истца начислений по жилому помещению: г. Челябинск, <...>, – поскольку истцом начисление долга произведено за период с 01.09.2023 по 31.03.2024. Между тем, в пользовании ФИО3 по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 29.08.2019 № 54 указанное помещение находилось с 29.08.2019 по 28.08.2022, ФИО3 в спорный период времени не зарегистрирован в указанном помещении (л.д. 9-11, 66-68, 82).
Судом отклоняются доводы ответчика об исключении из расчета истца начислений по жилому помещению: <...>, кв.13Б, – поскольку на основании акта приема-передачи от 17.03.2021 жилое помещение принято представителем КУИиЗО г. Челябинска, наниматель снят с регистрационного учета (л.д. 34).
Судом отклоняются доводы ответчика об исключении из расчета истца начислений по жилому помещению: <...>, площадь 13,8 кв.м., – поскольку площадь 13,8 кв.м. не учитывалась истцом при расчетах.
Доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом представлен справочный расчет (л.д. 9-11)
Судом справочный расчет проверен и признан подлежащим корректировке на сумму начислений за жилое помещение по адресу: г. Челябинск, п. Мелькомбината, уч. 1, д. 16, кв. 20, – в размере 9 097 руб. 69 коп.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию с ответчика следует признать обоснованной в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг за отпущенную тепловую энергию в размере 381 962 руб. 24 коп. (391 059 руб. 93 коп. сумма долга по расчету истца - 9 097 руб. 69 коп. – сумма, подлежащая исключению из расчета).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).
Согласно п. 9.4 ст. 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Увеличение установленных настоящей частью размеров пени не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно расчету истца, сумма финансовых санкций за период с 11.10.2023 по 20.06.2024 составляет 24 169 руб. 70 коп. (л.д. 12).
Судом расчет истца проверен и признан подлежащим корректировке с учетом выводов суда об исключении из расчета задолженности помещения по адресу: : г. Челябинск, п. Мелькомбината, уч. 1, д. 16, кв. 20.
По расчету суда размер финансовых санкций за неоплату задолженности в размере 9 097 руб. 69 коп. за период с 11.10.2023 по 20.06.2024 составляет 380 руб. 33 коп.
Ставка: 9,5% в год.
Долг на дату начала периода начисления неустойки (11.10.2023): 1 299 руб. 67 коп.
Долг на дату окончания периода начисления неустойки (20.06.2024): 9 097 руб. 69 коп.
Установленный период начисления неустойки: 11.10.2023 – 20.06.2024 (254 дня).
Период дней неустойка (руб.) сумма неуст. (руб.)
11.10.2023 – 13.11.2023 34 11,50 11,50
1. Увеличение суммы долга 1 299 руб. 67 коп.
Сумма долга 2 599 руб. 34 коп.
14.11.2023 – 11.12.2023 28 18,94 30,44
2. Увеличение суммы долга 1 299 руб. 67 коп.
Сумма долга 3 899 руб. 01 коп.
12.12.2023 – 31.12.2023 20 20,30 50,74
01.01.2024 – 11.01.2024 11 11,13 61,87
3. Увеличение суммы долга 1 299 руб. 67 коп.
Сумма долга 5 198,68 ?
12.01.2024 – 12.02.2024 32 43,18 105,05
12.02.2024
4. Увеличение суммы долга 1 299 руб. 67 коп.
Сумма долга 6 498 руб. 35 коп.
13.02.2024 – 11.03.2024 28 47,23 152,28
5. Увеличение суммы долга 1 299 руб. 67 коп.
Сумма долга 7 798 руб. 02 коп.
12.03.2024 – 11.04.2024 31 62,75 215,03
6. Увеличение суммы долга 1 299 руб. 67 коп.
Сумма долга 9 097 руб. 69 коп.
12.04.2024 – 20.06.2024 70 165,30 380,33
Указанная сумма пени в размере 380 руб. 33 коп. подлежит исключению из расчета.
На основании произведенного судом расчета, обоснованными являются требования о взыскании пени в размере 23 789 руб. 37 коп. (24 169 руб. 70 коп. – сумма пени, заявленная истцом ко взысканию – 380 руб. 33 коп. – пени, подлежащие исключению из расчета).
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за период с 11.10.2023 по 20.06.2024 в размере 23 789 руб. 37 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая пени, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 405 371 руб. 28 коп. (381 581 руб. 91 коп.. – сумма основного долга + 23 789 руб. 37 коп. - сумма пени).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.
Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).
Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.
В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.
В этой связи исполнением настоящего решения по требованиям к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск».
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
При цене иска 415 229 руб. 633 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 11 305 руб.
Истцом при обращении с требованиями уплачена государственная пошлина в сумме 11 305 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2024 № 7871 (л.д. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 036 руб. 59 коп. (405 371 руб. 28 коп. – сумма удовлетворенных исковых требований / 415 229 руб. 63 коп. - сумма заявленных требований х 11 305 руб. - размер государственной пошлины).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска за счет средств бюджета муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность в размере 381 962 руб. 24 коп., пени в размере 23 789 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 036 руб. 59 коп.
Производить начисление и взыскание с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска за счет средств бюджета муниципального образования в пользу в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» пени, начисляемой на сумму основного долга 381 962 руб. 24 коп. в порядке, предусмотренном п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 27.06.2024 по день фактической уплаты долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Е.А. Михайлова