Решение по делу № А57-16792/2025 от 13.10.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-16792/2025 13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску Открытого

акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН:

<***>), г. Москва,

к Акционерному обществу "РН-Транс" в лице Саратовского филиала (ИНН

<***>, ОГРН <***>) г. Новокуйбышевск о взыскании платы, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 12.03.2025 г., от ответчика – не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с исковым заявлением к Акционерному обществу "РН-Транс" в лице Саратовского филиала, о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 58 376,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025г. по 26.04.2025г. в размере 1074,77 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 58 376,40 рублей, начиная с 27.04.2025 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств - исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Определением суда от 07.07.2025 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего производства, назначено предварительное судебное заседание.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании принимает участие представитель истца.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает настоящее дело подготовленным, в связи с чем, считает возможным, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области –

http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме,. Ответчик отзыв суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Так, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «РН-Транс» заключен договор № 4/94 от 24.03.2021г. на подачу и уборку вагонов по станции Князевка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1 данного договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего ответчику, примыкающего к станции Князевка стрелочным переводом № 25, локомотивом перевозчика.

Согласно пунктам 5,6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно по телефону приемосдатчиком станции Князевка ответственному лицу ответчика не позднее, чем за 2 часа предстоящей подачи вагонов, с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку, выгрузку.

В соответствии с пунктом 11 договора уборка вагонов осуществляется после получения уведомления от ответчика о завершении грузовых операций, поданном в электронном виде по системе АС ЭТРАН, посредством электронной подписи. При отсутствии возможности передачи уведомления в электронном виде допускается передача уведомления по телефону приемосдатчику станции Князевка, с последующим не позднее чем через 60 минут, предоставлением письменного уведомления.

Пунктом 12 договора установлено, что готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком не позднее 4-х часов с момента передачи ответчиком уведомления о завершении грузовой операции, при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов.

В пунктах 14, 15 договора стороны предусмотрели технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов на железнодорожном пути необщего пользования, и перерабатывающую способность по основным родам грузов в сутки при погрузке и выгрузке.

Подпунктом е) пункта 18 договора стороны установили обязанность ответчика оплачивать перевозчику плату по условиям Тарифного руководства и статьи 39 УЖТ РФ, с применением коэффициентов индексации, за время нахождения на железнодорожных путях общего пользовании вагонов, не принадлежащих перевозчику:

- в ожидании их подачи или приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика;

- задержанных в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика.

Таким образом, стороны в договоре согласовали обязанность ответчика уплачивать перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика.

В нарушение обязательств по оплате времени вынужденного простоя вагонов, не принадлежащих перевозчику, задержанных и простаивающих на станции назначения в ожидании подачи на пути необщего пользования, ответчик не произвел оплату начисленных сумм за нахождение вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД» в перевозочном процессе.

Требования заявлены истцом за нахождение не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования станции Князевка Приволжской ж.д. в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с занятостью фронта погрузки (выгрузки) в размере 58 476,40 рублей.

Установленный сторонами в договоре порядок взаимных прав и обязанностей по оплате времени ответственного простоя вагонов ответчика на путях общего пользования перевозчика согласуется с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно частям 12, 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ), за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов.

Размеры вышеуказанной платы определены в таблице № 1 (по пункту 2.4.) тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1.

Из предоставленных материалов дела судом установлено, что исковые требования предъявлены в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно актам общей формы №№ 3/286 от 24.01.2025г., 3/313 от 26.01.2025г. вагоны, не принадлежащие перевозчику, прибывшие в адрес АО «РНТранс» простаивали на путях общего пользования станции Князевка Приволжской ж.д. в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с занятостью фронта погрузки (выгрузки) ответчика по причинам, зависящим от грузополучателя в период с 01 час. 31 мин. 24.01.2025г. до 06 час. 00 мин. 26.01.2025г.

В соответствие с указанными актами общей формы, по накопительной ведомости № 090201 от 09.02.2025 г. (ID 1592263985) ответчику начислена плата за нахождение на путях общего пользования в размере 16 208,40 рублей с учетом НДС.

Согласно актам общей формы №№ 3/298 от 25.01.2025г., 3/314 от 25.01.2025г. вагоны, не принадлежащие перевозчику, прибывшие в адрес АО «РН-Транс» простаивали на путях общего пользования станции Князевка Приволжской ж.д. в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с занятостью фронта погрузки (выгрузки) ответчика по причинам, зависящим от грузополучателя в период с 06 час. 24 мин. 25.01.2025г. до 11 час. 10 мин. 25.01.2025г.

В соответствие с указанными актами общей формы, по накопительной ведомости № 090202 от 09.02.2025 г. (ID 1592265793) ответчику начислена плата за нахождение на путях общего пользования в размере 1 646,40 рублей с учетом НДС.

Согласно актам общей формы №№ 3/298 от 25.01.2025г., 3/315 от 26.01.2025г. вагоны, не принадлежащие перевозчику, прибывшие в адрес АО «РНТранс» простаивали на путях общего пользования станции Князевка Приволжской ж.д. в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с занятостью фронта погрузки (выгрузки) ответчика по

причинам, зависящим от грузополучателя в период с 06 час. 24 мин. 25.01.2025г. до 15 час. 10 мин. 26.01.2025г.

В соответствие с указанными актами общей формы, по накопительной ведомости № 090203 от 09.02.2025г. (ID 1592267689) ответчику начислена плата за нахождение на путях общего пользования в размере 10 869,60 рублей с учетом НДС.

Согласно актам общей формы №№ 3/298 от 25.01.2025г., 3/316 от 26.01.2025г/ вагоны, не принадлежащие перевозчику, прибывшие в адрес АО «РНТранс» простаивали на путях общего пользования станции Князевка Приволжской ж.д. в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с занятостью фронта погрузки (выгрузки) ответчика по причинам, зависящим от грузополучателя в период с 06 час. 24 мин. 25.01.2025г. до 23 час. 10 мин. 26.01.2025г.

В соответствие с указанными актами общей формы, по накопительной ведомости № 090204 от 09.02.2025г. (ID 1592268423) ответчику начислена плата за нахождение на путях общего пользования в размере 13 507,20 рублей с учетом НДС.

Согласно актам общей формы №№ 3/298 от 25.01.2025г., 3/318 от 27.01.2025г. вагоны, не принадлежащие перевозчику, прибывшие в адрес АО «РНТранс» простаивали на путях общего пользования станции Князевка Приволжской ж.д. в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с занятостью фронта погрузки (выгрузки) ответчика по причинам, зависящим от грузополучателя в период с 06 час. 24 мин. 25.01.2025г. до 05 час. 30 мин. 27.01.2025г.

В соответствие с указанными актами общей формы, по накопительной ведомости № 090205 от 09.02.2025г. (ID 1592269350) ответчику начислена плата за нахождение на путях общего пользования в размере 15 489,60 рублей с учетом НДС

Согласно актам общей формы №№ 3/317 от 27.01.2025г., 3/319 от 27.01.2025г. вагоны, не принадлежащие перевозчику, прибывшие в адрес АО «РНТранс» простаивали на путях общего пользования станции Князевка Приволжской ж.д. в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с занятостью фронта погрузки (выгрузки) ответчика по причинам, зависящим от грузополучателя в период с 06 час. 08 мин. 27.01.2025г. до 08 час. 10 мин. 27.01.2025г.

В соответствие с указанными актами общей формы, по накопительной ведомости № 090206 от 09.02.2025г. (ID 1592271028) ответчику начислена плата за нахождение на путях общего пользования в размере 655,20 рублей с учетом НДС.

Судом установлено, что документы, составленные ОАО «РЖД» по факту отставления вагонов от движения были направлены в адрес ответчика письмами станции Князевка.

Всего по вышеперечисленным эпизодам иска ответчику была начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в сумме 58 376,40 рублей.

Вышеперечисленные акты общей формы, накопительные ведомости не были подписаны уполномоченными представителями организации ответчика, сумму платы ответчик оплачивать с ЕЛС отказался.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению платежей за нахождение вагонов на путях общего пользования, в адрес АО «РН-Транс» была направлена претензия № 25/82 от 19.02.2025г. на сумму 58 376,40 рублей, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Рассмотрев предоставленные в материалы дела доказательства, оценив изложенные позиции сторон, суд приходит к выводу, что истец ОАО «РЖД» обосновано начислил ответчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с условиями договора, и действующего законодательства.

Проверив предоставленные в материалы дела памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, суд установил, что согласованные договором № 4/94 от 24.03.2021г. сроки на технологическую обработку вагонов АО «РН-Транс» по станциям Князевка, не соблюдались ответчиком, что привело к нарушению технологического процесса подачи и уборки вагонов.

Плата за нахождение собственных вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе начислена ответчику в соответствии с положениями статьи 39 УЖТ РФ, согласно которой, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов.

Таким образом, федеральным законодательством установлено, что плата начисляется за все время ответственного нахождения вагонов на путях общего пользования перевозчика.

Данные условия согласованы сторонами также в договоре № 4/94 от 24.03.2021г. на подачу и уборку вагонов АО «РН-Транс» по станции Князевка Приволжской ж.д.

Судом установлено, что по настоящему спору требования заявлены о взыскании платы по ст. 39 УЖТ РФ за вагоны, которые простаивали на путях общего пользования станции Князевка Приволжской ж.д. в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с занятостью фронта погрузки (выгрузки) ответчика.

Проверив оформление документов на ответственность АО «РН-Транс» суд не находит нарушений норм УЖТ РФ, Правил выдачи грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ № 29 от 18.06.2023г., зарегистрированы в Минюсте РФ 19.06.2003г. № 4772).

Пунктами 14, 15 договора сторонами предусмотрены технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов на железнодорожном пути необщего пользования, и перерабатывающая способность по основным родам грузов в сутки при погрузке и выгрузке.

Предоставленные в материалы дела памятки приемосдатчика, уведомления и др. подтверждают занятость пути необщего пользования ответчика на момент отставания от движения спорных вагонов, т.е. нарушение ответчиком технологических норм на погрузку, выгрузку грузов, предусмотренных договором № 4/94 от 24.03.2021г. на подачу и уборку вагонов АО «РН-Транс» по станции Князевка Приволжской ж.д.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Из указанной нормы права следует, что специальные средства доказывания могут быть установлены только законом.

Уставом железнодорожного транспорта РФ не предусмотрены специальные средства доказывания обстоятельств, являющихся основанием для взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Факт отсутствия возможности приема вагонов станцией назначения ввиду занятости инфраструктуры перевозчика может быть подтвержден любыми доказательствами (постановление арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2015 года по делу № А74-5503/2014, решение арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2016 года по делу № А40-220924/15-169-1483 (оставлено в силе постановлением арбитражного суда Московского округа от 18.01.2017г.).

Судом также установлены следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 26, рег. в Минюсте РФ 19.06.2003г. под № 4764) основанием для начисления платы за нахождение на путях общего пользования вагонов, задержанных в пути следования, является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Предоставленные в материалы дела памятки приемосдатчика, подтверждают нарушение ответчиком технологических норм на погрузку, выгрузку грузов, предусмотренных пунктами 14, 15 договора № 4/94 от 24.03.2021г. на подачу и уборку вагонов АО «РН-Транс» по станции Князевка Приволжской ж.д.

Таким образом, арбитражный суд приходит к мнению о правомерности позиции перевозчика по начислению ответчику платы за простой вагонов на путях общего пользования в размере 59 451,17 рублей, заявленных по претензии от 19.02.2024г. № 25/82.

Предоставленные в материалы дела истцом накопительные ведомости, акты обшей формы, расчеты сумм платы, памятки приемосдатчика, выписки из книги ГУ-6ВЦ/Э и ГУ-42/Э ВЦ проверены судом и признаны относимыми и допустимыми доказательствами для рассмотрения спора по существу, нарушений в порядке оформления доказательств не установлено.

Контррасчет требований со стороны ответчика суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, составленными в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 58 376,40 рублей.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с невнесением ответчиком платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 1074,77 рублей за период с 26.03.2025г. по 26.04.2025г.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При расчете процентов период просрочки исчисляется исходя из того, что календарный год равняется 360 дням, а месяц – 30 дням соответственно.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате денежных средств за нахождение вагонов на путях общего пользования установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат 1074,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025г. по 26.04.2025г.

Суд, проверив представленный арифметический расчет процентов, признает его верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов начисленных на сумму задолженности 58 376,40 рублей, начиная с 27.04.2025 года по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обязательства по оплате денежных средств не выполнено ответчиком до принятия решения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности правомерно.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1074,77 рублей за

период с 26.03.2025г. по 26.04.2025г., и с 27.04.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новокуйбышевск, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва, плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 58 376,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025г. по 26.04.2025г. в размере 1074,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 58 376,40 рублей, начиная с 27.04.2025 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств - исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области И.Н. Ванина