АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-11091/2024

г. Киров

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, <...>)

к акционерному обществу «Куприт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...> эт./пом. 3/2-11)

о взыскании,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» (далее – истец, ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Куприт» (далее – ответчик, АО «Куприт») о взыскании 1 530 578 рублей 55 копеек убытков по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 07.11.2018 №77/18, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг по договору от 07.11.2018 №77/18.

Определением от 11.09.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. АО «Куприт» указало, что объемы по договору от 07.11.2018 №77/18 уменьшены ввиду выставления штрафов по причине некачественного оказания услуг. АО «Куприт» не является стороной в договоре субподряда от 21.12.2018 №9/А, заключенном между истцом и ООО «Артстрой». Вынесенное решение по делу №А28-2402/2022 от 14.10.2022 касается отношений истца и ООО «Артстрой». При этом корректировка объема ТКО осуществлена АО «Куприт» в подписанных актах приемки услуг с истцом на основании договора от 07.11.2018 №77/18.

В дополнении к исковому заявлению истец указал, что Общество подписывало акты с корректировкой, так как в случае отказа общества от подписания корректировочных актов сдачи-приемки оказанных услуг, региональный оператор вправе не производить оплату стоимости оказанных услуг за отчетный период. Однако это не отменяет оказание услуг в ином объеме. АО «Куприт» не приняло услуги у Общества в части субподрядчика, следовательно, Общество не могло принять их у ООО «Артстрой». О наличии убытков и их сумме истец узнал только после вступления в силу решения суда и оплаты фактической стоимости оказанных услуг по делу №А28-2402/2022. Данным решением установлено, что стоимость фактически оказанных услуг субподрядчиком выше стоимости признанной, принятой и оплаченной региональным оператором. Обязательства по решению истцом исполнены в полном объеме, Общество оплатило фактическую стоимость оказанных услуг, вследствие чего Обществу были причинены убытки, размер которых установлен судом. Взыскание убытков обусловлено неправомерными действиями регионального оператора.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представил заявление от 18.02.2025. Истец просит взыскать с ответчика 1 222 530 рублей 68 копеек убытков по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 07.11.2018 №77/18, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Размер убытков складывается из 1 095 415 рублей 90 копеек – стоимость услуг по договору, 21 337 рублей 48 копеек расходов по оплате государственной пошлины по делу №А28-2402/2022, 105 777 рублей 30 копеек судебных расходов по делу №А28-2402/2022.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные доводы.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между АО «Куприт» (региональный оператор) и ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Лот №2 «Северо-Восток» от 07.11.2018 №77/18 (далее – договор от 07.11.2018).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 3.1 договора региональный оператор поручил, а исполнитель принял на себя обязательство в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов от мест накопления их потребителями в границах территории оказания услуг и передаче на объекты накопления (мусороперегрузочные станции, при их наличии), сбора, обработки, размещения твердых коммунальных отходов в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а региональный оператор обязался принять и оплачивать оказанные услуги общей максимальной ценой 16 493 190 рублей 40 копеек. Исполнитель оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствии с условиями договора и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Кировской области, утвержденной распоряжением министерства охраны окружающей среды Кировской области от 15.12.2016 № 20.

Согласно пункту 2.2 договора место оказания услуг: территория в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах, установленных в Приложении № 2 к настоящему договору (Белохолуницкий район, Омутнинский район, Афанасьевский район, Верхнекамский район, Нагорский район Кировской области).

По пункту 2.3 договора приемка услуг осуществляется Региональным оператором ежемесячно по факту исполнения обязательств Исполнителем. Исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет Региональному оператору подписанные со своей стороны два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной в Приложении №4 к настоящему договору, счет/счет-фактуру и детализированный отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству (по требованию Регионального оператора).

Согласно пункту 2.6 договора по итогам приемки услуг представленный Исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается Региональным оператором (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и в тот же день утверждается Региональным оператором) и в день окончания приемки один экземпляр подписанного Региональным оператором акта сдачи-приемки оказанных услуг направляется Исполнителю либо в те же сроки Региональным оператором направляется в письменной форме мотивированный отказ от приемки услуг с указанием срока устранения дефектов (недостатков), или иных несоответствий оказанных услуг условиям настоящего договора.

В силу пункта 2.8 договора подписанный Сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг является основанием для оплаты Исполнителю оказанных им услуг.

На основании пунктов 3.5, 3.6 договора расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является календарный месяц. Размер платы за оказанные услуги по настоящему договору, за расчетный период, определяется исходя из фактического объема твердых коммунальных отходов, транспортирование которого осуществлено.

Пунктом 3.7 договора определено, что региональный оператор производит оплату по настоящему договору Исполнителю за фактически оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствующем расчетном периоде российскими рублями по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя платежным поручением в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний Регионального оператора при предоставлении Исполнителем отчетной документации.

В разделе 5 договора определены права и обязанности сторон, в разделе 6 – порядок мониторинга и контроля региональным оператором качества оказания услуг, в разделе 7 – порядок фиксации нарушений по договору.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что в случае, если региональным оператором в течение месяца, следующего за расчетным периодом, будет установлено, что фактическое количество (объем) твердых коммунальных отходов больше или меньше указанного исполнителем в акте приемки оказанных услуг за расчетный период, последний производит корректировку такого количества в акте приемки услуг в расчетном периоде, следующем за месяцем установления расхождения.

Во исполнение своих обязательств перед региональным оператором между ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» (заказчик) и ООО «Артстрой» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 21.12.2018 №9/А, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов 4-5 классов опасности (ТКО) в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и техническими характеристиками оказываемых услуг, указанными в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2022 по делу № А28-2402/2022 установлено, что в период с января по декабрь 2019 года ООО «Артстрой» на условиях договора от 21.12.2018 №9/А оказало ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» услуги. На основании результатов проверки объемов оказанных услуг региональным оператором подготовлены корректировочные акты с указанием объемов услуг, принятых региональным оператором. Корректировочные акты были подписаны ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов». Учитывая корректировку расчетов, истец произвел оплату оказанных услуг по договору от 21.12.2018 №9/А частично. ООО «Артстрой» сочло корректировку в части объемов в размере 1 371 433 рубля 95 копеек необоснованной.

В рамках вышеуказанного дела мотивы отказа ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» от оплаты услуг в полном объеме за спорный период признаны судом необоснованными, а представленные в материалы дела акты, маршрутные журналы – надлежащим доказательством объема фактически оказанных услуг и их стоимости, соответственно, с ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» взыскано 1 371 433 рубля 95 копеек долга и 26 714 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 09.06.2023 по делу №А28-2402/2022 с ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» в пользу ООО «Артстрой» взыскано 132 430 рублей 60 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение по делу №А28-2402/2022 от 14.10.2022, определение от 09.06.2023 исполнены ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» (платежные поручения от 23.03.2023 №293, от 23.03.2023 №294, от 10.07.2023 №753).

Истец указал, что в результате действий регионального оператора, выразившихся в неоплате фактически оказанных услуг истцу был причинены убытки, размер которых установлен решением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2022 по делу № А28-2402/2022, а именно – 1 222 530 рублей 68 копеек, в том числе 1 095 415 рублей 90 копеек стоимость оказанных услуг по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 07.11.2018 №77/18, 21 337 рублей 48 копеек расходов по оплате государственной пошлины по делу №А28-2402/2022, 105 777 рублей 30 копеек судебных расходов в деле №А28-2402/2022 (согласно расчету истца в уточнении иска).

Претензией от 05.08.2024 № 1591 истец потребовал от ответчика возместить названные убытки.

В ответе от 30.08.2024 на претензию ответчик представил пояснения по объемам услуг по договору от 07.11.2018 №77/18, указал на согласие ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» с количеством уменьшенного объема услуг, оснований для удовлетворения претензии не усмотрел.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец заявил, что им понесены убытки вследствие неоплаты ответчиком услуг по договору от 07.11.2018 №77/18.

Суммы, взысканные с истца решением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2022 по делу № А28-2402/2022 в рамках исполнения договора с привлеченным лицом ООО «Артстрой» (исполнителем) истец счел своими убытками, возникшими по вине ответчика, а именно 1 095 415 рублей 90 копеек долга по договору, 21 337 рублей 48 копеек расходов по оплате государственной пошлины по делу №А28-2402/2022, 105 777 рублей 30 копеек судебных расходов в деле №А28-2402/2022.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 5 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); размер убытков.

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Истец доказал совокупность обстоятельств, необходимую для подтверждения факта возникновения убытков в связи с уменьшением объемов твердых коммунальных отходов, транспортируемых истцом по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от 07.11.2018 №77/18, исполнение по которому производилось субисполнителем ООО «Артстрой» по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 21.12.2018 №9/А.

Исковые требования о взыскании с ответчика 1 095 415 рублей 90 копеек убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании 21 337 рублей 48 копеек расходов по оплате государственной пошлины по делу №А28-2402/2022, 105 777 рублей 30 копеек судебных расходов в деле №А28-2402/2022 в качестве убытков суд отказывает.

Указанные расходы истца не могут быть включены в состав убытков, поскольку судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках гражданского судопроизводства.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 306 рублей по платежному поручению от 03.09.2024 №981. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действующей на момент обращения истца с иском, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 25 225 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина в сумме 3 081 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая, что иск удовлетворен частично (89,6%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 22 601 рубль 60 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Куприт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...> эт./пом. 3/2-11) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, <...>) денежные средства в сумме 1 095 415 (один миллион девяносто пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 90 копеек, а также 22 601 (двадцать две тысячи шестьсот один) рубль 60 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, <...>) из федерального бюджета 3 081 (три тысячи восемьдесят один) рубль 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.09.2024 № 981. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова