Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-279059/25-62-2742

12 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарём с/з Ахметовой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" (357506, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г ПЯТИГОРСК, УЛ ПОДСТАНЦИОННАЯ, Д. 13А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго»

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.06.2016)

о взыскании задолженности в размере 8 677 325 руб. 92 коп.,

при участии:

От истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2025, диплом).

От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" (357506, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г ПЯТИГОРСК, УЛ ПОДСТАНЦИОННАЯ, Д. 13А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 8 677 325 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 02 декабря 2025 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 20.10.2025г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Суд в порядке ст. 65, 159 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Представитель истца исковые требования поддерживал.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ПАО «РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Карачаево-Черкесскэнерго» заключено дополнительное соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения от 26.01.2017 № 0905123000368.

Замена стороны в договоре энергоснабжения осуществлена в связи с присвоением Приказом Минэнерго РФ от 29.06.2021 № 510 статуса гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «Россети Северный Кавказ» с 01.08.2021.

По условиям договора энергоснабжения Гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности), а Потребитель оплачивать приобретенную электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Сотрудниками ПАО «РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Карачаево-Черкесскэнерго» 31.07.2025 проведена проверка порядка потребления электрической энергии на находящемся в ведении ответчика объекте энергопотребления – Производственная база, расположенном по адресу: КЧР, <...>.

В ходе проведенной проверки установлено: сорваны пломбы на щите учета РУ-0,4 кВ., несоответствие фактической мощности энергопринимающих устройств, которая составила 220 кВт, и максимальной мощности, указанной в договоре энергоснабжения, составляющей 30 кВт.

По результатам проведенной проверки в присутствии представителя потребителя – энергетика ФИО3 составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 31.07.2025 № 000155.

Объем безучетного потребления электрической энергии по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 31.07.2025 № 000155 составил 963 600 кВт/ч на сумму 8 677 325,92 руб.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменное уведомление с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако уведомление оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -«ГК РФ») по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее (потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ, количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

По общему правилу ст. 543 ГК РФ, п. 139 Правил № 442 на ответчика возлагаются следующие обязанности:

- обеспечение надлежащего технического состояния безопасности эксплуатируемых энергетических сетей;

- обеспечение исправности используемых ПУ и оборудования, связанных с потреблением энергии;

- соблюдение режима потребления энергии; - соблюдение нормативно установленных требований к техническим характеристикам ПУ (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе надлежащей эксплуатацией ПУ, обеспечением целостности и сохранности элементов измерительного комплекса.

Несанкционированное вмешательство в работу ПУ лишает силы учет электроэнергии и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями № 442 для случаев безучетного потребления электроэнергии.

Принадлежность прибора учета ответчику подтверждена материалами дела. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Акт безучетного потребления от 31.07.2025 № 000155 составлен в соответствии с требованиями п.178 Правил № 442.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, при рассмотрении дела Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, как и не представил каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований, суд исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 539-544 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 41, 64-68, 70-71, 81, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.06.2016) в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" (357506, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г ПЯТИГОРСК, УЛ ПОДСТАНЦИОННАЯ, Д. 13А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: <***>) задолженность за безучетное потребление электрической энергии по акту от 31.07.2025 г. № 000155 в размере 8 677 325 (восемь миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч триста двадцать пять) руб. 92 коп., государственную пошлину в размере 285 320 (двести восемьдесят пять тысяч триста двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская