Решение по делу № А59-2268/2024 от 18.07.2025 | АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2268/2024

04.07.2025 – дата оглашения резолютивной части решения

18.07.2025 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р.В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Мошенским, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Шикотанское жилищное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 131 398, 80 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предметов спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «СахСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН<***>) ГКУ «Дирекция программы «Курилы» (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

от третьих лиц – не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Шикотанское жилищное управление» (далее по тексту МУП «Шикотанское жилищное управление», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (далее по тексту ООО «ПМК», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 3 814 451,42 руб., из которых:

- 242 134,98 руб. – задолженность по договору питьевого водоснабжения № 57 от 29.03.2023 за период с марта 2022 года по сентябрь 2023 года, 102 119,07 руб. – пени за просрочку уплаты долга с 16.05.2023 по 02.07.2025,

- 212 765,24 руб. – задолженность по договору на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение № 15-КУ от 10.01.2022 за период с мая 2022 года по декабрь 2022 года, 154 997,31 руб. – пени за просрочку уплаты долга, рассчитанные с 02.07.2022 по 02.07.2025,

- 6 283,78 руб. – задолженность по договору питьевого водоснабжения, водоотведения № 64 от 22.05.2023 за период с мая по июнь 2023 года, 2 624,69 руб. – пени за просрочку уплаты долга, рассчитанные с 04.07.2023 по 02.07.2025,

- 148 780,64 руб. – задолженность по договору теплоснабжения № 22 от 30.12.2022 за декабрь 2022 года, 74 933,94 руб. – пени за просрочку уплаты долга, рассчитанные с 11.02.2023 по 02.07.2025,

- 71 023,70 руб. – задолженность по договору теплоснабжения № 28 от 30.01.2023 за январь 2023 года, 34 624,05 руб. – пени за просрочку уплаты долга, рассчитанные с 11.03.2023 по 02.07.2025,

- 803 062,58 руб. – задолженность по договору теплоснабжения № 17 от 18.11.2022 за период с ноября 2022 года по декабрь 2022 года, 407 084,71 руб. – пени за просрочку уплаты долга, рассчитанные с 11.01.2023 по 02.07.2025,

- 350 751,76 руб. – задолженность по договору теплоснабжения № 16 от 26.10.2022 за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, 178 984,64 руб. – пени за просрочку уплаты долга, рассчитанные с 13.12.2022 по 02.07.2025,

- 474 803,86 руб. – задолженность по договору теплоснабжения № 12 от 10.01.2022 за период с мая по июнь 2022 года, 373 177,41 руб. – пени за просрочку уплаты долга, рассчитанные с 12.07.2022 по 02.07.2025,

- 6 745,80 руб. – задолженность по договору на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения № 1-10TC/2022 от 01.10.2022, 2 397,81 руб. – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные за период с 26.04.2023 по 02.07.2025,

- 6 745,80 руб. – задолженность по договору на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения № 02-12TC/2022 от 09.12.2022, 3 576,57 руб. – пени за период просрочки уплаты долга с 27.12.2022 по 02.07.2025,

- 3 864,83 руб. – задолженность по договору на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения № 02-05 ВО/2023 от 19.05.2023, 3 768,64 руб. – пени за просрочку уплаты долга, рассчитанные с 07.06.2023 по 02.07.2025,

- 12 304,43 руб. – задолженность по договору № 01-05 ВСН/2023 о подключении (технологическом присоединении) в централизованной системе холодного водоснабжения от 19.05.2023, 5 267,24 руб. – неустойка за период просрочки уплаты долга с 22.06.2023 по 02.07.2025,

- 79 417,08 руб. – задолженность по договору оказания услуг № 11-04/2022 от 20.04.2022, 32 370,84 руб. – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные за период с 01.07.2022 по 02.07.2025,

- 13 286,30 руб. – задолженность по договору оказания услуг № 03-01/2023 от 09.01.2023, 6 553,72 руб. – пени за просрочку уплаты долга, рассчитанные с 01.03.2023 по 02.07.2025.

Также истцом заявлено требование о взыскании соответствующих неустоек в виде пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до даты вынесения решения арбитражного суда.

В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из указанных договоров, в связи с чем общий долг ответчика за оказанные истцом в рамках данных договоров услуги, составляет 2 431 970,78 руб. За допущенную просрочку уплаты долга, истцом начислены неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что требования истца не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Между ГКУ «Дирекция программы «Курилы» (заказчик) и ООО «ПМК» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 53/2022 от 09.02.2022, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство жилых домов на острове Шикотан (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Строительство жилого дома в <...> в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2) и проектной документацией, в срок, установленный пунктом 3.2 Контракта, по цене, в соответствии со сметой стоимости работ (Приложение № 9), и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные контрактом.

28.12.2022 Дирекция приняла решение № 4.125-2331/22 об одностороннем отказе от исполнения контакта № 53/2022 от 09.02.2022.

Общество обратилось с исковым заявлением о признании данного решения незаконным. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.09.2023 года по делу № А59- 80/2023, оставленным в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования Общества были удовлетворены – решение Дирекции от 28.12.2022 № 4.125-2331/2 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 53/2022 от 09.08.2022 признано незаконным

21.06.2023 года сторонами по контракту были подписаны акт № 06/20236 приемки законченного строительство объекта, а также акт, согласно которому построенный объект соответствует проектной документации.

29.06.2023 года Государственной инспекцией строительного надзора по Сахалинской области на основании акта проверки № 195-23 от 23.06.2023 года было выдано заключение № 66-23 о соответствии построенного объекта капительного строительства требованиям проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

30.06.2023 года Администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» было выдано разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию.

Судами при рассмотрении арбитражного дела № А59-80/2023 установлено, что фактически строительство объекта завершено в 2022 году, Дирекцией дом необоснованно не принимался длительное время. В связи с этим реальным потребителем коммунальных услуг в заявленный к взысканию период является именно ГКУ «Дирекция программы «Курилы». Формальное сохранение за Обществом факта взаимоотношений по приобретению ресурсов в связи с фактическими незаконными действиями Дирекции не означает, что потребителем таких ресурсов являлось ООО «ПМК».

Реальным получателем ресурсов по данным договорам являлось ООО «СахСпецСтрой».

Контракт на «Строительство жилых домов на острове Шикотан (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Строительство жилых домов на земельных участках № 65:25:0000019:132, № 65:25:0000019:280, № 65:25:0000019:277 в с. Крабозаводское» в рамках которого Истцом осуществлялась поставка ресурсов заключался между ООО «СахСпецСтрой» и ГКУ «Дирекция программы «Курилы». Данный контракт исполнялся именно ООО «СахСпецСтрой», а не ООО «ПМК».

В части требований Истца по взысканию задолженности по договору оказания услуг № 11-04/2022 от 20.04.2022 и № 03-01/2023 о т 09.01.2023 (пункты 13,14 иска) поясняем, что такие услуги не оказывались и не принимались Ответчиком, в силу статьи 65 АПК РФ являются недоказанными.

Также в случае удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, ответчик просил уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить такой размер по всем заявленным требованиям не более 30 000 руб.

Определением арбитражного суда от 03.03.2025 к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью «СахСпецСтрой» 2) ГКУ «Дирекция программы «Курилы».

Третье лицо (2) в отзыве на исковое заявление пояснило, что 12.05.2020 между ГКУ «Дирекция программы «Курилы» и ООО «СахСпецСтрой» заключен государственный контракт № 58/2020 на строительство жилых домов на о. Шикотан.

19.12.2022 заказчиком было принято решение № 4.125-2262/22 об одностороннем отказе от Контракта № 58/2020, вступившее в силу 11.01.2023. Решением арбитражного суда от 15.05.2023 по делу № А59-7480/2022, решение Дирекции от 19.12.2022 № 4.125-2262/22 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 58/2020 признано незаконным.

После принятия заказчиком решения о расторжении контракта № 58/2020, сторонами заключено дополнительное соглашение № 11 от 23.12.2022, согласно которому цена контракта увеличилась до 740 199 110 руб.

Дополнительным соглашением № 12 от 20.11.2023, заключенным между сторонами, цена контракта изменена, установлена в сумме 710 340 375,34 руб.

ООО «СахСпецСтрой» выполнены, а ГКУ «Дирекция программы «Курилы» приняты и оплачены работы на сумму 710 340 375,34 руб. Таким образом, контракт № 58/2020 исполнен в полном объеме.

30.12.2021 и 31.05.2023 Администрацией МО «Южно-Курильский городской округ», выдано разрешение на ввод объектов строительства в эксплуатацию.

31.05.2023 между ООО «СахСпецСтрой» и ГКУ «Дирекция программы «Курилы» подписан акт № 05/2023 приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Кроме того, 09.08.2022 между ООО «ПМК» и ГКУ «Дирекция программы «Курилы» заключен государственный контракт № 53/2022 на строительство жилых домов на о. Шикотан.

28.12.2022 заказчиком было принято решение № 4.125-2331/22 об одностороннем отказе от Контракта № 53/2020, вступившее в силу 10.01.2023. Решением арбитражного суда от 07.09.2023 по делу № А59-80/2023, решение Дирекции от 28.12.2022 № 4.125-2331/22 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 53/2020 признано незаконным.

21.06.2023 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта.

29.06.2023 Государственной инспекцией строительного надзора по Сахалинской области было выдано заключение № 66-23 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

30.06.2023 Администрацией МО «Южно-Курильский городской округ» выдано разрешение на ввод объектов строительства в эксплуатацию.

На основании изложенного, третье лицо просит принять решение по настоящему делу в соответствии с действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, третье лицо (1) отзыв на исковое заявление не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.07.2025.

После перерыва в заседание суда никто не явился.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 23.03.2017 № 574, МУП «Шикотанское жилищное управление» наделено статусом гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение с. Малокурильское, с. Крабозаводское на территории муниципального образования «Южно-Курильский городской округ».

Между МУП «Шикотанское жилищное управление» (поставщик) и ООО «ПМК» (потребитель) заключен договор питьевого водоснабжения № 57 от 29.03.2023, по условиям которого поставщик обязуется подавать потребителю через водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения до водопроводного ввода питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренных договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых и м приборов учета (пункт 1.1).

Место поставки воды: с. Малокурильское, производственная база по ул. Студенческая (пункт 1.2).

Срок действия договора: с момента подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.03.2023 по 31.12.2023 (пункт 10.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, потребитель оплачивает оказанные услуги ежемесячно в течение 10 дней со дня получения счета и подписания акта оказанных услуг; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данное правило применяется к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, в силу положений пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и усматривается из пояснений истца, им оказывались услуги холодного водоснабжения в отношении объекта ответчика – производственная база по ул. Студенческая в с. Малокурильское в период с марта 2022 года по сентябрь 2023 года, выставив ответчику на следующие акты оказанных услуг:

- кр401 от 31.03.2023 на сумму 120 783,30 руб.,

- кр514 от 30.04.2023 на сумму 15 346,58 руб.,

- кр610 от 31.05.2023 на сумму 14 778,19 руб.,

- кр752 от 30.06.2023 на сумму 39 503,24 руб.,

- кр852 от 31.07.2023 на сумму 17 051,76 руб.,

- кр1025 от 31.08.2023 на сумму 25 293,44 руб.,

- кр1103 от 30.09.2023 на сумму 9 378,47 руб.

Объем оказанных услуг определен истцом по показаниям приборов учета ответчика.

Факт отправки ответчику указанных актов оказанных услуг и факт их получения потребителем подтверждается почтовыми уведомлениями, реквизиты которых указаны в самом тексте искового заявления.

Тем не менее, ответчик указанные акты оказанных услуг не подписал и не вернул (обратного из материалов дела не усматривается).

Согласно пояснениям истца, ответчик обязательство по оплате услуг водоснабжения надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору питьевого водоснабжения № 57 от 29.03.2023, составила 242 134,98 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств погашения задолженности за услуги водоснабжения в сумме 242 134,98 руб. ко дню рассмотрения спора не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование МУП «Шикотанское жилищное управление» о взыскании с ООО «ПМК» задолженности по указанному договору заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.3 рассматриваемого договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, поставщик вправе требвоать от потребителя уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За допущенную просрочку в оплате за услуги по холодному водоснабжению истцом начислены пени в размере 102 119,07 руб., рассчитанные с 16.05.2023 по 02.07.2025.

Расчет начисленной неустойки судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по день вынесения решения судом.

В этой связи, судом произведен перерасчет начисленной неустойки по 04.07.2025 – дату оглашения резолютивной части решения.

- 120 783,30 руб. с 16.05.2023 по 09.06.2023 (120 783,30 ? 25 ? 1/130 ? 7.5%) = 1 742,07 руб.,

- 136 129,88 руб. с 10.06.2023 по 03.07.2023 (136 129,88 x 24 ? 1/130 ? 7.5%) = 1 884,88 руб.,

- 150 908,07 руб. с 04.07.2023 по 04.08.2023 (150 908.07 ? 32 ? 1/130 ? 7.5%) = 2 786,00 руб.,

- 190 411,31 руб. с 05.08.2023 по 08.09.2023 (190 411,31 x 35 x 1/130 ? 7.5%) = 3 844,84 руб.,

- 207 463,07 руб. с 09.09.2023 по 09.10.2023 (207 463,07 ? 31 ? 1/130 ? 7.5%) = 3 710,40 руб.,

- 232 756,51 руб. с 10.10.2023 по 03.11.2023 (232 756,51 ? 25 ? 1/130 ? 7.5%) = 3 357,07 руб.,

- 242 134,98 руб. с 04.11.2023 по 04.07.2025 (242 134,98 ? 609 ? 1/130 ? 7.5%) = 85 073,19 руб.

Итого сумма неустойки: 102 398,45 руб.

Доказательств добровольной уплаты неустойки в сумме 102 398,45 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 16.05.2023 по 04.07.2025 является обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 102 398,45 руб.

Кроме того, между МУП «Шикотанское жилищное управление» (исполнитель) и ООО «ПМК» (потребитель) заключен договор на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение № 15-КУ от 10.01.2022, согласно которому исполнитель обязался предоставлять услуги на питьевое водоснабжение и водоотведение, а потребитель обязался принимать и оплачивать услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Применяемые тарифы указаны в пункте 3.2 договора.

Расчеты за получение питьевой воды и сброс сточных вод производятся ежемесячно в течение 10 дней со дня подписания акта оказанных услуг, получения счет-фактуры (пункт 3.4).

Как следует из материалов дела, истец в период с мая 2022 года по декабрь 2022 года отпускал на объекты ответчика холодную воду, выставив потребителю на следующие акты оказанных услуг:

- кр516 от 31.05.2022 на сумму 28 578,42 руб.,

- кр659 от 30.06.2022 на сумму 28 790,11 руб.,

- кр744 от 31.07.2022 на сумму 24 767,96 руб.,

- кр852 от 31.08.2022 на сумму 24 344,58 руб.,

- кр969 от 30.09.2022 на сумму 18 417,20 руб.,

- кр1091 от 31.10.2022 на сумму 75 150,66 руб.,

- кр1266 от 30.11.2022 на сумму 211,69 руб.,

- кр1397 от 31.12.2022 на сумму 12 504,62 руб.

Объем оказанных услуг определен истцом по показаниям приборов учета ответчика.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение № 15-КУ от 10.01.2022, составила 212 765,24 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности за услуги водоснабжения в сумме 212 765,24 руб. ко дню рассмотрения спора не представил.

В соответствии с пунктом 4.5 рассматриваемого договора, в случае несвоевременной и/или не полной оплаты поставленного ресурса, потребитель уплачивает исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За допущенную просрочку в оплате за услуги по холодному водоснабжению истцом начислены пени в размере 154 997,31 руб., рассчитанные с 02.07.2022 по 02.07.2025.

Расчет начисленной неустойки судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по день вынесения решения судом.

- 28 578,42 руб. с 02.07.2022 по 29.07.2022 (28 578,42 ? 28 ? 1/130 ? 9.5%) = 584,76 руб.,

- 57 368,53 руб. с 30.07.2022 по 19.08.2022 (57 368,53 ? 21 ? 1/130 ? 9.5%) = 880,39 руб.,

- 82 136,49 руб. с 20.08.2022 по 06.10.2022 (82 136,49 ? 48 ? 1/130 ? 9.5%) = 2 881,10 руб.,

- 106 481,07 руб. с 07.10.2022 по 24.10.2022 (106 481,07 ? 18 ? 1/130 ? 9.5%) = 1 400,64 руб.,

- 124 898,27 руб. с 25.10.2022 по 09.12.2022 (124 898,27 x 46 x 1/130 ? 9.5%) = 4 198,50 руб.,

- 200 048,93 руб. с 10.12.2022 по 06.01.2023 (200 048,93 ? 28 ? 1/130 ? 9.5%) = 4 093,31 руб.,

- 200 260,62 руб. с 07.01.2023 по 30.01.2023 (200 260,62 ? 24 ? 1/130 ? 9.5%) = 3 512,26 руб.,

- 212 765,24 руб. с 31.01.2023 по 04.07.2025 (212 765,24 ? 886 ? 1/130 ? 9.5%) = 137 757,30 руб.

Итого сумма неустойки: 155 308,27 руб.

Доказательств добровольной уплаты неустойки в сумме 155 308,27 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 02.07.2022 по 04.07.2025 является обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 155 308,27 руб.

Кроме того, на основании заявки ООО «ПМК» от 16.05.2023, между МУП «Шикотанское жилищное управление» (исполнитель) и ООО «ПМК» (заказчик) заключен договор питьевого водоснабжения, водоотведения № 64 от 22.05.2023, согласно которому исполнитель обязался поставлять услуги по питьевому водоснабжению, водоотведению, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Место поставки воды: объект «Строительство жилых домов на острове Шикотан» (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Строительство жилого дома в <...>» (пункт 1.5).

Согласно пункту 3.3 рассматриваемого договора, заказчик производит оплату за услуги ежемесячно в течение 10 банковских дней со дня получения счет-фактуры и подписания акта оказанных услуг.

Во исполнение указанного договора, истец в период с мая по июнь 2023 года отпускал на объект ответчика холодную воду и принимал от него сточные воды, выставив потребителю на следующие акты оказанных услуг:

- кр611 от 31.05.2023 на сумму 5 105,57 руб.,

- кр753 от 30.06.2023 на сумму 1 178,21 руб.

Объем оказанных услуг определен истцом по показаниям приборов учета ответчика.

Согласно пояснениям истца, ответчик обязательство по оплате услуг водоснабжения и водоотведения надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору питьевого водоснабжения, водоотведения № 64 от 22.05.2023, составила 6 283,78 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности за услуги водоснабжения в сумме 6 283,78 руб. ко дню рассмотрения спора не представил.

В соответствии с пунктом 4.3 рассматриваемого договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения водными ресурсами, исполнитель имеет право предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За допущенную просрочку в оплате за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению истцом начислены пени в размере 2 624,69 руб., рассчитанные с 04.07.2023 по 02.07.2025.

Расчет начисленной неустойки судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по день вынесения решения судом.

- 5 105,57 руб. с 04.07.2023 по 04.08.2023 (5 105,57 ? 32 ? 1/130 ? 7.5%) = 94,26 руб.,

- 6 283,78 руб. с 05.08.2023 по 04.07.2025 (6 283,78 ? 700 ? 1/130 ? 7.5%) = 2 537,68 руб.

Итого, сумма неустойки: 2 631,94 руб.

Доказательств добровольной уплаты неустойки в сумме 2 631,94 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 04.07.2023 по 04.07.2025 является обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 2 631,94 руб.

Как следует из материалов дела, МУП «Шикотанское жилищное управление» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории с. Карабозаводское и с. Малокурильское муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», что следует из постановления от 22.12.2017 № 1863 Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ».

Между МУП «Шикотанское жилищное управление» (исполнитель) и ООО «ПМК» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 22 от 30.12.2022, по условиям которого исполнитель отпускает через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, а потребитель оплачивает тепловую энергию, соблюдает предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивает безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1).

Объект подачи тепловой энергии: «Строительство жилых домов на острове Шикотан» (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Строительство жилого дома в <...> земельный участок № 65:25:0000017:422».

Во исполнение заключенного договора в декабре 2022 года истец отпустил на объект ответчика тепловую энергию на общую сумму 148 780,64 руб., выставив ответчику акт приема-передачи тепловой энергии № кр 1440 от 31.12.2022, в котором содержатся сведения об объеме отпущенной тепловой энергии за конкретный расчетный месяц, тарифе и стоимости услуги.

Согласно пояснениям истца, в связи с отсутствием приборов учета тепловой энергии, расчет потребления тепловой энергии произведен расчетным способом в соответствии с приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается календарный месяц (пункт 4.2); оплата за фактически оказанные услуги производится потребителем в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, ежемесячно за предыдущий месяц, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счет-фактуры, акты выполненных работ, выставленного исполнителем. Платежные документы, предъявленные к оплате не опротестованные в течение 5 дней с момента их получения, являются подтверждением фактического потребления ресурсов и услуг, и подлежат оплате потребителем (пункт 4.3).

Факт вручения указанного акта приема-передачи тепловой энергии ответчику подтверждается почтовым уведомлением, реквизиты которого указаны в самом тексте искового заявления.

Согласно пояснениям истца, ответчик обязательство по оплате услуги теплоснабжения надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору теплоснабжения № 22 от 30.12.2022, составила 148 780,64 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности за услугу теплоснабжения в сумме 148 780,64 руб. ко дню рассмотрения спора не представил.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате исполнитель вправе потребовать от потребителя уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За допущенную просрочку в оплате за услуги теплоснабжения истцом начислены пени в размере 74 933,94 руб., рассчитанные с 11.02.2023 по 02.07.2025.

Расчет начисленной неустойки судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по день вынесения решения судом.

- 148 780,64 руб. с 11.02.2023 по 04.07.2025 (148 780,64 ? 875 ? 1/130 ? 7.5%) = 75 105,61 руб.

Итого, сумма неустойки: 75 105,61 руб.

Доказательств добровольной уплаты неустойки в сумме 75 105,61 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 11.02.2023 по 04.07.2025 является обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 75 105,61 руб.

Помимо изложенного, в материалы дела представлен договор теплоснабжения № 28 от 30.01.2023, исходя из содержания которого МУП «Шикотанское жилищное управление» (исполнитель) отпускает через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, а ООО «ПМК» (потребитель) оплачивает указанную тепловую энергию, соблюдает предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивает безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1).

Объектом, на который отпускается тепловая энергия, является «Строительство жилых домов на острове Шикотан» (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Строительство жилого дома в <...> земельный участок № 65:25:0000017:422».

Как следует из материалов дела, указанный договор ответчиком не подписан.

В соответствии с частью 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (часть 3 статьи 540 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что до момента согласования сторонами новой редакции договора теплоснабжения, продолжают действовать положения ранее заключенного между сторонами в отношении одного и того же объекта в письменном виде - договора теплоснабжения № 22 от 30.12.2022.

Более того, даже, если исходить из позиции о том, что подписанного договора теплоснабжения между сторонами не существует, то отсутствие таких отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30). Поэтому указанные отношения должны рассматривается как договорные.

Как следует из материалов дела, в январе 2023 года истец осуществлял отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика, выставив акт приема-передачи тепловой энергии № кр 86 от 31.01.2023, в котором содержатся сведения об объеме отпущенной тепловой энергии за конкретный расчетный месяц, тарифе и стоимости услуги.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается календарный месяц (пункт 4.2); оплата за фактически оказанные услуги производится потребителем в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, ежемесячно за предыдущий месяц, до 10 исла месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счет-фактуры, акты выполненных работ, выставленного исполнителем. Платежные документы, предъявленные к оплате не опротестованные в течение 5 дней с момента их получения, являются подтверждением фактического потребления ресурсов и услуг, и подлежат оплате потребителем (пункт 4.3).

По расчету истца, задолженность ответчика по договору теплоснабжения № 22 от 30.12.2022 за январь 2023 года, составила 71 023,70 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности за услугу теплоснабжения в сумме 71 023,70 руб. ко дню рассмотрения спора не представил.

Пунктом 5.2 договора теплоснабжения № 22 от 30.12.2022 предусмотрено, что в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате исполнитель вправе потребовать от потребителя уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За допущенную просрочку в оплате за услуги теплоснабжения истцом начислены пени в размере 34 624,05 руб., рассчитанные с 11.03.2023 по 02.07.2025.

Расчет начисленной неустойки судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по день вынесения решения судом.

- 71 023,70 руб. с 11.03.2023 по 04.07.2025 (71 023,70 ? 847 ? 1/130 ? 7.5%) = 34 706 руб.

Итого, сумма неустойки: 34 706 руб.

Доказательств добровольной уплаты неустойки в сумме 34 706 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 11.03.2023 по 04.07.2025 является обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 34 706 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.12.2023 по делу № А59-492/2023 установлены следующие обстоятельства:

- МУП «Шикотанское жилищное управление» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории с. Карабозаводское и с. Малокурильское муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», что следует из постановления от 22.12.2017 № 1863 Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ»;

- 08.11.2021 между истцом и ответчиком на основании письменного заявления о выдаче технических условий исх. № 11 от 24.05.2019, были заключены договоры № 2-11/21, № 1-11/21, № 3-11/21 на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения МКД №№ 3, 4, 5, расположенных по ул. Лесная в с. Крабозаводское на о. Шикотан;

- документами, подтверждающими факт наличия присоединенной сети к указанным объектам теплоснабжения, являются подписанные сторонами акты о присоединении к системе теплоснабжения от 22.11.2021, от 09.12.2021, от 14.12.2021;

- в материалы представлен договор теплоснабжения № 12 от 10.01.2022 между МУП «Шикотанское жилищное управление» (исполнитель) и ООО «ПМК» (потребитель), по условиям которого исполнитель отпускает через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, а потребитель оплачивает тепловую энергию, соблюдает предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1);

- согласно пункту 1.2 договора, исполнитель подает потребителю тепловую энергию в плановом количестве: 218 Гкал на объект: «Строительство жилых домов на о. Шикотан (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах. Строительство жилых домов на земельных участках № 65:25:0000019:132, № 65:25:0000019:280, № 65:25:0000019:277 в с. Крабозаводское»;

- настоящий договор действует с 01.01.2022 по 30.06.2022 с последующей пролонгацией (пункты 7.1, 7.3);

- под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц (пункт 4.2); оплата за фактически оказанные услуги производится потребителем в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, ежемесячно за предыдущий месяц до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счет-фактуры, акта выполненных работ, выставленного исполнителем (пункт 4.3);

- указанный договор теплоснабжения № 12 от 10.01.2022 со стороны ответчика не подписан;

- тем не менее, из материалов дела усматривается факт отпуска тепловой энергии на указанные МКД, в период до их ввода в эксплуатацию и до передачи государственному заказчику;

- из письма ООО «ПМК» исх. № 04-МК от 30.12.2022, подписанного директором Общества – ФИО1, усматривается волеизъявление юридического лица, направленного на расторжение договоров на подачу теплоснабжения, в том числе по объекту: «Строительство жилых домов на земельных участках № 65:25:0000019:132, № 65:25:0000019:280, № 65:25:0000019:277 в <...>» с 30.12.2022;

- учитывая фактическое принятие тепловой энергии, последующее направление письма о расторжении данного договора, суд, рассматривавший дело № А59-492/2023 пришел к выводу о том, что договор теплоснабжения № 12 от 10.01.2022 в письменном виде был заключен сторонами конклюдентными действиями, направленными на его исполнение.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.12.2023 по делу № А59-492/2023 вступило в законную силу, в нем участвуют те же лица, следовательно, оно имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, не смотря на односторонний отказ от договора теплоснабжения № 12 от 10.01.2022 с 30.12.2022 со стороны ООО «ПМК», на объекты ответчика в период с мая по июнь 2022 года продолжала отпускаться тепловая энергия.

За указанный период истец отпустил тепловую энергию на общую сумму 474 803,86 руб., выставив ответчику акты приема-передачи тепловой энергии № кр510 от 31.05.2022 на сумму 293 204,74 руб., № кр619 от 27.06.2022 на сумму 181 599,12 руб., в которых содержатся сведения об объеме отпущенной тепловой энергии за конкретный расчетный месяц, тарифе и стоимости услуги.

Согласно пояснениям истца, в связи с отсутствием электропитания на приборах учета тепловой энергии, расчет потребления тепловой энергии в спорный период произведен расчетным способом в соответствии с приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

По расчету истца, задолженность ответчика за период с мая по июнь 2022 года, составила 474 803,86 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности за услугу теплоснабжения в сумме 474 803,86 руб. ко дню рассмотрения спора не представил.

Принимая во внимание, что отпуск тепловой энергии производился до официальной сдачи МКД и их передачи государственному заказчику, суд полагает, что данный иск предъявлен к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование МУП «Шикотанское жилищное управление» о взыскании с ООО «ПМК» задолженности за отпущенную тепловую энергию заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные положения содержаться в пункте 5.3 договора теплоснабжения № 12 от 10.01.2022.

За допущенную просрочку в оплате за услуги теплоснабжения истцом начислены пени в размере 373 177,41 руб., рассчитанные с 12.07.2022 по 02.07.2025.

Расчет начисленной неустойки судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по день вынесения решения судом.

- 293 204,74 руб. с 12.07.2022 по 10.08.2022 (293 204,74 x 30 x 1/130 ? 9.5%) = 6 427,95 руб.,

- 474 803,86 руб. с 11.08.2022 по 04.07.2025 (474 803,86 ? 1059 ? 1/130 ? 9.5%) = 367 443,40 р.

Итого, сумма неустойки: 373 871,35 руб.

Доказательств добровольной уплаты неустойки в сумме 373 871,35 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 12.07.2022 по 04.07.2025 является обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 373 871,35 руб.

Помимо изложенного, в материалы дела представлены:

- договор теплоснабжения № 16 от 26.10.2022 между МУП «Шикотанское жилищное управление» (исполнителем) и ООО «ПМК» (потребитель), предметом которого является отпуск через присоединенную сеть тепловой энергии на нужды отопления на объект: «Строительство жилых домов на острове Шикотан (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах. Строительство жилых домов на земельных участках № 65:25:0000019:132, № 65:25:0000019:280, № 65:25:0000019:277 в с. Крабозаводское», жилой дом № 2;

- договор теплоснабжения № 17 от 18.11.2022 между МУП «Шикотанское жилищное управление» (исполнителем) и ООО «ПМК» (потребитель), предметом которого является отпуск через присоединенную сеть тепловой энергии на нужды отопления на объект: «Строительство жилых домов на острове Шикотан (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах. Строительство жилых домов на земельных участках № 65:25:0000019:132, № 65:25:0000019:280, № 65:25:0000019:277 в с. Крабозаводское», жилые дома № 5, 4, 3.

Указанные договора теплоснабжения со стороны ответчика не подписаны.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что строительство данных МКД осуществлялось непосредственно ООО «ПМК».

Документами, подтверждающими факт наличия присоединенной сети к указанным объектам теплоснабжения, являются подписанные сторонами акты о присоединении к системе теплоснабжения от 22.11.2021, от 09.12.2021, от 14.12.2021, что установлено решением арбитражного суда от 14.12.2023 по делу № А59-492/2023, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

За период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, на объект ответчика – «Строительство жилых домов на острове Шикотан (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах. Строительство жилых домов на земельных участках № 65:25:0000019:132, № 65:25:0000019:280, № 65:25:0000019:277 в с. Крабозаводское», жилой дом № 2», истец отпустил тепловую энергию на общую сумму 350 751,76 руб., выставив ответчику акты приема-передачи тепловой энергии № кр1160 от 31.10.2022 на сумму 2 888,89 руб., № кр1243 от 30.11.2022 на сумму 124 529,93 руб., № кр1387 от 31.12.2022 на сумму 223 332,94 руб., в которых содержатся сведения об объеме отпущенной тепловой энергии за конкретный расчетный месяц, тарифе и стоимости услуги.

За период с ноября 2022 года по декабрь 2022 года, на объект ответчика – «Строительство жилых домов на острове Шикотан (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах. Строительство жилых домов на земельных участках № 65:25:0000019:132, № 65:25:0000019:280, № 65:25:0000019:277 в с. Крабозаводское», жилые дома № 5, 4, 3», истец отпустил тепловую энергию на общую сумму 803 062,58 руб., выставив ответчику акты приема-передачи тепловой энергии № кр1244 от 30.11.2022 на сумму 146 446,92 руб., № кр1388 от 31.12.2022 на сумму 1656 615,66 руб., в которых содержатся сведения об объеме отпущенной тепловой энергии за конкретный расчетный месяц, тарифе и стоимости услуги.

По расчету истца, задолженность ответчика за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года в отношении объекта – «Строительство жилых домов на острове Шикотан (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах. Строительство жилых домов на земельных участках № 65:25:0000019:132, № 65:25:0000019:280, № 65:25:0000019:277 в с. Крабозаводское», жилой дом № 2», составила 350 751,76 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика за период с ноября 2022 года по декабрь 2022 года в отношении объекта – «Строительство жилых домов на острове Шикотан (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах. Строительство жилых домов на земельных участках № 65:25:0000019:132, № 65:25:0000019:280, № 65:25:0000019:277 в с. Крабозаводское», жилые дома № 5, 4, 3», составила 803 062,58 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности за услугу теплоснабжения по данным объектам за указанные расчетные периоды ко дню рассмотрения спора не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования МУП «Шикотанское жилищное управление» о взыскании с ООО «ПМК» задолженности по теплоснабжению заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

За допущенную просрочку в оплате за услуги теплоснабжения по объекту «Строительство жилых домов на острове Шикотан (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах. Строительство жилых домов на земельных участках № 65:25:0000019:132, № 65:25:0000019:280, № 65:25:0000019:277 в с. Крабозаводское», жилой дом № 2», истцом начислены пени в размере 178 984,64 руб., рассчитанные с 13.12.2022 по 02.07.2025.

За допущенную просрочку в оплате за услуги теплоснабжения по объекту «Строительство жилых домов на острове Шикотан (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах. Строительство жилых домов на земельных участках № 65:25:0000019:132, № 65:25:0000019:280, № 65:25:0000019:277 в с. Крабозаводское», жилые дома № 5, 4, 3», истцом начислены пени в размере 407 084,71 руб., рассчитанные с 11.01.2023 по 02.07.2025.

Расчет начисленных неустоек судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по день вынесения решения судом.

В этой связи, судом произведен перерасчет начисленных неустоек по 04.07.2025 – дату оглашения резолютивной части решения.

- 2 888,89 руб. с 13.12.2022 по 10.01.2023 (2 888.89 ? 29 ? 1/130 ? 7.5%) = 48,33 руб.;

- 127 418,82 руб. с 11.01.2023 по 10.02.2023 (127 418,82 ? 31 ? 1/130 ? 7.5%) = 2 278,84 руб.;

- 350 751,76 руб. с 11.02.2023 по 04.07.2025 (350 751,76 ? 875 ? 1/130 ? 7.5%) = 177 062,18 руб.

Итого сумма неустойки: 179 389,36 руб.;

- 146 446,92 руб. с 11.01.2023 по 10.02.2023 (146 446,92 ? 31 ? 1/130 ? 7.5%) = 2 619,15 руб.;

- 803 062,58 руб. с 11.02.2023 по 04.07.2025 (803 062,58 ? 875 ? 1/130 ? 7.5%) = 405 392,16 руб.

Итого сумма неустойки: 408 011,32 руб.

Доказательств добровольной уплаты неустоек в суммах 179 389,36 руб. и 408 011,32 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются обоснованными, подлежат удовлетворению в размере 179 389,36 руб. и в сумме 408 011,32 руб.

Помимо изложенного, между МУП «Шикотанское жилищное управление» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «ПМК» (Заказчик) заключен договор на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения № 01-05 ВСН/2023 от 19.05.2023 (далее – договор), в соответствии с которым Организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла на себя обязательства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения, подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, выданные в порядке, установленными Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (пункт 1).

Подключаемый объект: «Строительство жилых домов на острове Шикотан (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Строительство жилого дома в <...>; на о. Шикотан; кадастровый номер земельного участка: 65:25:0000017:422 (пункты 5, 6).

Присоединяемая нагрузка Объекта в точке подключения – 13,26 куб. м./сутки (пункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту Закон № 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

На основании статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Плата за подключение (технологическое присоединение) определяется по форме согласно Приложению № 1 (пункт 14).

Согласно пункту 15 договора, заказчик обязан внести плату в размере, определенном по форме согласно приложению № 1 к настоящему договору, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

- 12 304,43 руб. с учетом НДС – 100 % полной оплаты за подключение (технологическое присоединение) в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

Как следует из материалов дела, истцом были выданы технические условия от 02.03.2020 исх. № 190 на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Факт оказания истцом ответчику услуг по настоящему договору подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) от 22.05.2023, подписанным со стороны ответчика – директором ООО «ПМК» ФИО2 без замечаний с проставлением оттиска печати организации.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, а также наличие обязательства ООО «ПМК» перед истцом по оплате оказанных ему услуг по технологическому присоединению объекта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательств добровольного погашения задолженности в сумме 12 304,43 руб. ко дню рассмотрения спора не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование МУП «Шикотанское жилищное управление» о взыскании задолженности по договору на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения № 01-05 ВСН/2023 от 19.05.2023 заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 25 рассматриваемого договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате, Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За допущенную просрочку в оплате за услуги по подключению (технологическому присоединению), истцом начислены пени в размере 5 267,24 руб., рассчитанные с 22.06.2023 по 02.07.2025.

Расчет начисленной неустойки судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по день вынесения решения судом.

- 12 304,43 руб. с 22.06.2023 по 04.07.2025 (12 304,43 ? 744 ? 1/130 ? 7.5%) = 5 281,44 руб.

Доказательств добровольной уплаты неустойки в сумме 5 281,44 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени является обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 5 281,44 руб.

Кроме того, между МУП «Шикотанское жилищное управление» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «ПМК» (Заказчик) заключен договор на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения № 02-05 ВО/2023 от 19.05.2023 (далее – договор), в соответствии с которым Организация водопроводно-канализационного хозяйства приняла на себя обязательства выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения,

подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения (пункт 1).

Присоединяемая нагрузка Объекта в точке подключения – 13,26 куб. м./сутки (пункт 7).

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) определяется по форме согласно Приложению № 1 (пункт 15).

Согласно пункту 16 договора, заказчик обязан внести плату в размере 3 864,83 руб., на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

– 100 % полной оплаты за подключение (технологическое присоединение) в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Ответчик доказательств добровольного погашения задолженности в сумме 3 864,83 руб. ко дню рассмотрения спора не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование МУП «Шикотанское жилищное управление» о взыскании задолженности по договору на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения № 02-05 ВО/2023 от 19.05.2023 заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

За допущенную просрочку в оплате за услуги по подключению (технологическому присоединению), истцом начислены пени в размере 3 768,64 руб., рассчитанные с 07.06.2023 по 02.07.2025.

Расчет начисленной неустойки судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по день вынесения решения судом.

В соответствии с произведенным судом перерасчетом, сумма неустойки за период с 07.06.2023 по 04.07.2025, составляет 3 780,53 руб.

Доказательств добровольной уплаты неустойки в сумме 3 780,53 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени является обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 3 780,53 руб.

Помимо изложенного, между МУП «Шикотанское жилищное управление» (исполнитель) и ООО «ПМК» (заказчик) заключен договор на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения № 02-12 ТС/2022 от 09.12.2022 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по подготовке к подключению эксплуатируемых им тепловых сетей и подключению к системе теплоснабжения новых теплопотребляющих установок, тепловых сетей Объекта подключения или увеличению разрешенной к использованию тепловой нагрузки существующих теплопотребляющих установок, тепловых сетей Объекта подключения:

«Строительство жилых домов на острове Шикотан (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах. Строительство жилого дома в <...> на о. Шикотан», в пределах границ земельного участка с кадастровым номером: 65:25:0000017:422 (пункт 1.1).

Присоединяемая тепловая нагрузка Объекта в точке подключения – 0, 05 Гкал/час.

В свою очередь, Заказчик принял на себя обязательства по подготовке теплопотребляющих установок, тепловых сетей Объекта к подключению к системе теплоснабжения, а также по оплате услуг исполнителя в размере платы за подключение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 31 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения - плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, подключаемых (технологически присоединяемых) к системе теплоснабжения, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение тепловой нагрузки реконструируемых здания, строения, сооружения (далее также - плата за подключение (технологическое присоединение).

Плата за подключение определяется на основании приказа РЭК Сахалинской области от 16.12.2021 № 78-Э и составляет сумму в размере 6 745,80 руб., в том числе НДС (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2. Договора, заказчик оплачивает исполнителю 100 % платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Факт оказания истцом ответчику услуг по настоящему договору подтверждается актом о присоединении к системе теплоснабжения от 09.12.2022, подписанным со стороны ответчика – директором ООО «ПМК» ФИО2 без замечаний с проставлением оттиска печати организации.

Ответчик доказательств добровольного погашения задолженности в сумме 6 745,80 руб. ко дню рассмотрения спора не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование МУП «Шикотанское жилищное управление» о взыскании задолженности по договору на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения № 02-12 ТС/2022 от 09.12.2022 заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пункте 54 постановления Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», указано, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты заявителем обязательств по оплате теплоснабжающая или теплосетевая организация вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За допущенную просрочку в оплате за услуги теплоснабжения истцом начислены пени в размере 3 576,57 руб., рассчитанные с 27.12.2022 по 02.07.2025.

Расчет начисленной неустойки судом проверен и принят, поскольку не ухудшает положения ответчика, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по день вынесения решения судом.

- 6 745,80 руб. с 27.12.2022 по 04.07.2025 (6 745,80 ? 921 ? 1/130 ? 7.5%) = 3 584,35 руб.

Доказательств добровольной уплаты неустойки в сумме 3 584,35 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени является обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 3 584,35 руб.

Как уже было отмечено судом, МУП «Шикотанское жилищное управление» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории с. Карабозаводское и с. Малокурильское муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», что следует из постановления от 22.12.2017 № 1863 Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ».

В связи с началом реализации государственной целевой программы «Строительство жилых домов на о. Шикотан (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах» «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2016-2025 года», администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» были предоставлены земельные участки под строительство МКД в с. Крабозаводское, на земельных участках № 65:25:0000019:132, № 65:25:0000019:280, № 65:25:0000019:277.

На основании письменного запроса ООО «ПМК» исх. № 11 от 24.05.2019 и обращения Отдела архитектуры, строительства и строительного контроля Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 24.05.2019 № 05-250, МУП «Шикотанское жилищное управление» были выданы технические условия исх. № 318 от 27.05.2019 на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения жилого дома на земельном участке 65:25:0000019:132.

Потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.10 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 13 Закона № 190-ФЗ).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016).

В материалы дела представлен договор на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения № 1-10 ТС/2022 от 01.10.2022 между МУП «Шикотанское жилищное управление» (исполнитель) и ООО «ПМК» (заказчик) в отношении объекта:

- «Строительство жилых домов на острове Шикотан (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах. Строительство жилых домов на земельных участках: № 65:25:0000019:132, № 65:25:0000019:280, № 65:25:0000019:277 в с. Крабозаводское», жилой дом № 2.

Поскольку стороны не согласовали все существенные условия указанного договора путем его подписания, данный договор № 1-10 ТС/2022 о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения от 01.10.2022 считается незаключенным.

Тем не менее, из материалов дела усматривается факт выполнения истцом работ по фактическому технологическому присоединению объекта подключения, расположенному по адресу: Сахалинская область, о. Шикотан, <...> в пределах границ земельного участка № 65:25:0000019:132, жилой дом № 2, что следует из представленного в материалы дела акта о выполнении технических условий (технологического присоединения) объекта к системе теплоснабжения от 24.10.2022, подписанного истцом в одностороннем порядке.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8467/10 от 16.11.2010, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Из положений пункта 8 статьи 14 Закона № 190-ФЗ, подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения является платным, устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией).

Принимая во внимание, что подключенный к системе водоотведения объект на сегодняшний день введен в эксплуатацию, а в отсутствии технологического присоединения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, данный объект не был бы введен в эксплуатацию, учитывая, что ООО «ПМК» являлось подрядной организацией на данном объекте, суд приходит к выводу о наличии для ответчика потребительской ценности тех работ по технологическому присоединению, которые были проведены истцом.

При таких обстоятельствах, сбереженная истцом сумма денежных средств за услуги технологического присоединения, является ничем иным, как неосновательным обогащением на стороне ответчика.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика в виде неосновательного обогащения, составляет 6 745,80 руб.

Ответчик доказательств добровольной оплаты указанной суммы ко дню рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного к ответчику иска.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено ответчиком надлежащим образом, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 397,81 руб., рассчитанные с 26.04.2023 по 02.07.2025, которые просил взыскать по день вынесения решения.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В этой связи, судом произведен перерасчет начисленных процентов по 04.07.2025 – дату оглашения резолютивной части решения.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

6 745,80

26.04.2023

23.07.2023

7,50%

365

123,36

6 745,80

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

34,56

6 745,80

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

75,41

6 745,80

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

100,91

6 745,80

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

135,84

6 745,80

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

41,40

6 745,80

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

619,29

6 745,80

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

162,56

6 745,80

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

147,08

6 745,80

28.10.2024

31.12.2024

21%

366

251,59

6 745,80

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

617,10

6 745,80

09.06.2025

04.07.2025

20%

365

96,10

801

16,27%

2 405,20

Итого процентов – 2 405,20 руб.

Доказательств добровольной уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 405,20 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов является обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 2 405,20 руб.

Кроме того, между МУП «Шикотанское жилищное управление» (исполнитель) и ООО «ПМК» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 03-01/2023 от 09.01.2023, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги спецтехникой, а заказчик обязуется принимать их и своевременно оплачивать предоставленные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата услуг, предоставленных по настоящему договору, осуществляется на основании счетов или счетов-фактур и (или) актов оказанных услуг, оформленных в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1); оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, до 30 числа каждого месяца, следующего за расчетным, по факту их предоставления Исполнителем (пункт 3.2); документами, подтверждающими предоставление транспортных услуг по настоящему договору, являются подписанные исполнителем и заказчиком путевые листы грузового автомобиля, и (или) акты оказанных услуг (пункт 4.1).

В материалы дела представлена клиентская справка от 10.01.2023, согласно которой заказы услуги бензовоза с 14 до 16 часов. Клиентская справка подписана механиком ООО «ПМК» Адбурахмановым.

Во исполнение заключенного договора, Исполнитель оказал услуги, обусловленные настоящим договором (услуги бензовоза), в подтверждение чего в материалы дела представил акт выполненных работ/оказанных услуг № кр7 от 10.01.2023 на сумму 13 286,30 руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчик указанный акт выполненных работ/оказанных услуг № кр7 от 10.01.2023 со своей стороны не подписал и не вернул.

Факт вручения 07.02.2023 акт выполненных работ/оказанных услуг № кр7 от 10.01.2023 ответчику подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Принимая во внимание, что ответчик претензий, а также письменного мотивированного отказа от приемки оказанных услуг истцу не передал (иного из материалов дела не усматривается), суд приходит к выводу о том, что услуги по настоящему договору оказаны исполнителем надлежащим образом и приняты заказчиком в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 13 286,30 руб.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 13 286,30 руб. не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательств добровольной оплаты долга ко дню рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 286,30 руб. является обоснованным.

За нарушение срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.2 договора, заказчик уплачивает пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За допущенную просрочку в оплате за услугу истцом начислены пени в размере 6 553,72 руб., рассчитанные с 01.03.2023 по 02.07.2025.

Расчет начисленной неустойки судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по день вынесения решения судом.

- 13 286,30 руб. с 01.03.2023 по 04.07.2025 (13 286,30 ? 857 ? 1/130 ? 7.5%) = 6 569,05 руб.

Доказательств добровольной уплаты неустойки в сумме 6 569,05 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени является обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 6 569,05 руб.

Также из материалов дела усматривается, что МУП «Шикотанское жилищное управление» был подготовлен проект договора оказания услуг № 11-04/2022 от 20.04.2022, по условиям которого истец обязуется по заданию ответчика оказывать услуги спецтехникой, а ответчик (ООО «ПМК») обязуется принимать и своевременно оплачивать предоставленные услуги.

Согласно пояснениям истца, проект указанного договора оказания услуг был направлен ответчику 16.05.2022 для согласования и подписания, получен ответчиком 19.06.2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору 69452042129622.

Несмотря на получение указанного договора, ответчик, подписанный со своей стороны экземпляр договора, истцу не вернул.

Тем не менее, несмотря на отсутствие договорных отношений между сторонами, оформленных в письменном виде, МУП «Шикотанское жилищное управление» оказало ООО «ПМК» услуги спецтехники, о чем свидетельствуют подписанные со стороны ООО «ПМК» его работниками клиентские справки от 27.04.2022, от 11.05.2022, от 29.06.2022, от 26.07.2022, от 11.08.2022 для расчетов за выполненные работы (оказанные услуги). Кроме того, фактическое оказание услуг спецтехникой ответчику подтверждается путевыми листами бензовоза НЕФАЗ 66062, г/н <***> из которых усматривается, что данный автомобиль использовался для завоза топлива для ООО «ПМК».

На основании указанных справок, истцом были составлены акты оказанных услуг: № кр349 от 27.04.2022 на сумму 5 477,04 руб.; № кр437 от 11.05.2022 на сумму 16 431,12 руб.; № кр656 от 29.06.2022 на сумму 16 431,12 руб., № кр799 от 26.07.2022 на сумму 13 692,60 руб., № кр813 от 11.08.2022 на сумму 27 385,20 руб.

Указанные акты были направлены для подписания ответчику, получены последним, о чем свидетельствует почтовые уведомления с отметками о вручении.

Однако ответчик, получив указанные документы от истца, их не подписал и не вернул (иного из материалов дела не усматривается).

Полагая, что ответчиком нарушены обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, для договора возмездного оказания услуг существенным условием является его предмет, а именно: описание конкретных действий или деятельности исполнителя (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор оказания услуг № 11-04/2022 от 20.04.2022 со стороны ответчика не подписан. Иных доказательств, подтверждающих факт согласования сторонами условия договора оказания услуг № 11-04/2022 от 20.04.2022 о его предмете, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие о предмете договора № 11-04/2022 от 20.04.2022 сторонами не согласовано.

Таким образом, на основании статей 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать, что между сторонами заключен договор оказания услуг № 11-04/2022 от 20.04.2022 в письменном виде.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Принимая во внимание действия МУП «Шикотанское жилищное управление» по предоставлению ответчику услуг бензовоза, подписание представителями ООО «ПМК» клиентских справок для расчетов за выполненные работы (оказанные услуги), в которых указано количество отработанного автомобилем времени, суд приходит к выводу о том, что конклюдентными действия сторонами согласован предмет фактически оказанных истцом ответчику услуг.

Принимая во внимание, что ответчик, получив акты оказанных услуг № кр349 от 27.04.2022; № кр437 от 11.05.2022; № кр656 от 29.06.2022; № кр799 от 26.07.2022; № кр813 от 11.08.2022 на сумму 27 385,20 руб., претензий, а также письменного мотивированного отказа от приемки оказанных услуг истцу не передал, суд приходит к выводу, что данные услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и приняты заказчиком в полном объеме.

По расчету истца, задолженность ответчика за фактически оказанные услуги, составляет 79 417,08 руб.

При отсутствии между сторонами согласованного условия о цене, она определяется по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996).

Со стороны ответчика возражений относительно несоответствия цены оказанных МУП «Шикотанское жилищное управление» услуг, цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, не заявлялось.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств добровольной оплаты долга в размере 79 417,08 руб. ко дню рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 79 417,08 руб. является обоснованным.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено ответчиком надлежащим образом, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 370,84 руб., рассчитанные с 01.07.2022 по 02.07.2025, которые просил взыскать по день вынесения решения.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

В соответствии с произведенным судом перерасчетом процентов за период с 01.07.2022 по 04.07.2025, их размер составляет 32 457,87 руб.

Доказательств добровольной уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 32 457,87 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов является обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 32 457,87 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении начисленных неустоек по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное ходатайство отклонено судом, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 данного Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Сам по себе размер неустойки (1/130 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки) не является завышенным и соответствует часто применяемым в предпринимательской деятельности мерам ответственности за аналогичные нарушения.

Само по себе превышение указанной ставки неустойки, над значением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с учетом сегодняшних экономических реалий не свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленных размерах, оснований для снижения начисленных неустоек по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Размер начисленных финансовых санкций связан не с их завышенным характером, а с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств (несколько лет).

Исходя из размера заявленного иска (3 817 471,52 руб., в том числе: 2 431 970,78 руб. основного долга, 1 350 637,67 руб. пеней и 34 863,07 руб. процентов), государственная пошлина по делу, составляет 42 087 руб.

Истцом при обращении с данным иском уплачено 38 696 руб. государственной пошлины.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 38 696 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате 3 391 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Шикотанское жилищное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 431 970,78 руб. задолженности, 1 351 370,07 руб. неустойки, 34 863,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38 696 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, всего: 3 856 899,92 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 395 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Р.В. Есин