АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3999/2025 19 ноября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 12 ноября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 683032, <...>)

к краевому государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению «Камчатский сельскохозяйственный техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 684033, Камчатский край, Елизовский р-н, <...>)

о взыскании 16 640,38 руб. пеней, из них:

– 3 813,25 руб. пеней за период с 11.07.2024 по 28.08.2025 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2024 № 9012/24,

– 12 191,07 руб. пеней за период с 13.03.2023 по 28.08.2025 по договору на оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2023 № 9012/23,

– 636,06 руб. на общую сумму задолженности по двум договорам (33 476,78 руб.) за период с 29.08.2025 по 25.09.2025,

установил:

акционерное общество «Спецтранс» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению «Камчатский сельскохозяйственный техникум» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 16 640,38 руб. пеней по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2024 № 9012/24 и от 01.01.2023 № 9012/23 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого определением от 06.11.2025).

Ответчик в отзыве на иск выразил несогласие с заявленными истцом требованиями, указывая, что просрочка оплаты произошла по вине истца, который выставлял счета и претензии в адрес филиала учреждения, а не по адресу юридического лица.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон

12.11.2025 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет, которым иск удовлетворен в полном объеме.

В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, ответчик обратился с

заявлением о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд по результатам исследования представленных документов установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2023 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) на аналогичных условиях заключены контракты на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2024 № 9012/23 и от 01.01.2024 № 9012/24, в соответствии с которыми региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, которые определены контрактами и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО и стоимость услуг регионального оператора определяются в приложениях № 1, адрес и графическое отображение местоположения мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним – в приложениях № 2 (пункты 1.2, 1.3).

Пунктами 1.4 контрактов стороны определили, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО по контракту № 9012/23 является 01.01.2023, по контракту № 9012/24 – 01.01.2024.

Под расчетным периодом по контрактам понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, и объема вывезенных ТКО. При вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости оказываемых услуг, а также принятии уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов решения об изменении действующего тарифа, расчеты будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов с даты, установленной постановлениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) (пункты 2.2-2.4 контрактов).

Оплата услуг производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга (пункты 2.6 контрактов).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате контракта, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 6.5 контрактов).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказывал ответчику согласованные констактами услуги, оформляя факт их выполнения соответствующими актами. Однако поскольку ответчик своевременно плату за услуги не вносил, у него перед истцом образовалась задолженность, в том числе:

– в сумме 19 511,72 руб. по контракту № 9012/23 за период с февраля по май 2023 года (акты от 28.02.2023 № 4488, от 31.03.2023 № 7494, от 28.04.2023 № 10403, от 31.05.2023 № 13504);

– в сумме 13 965,06 руб. по контракту № 9012/24 за июнь, август 2024 года (акты от 30.06.2024 № 17092, от 31.08.2024 № 21764).

В связи с непоступлением оплаты за оказанные в спорный период услуги истец направил ответчику претензии от 17.05.2025 № 639/25, от 08.09.2025 № 227-1383 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, неисполнение которых явилось основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из содержания положенных в основание иска контрактов и документов, связанных с их исполнением, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

(Возмездное оказание услуг), общими положениями о подряде (статьи 702-729) и положениями о бытовом подряде (статьи 730-739) в части, не противоречащей статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), на который имеется ссылка в контрактах.

Статьями 779, 781 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Совокупный анализ приведенных правовых норм во взаимосвязи с положениями статей 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно представленным в дело документам, истец свои обязательства исполнял надлежащим образом, оказывая согласованные услуги ответчику, однако ответчик сроки внесения платы нарушил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность, погашенная Учреждением уже после возбуждения производства по делу, в частности:

– платежными поручениями от 25.09.2025 № 397539, 397542, 397537, 397536 погашен взыскиваемый долг по контракту № 9012/23;

– платежными поручениями от 25.09.2025 № 39538, 397535 погашен взыскиваемый долг по контракту № 9012/24;

С учетом полученных оплат истец в порядке статьи 49 АПК РФ снизил размер взыскиваемой суммы, ограничившись лишь взысканием начисленной неустойки за просрочку внесения платы за услуги, общий размер которой по двум контрактам составил 16 640,38 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ,

установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Поскольку факт нарушения установленного контрактами срока оплаты услуг материалами дела установлен, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто (пункты 6.5 контрактов), требование о применении к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение срока оплаты услуг заявлено Обществом правомерно.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки, основанные на несвоевременном получении счетов и претензии, которые направлялись не юридическому лицу, а по адресу филиала, подлежат отклонению, исходя из следующих обстоятельств.

Прежде всего, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» со ссылкой на статью 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, по смыслу приведенного нормативного регулирования, переписка сторон договора может осуществляться не только по юридическому адресу стороны, но и по адресу, который указан непосредственно стороной договора при его заключении.

В рассматриваемом случае Учреждение при заключении контрактов в разделе XI «Адреса, реквизиты, подписи сторон» указало адрес: 684300, Камчатский край, Мильковский район, ул. Советская, д. 70, – и именно этот адрес, прямо указанный потребителем при заключении договора, использовался Обществом в переписке, что согласуется с положениями статьи 165.1 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Более того, заключая контракты, определяя дату начала оказания услуг, порядок и сроки оплаты услуг, стороны также согласовали приложениями № 1, подписанными без замечаний и возражений, объемы оказываемых ежемесячно исполнителем услуг.

Договоры подписаны сторонами без протокола разногласий по данным условиям в порядке, установленном статьей 421, пунктом 2 статьи 425 ГК РФ, положениями Закона № 44-ФЗ.

По условиям контрактов потребитель обязан до 01 числа месяца, следующего за расчетным, получить у регионального оператора счет на оплату, счет-фактуру, акт оказанных услуг или универсальный передаточный документ в расчетном периоде (пункт 2.8 контрактов).

Пунктом 2.10 контрактов установлено, что потребитель в течение 3 рабочих дней с момента получения обязан рассмотреть документы, подписать и вернуть в адрес регионального оператора один экземпляр акта оказанных услуг. В случае если потребитель не согласен с объемом оказанных услуг, он обязан оплатить услуги в неоспариваемой части и направить региональному оператору мотивированный отказ в течение 3 рабочих дней с момента получения документов (пункты 2.11 контрактов).

В случае невозврата подписанного акта оказанных услуг или УПД в установленные сроки и ненаправления мотивированного отказа от его подписания, акт оказанных услуг, пописанный в одностороннем порядке региональным оператором, считается подписанным без замечаний, услуги оказанными. Такой акт является основанием для оплаты оказанных по договору услуг (пункты 2.10).

Таким образом, исходя из согласованных при заключении контрактов объемов оказания услуг (приложения № 1), истец рассчитывал стоимость услуг и составлял акты, которые по условиям обязательств ответчик должен забирать самостоятельно, осуществлять проверку, подписывать и возвращать исполнителю, а при несогласии с объемом оказанных услуг – направлять обоснованный отказ от оспариваемой части объема в срок, установленный в договоре. Неисполнение данной обязанности влечет признание услуг оказанными исполнителем и принятыми заказчиком (потребителем) без возражений. При этом в силу пункта 2.11 контрактов, если потребитель не согласен с объемом оказанных услуг, он обязан оплатить стоимость неоспариваемой части в срок, установленный контрактами.

Вместе с тем ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств принятия мер по получению у истца актов оказанных услуг и направления Обществу в установленный контрактами срок мотивированных возражений относительно сведений об объеме и общей стоимости оказанных услуг, отраженных в актах за спорный период.

Более того, не оспаривая самого факта оказания услуг, ответчик в нарушение обязанности, установленной пунктом 2.10 договора и пунктом 2.11 контрактов, не произвел оплату неоспариваемых объемов в отсутствие на то объективных препятствий (тарифы публикуются для общего доступа, реквизиты исполнителя указаны в контрактах, сведения о неоспариваемом объеме определяет возражающий заказчик).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, подписав контракты на изначально согласованных в нем условиях без замечаний и возражений, без составления протокола разногласий, ответчик не имел правовых оснований для отказа от оплаты услуг на достигнутых договоренностях, а при несогласии с объемом оказанных услуг, был обязан оплачивать неоспариваемые объемы и направлять мотивированные возражения в части оспариваемых объемов, а не уклоняться от полной оплаты услуг в ожидании корректировочных счетов от исполнителя.

Исходя из установленных обстоятельств, доводы ответчика о наличии вины исполнителя в несвоевременной оплате потребителем оказанных услуг несостоятельны и противоречат достигнутым сторонами договоренностям и существу законодательного регулирования договоров возмездного оказания услуг, связанных с обращением с твердыми коммунальными отходами.

В такой ситуации нарушение ответчиком установленного контрактами срока оплаты услуг и наличие правовых оснований для применения к ответчику предусмотренной контрактами за данное нарушение меры ответственности в виде пеней суд признает доказанным.

По расчету истца размер неустойки составил 16 640,38 руб., в том числе: – 3 813,25 руб. за период с 11.07.2024 по 28.08.2025 по контракту № 9012/24,

– 12 191,07 руб. за период с 13.03.2023 по 28.08.2025 по контракту № 9012/23,

– 636,06 руб. за период с 29.08.2025 по 25.09.2025, исходя из общей суммы

задолженности по двум контрактам (33 476,78 руб.) до момента ее погашения.

Проверив произведенные истцом расчеты неустойки, суд установил, что им учтены особенности, установленные постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах» и от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» в части применяемой ключевой ставки Банка России, и расчет производился с применением ставки 9,5 %.

Однако в отношении отдельных периодов истцом оставлены без внимания требования статьи 193 ГК РФ, определяющей последствия совпадения последнего дня срока исполнения обязательства с нерабочим днем.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд установил, что общая сумма пеней составляет 16 685,74 руб., в том числе:

1) 12 586,74 руб. по контракту № 9012/23 за период с 13.03.2023 по 25.09.2025 (дата погашения долга по данному контракту);

3) 4 099 руб. по контракту № 9012/2024 за период с 11.07.2024 по 25.09.2025 (дата погашения долга по данному контракту).

Таким образом, по расчету суда общий размер неустойки составляет 16 685,74 руб., тогда как истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 16 640,38 руб., то есть меньше размера правильной неустойки.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению полностью в заявленном размере, то есть в сумме 16 640,38 руб.

Доводы истца о направлении претензии по ненадлежащему адресу применительно к вопросу о проверке соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению, поскольку, как отмечено ранее, претензия направлялась истцом по адресу, указанному непосредственно самим ответчиком при заключении контрактов как адрес для корреспонденции. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в случае возникновения спора с участием филиала (представительства) ответчика направление истцом обращения только по адресу такого филиала (представительства) будет являться достаточным, если исковые требования вытекают из отношений, связанных с деятельностью филиала (представительства) (статья 55 ГК РФ). Исходя из того, что объект оказания услуг согласно контракту находится по месту нахождения филиала, услуги оказывались в адрес филиала Учреждения, а значит, направление претензии по адресу филиала, указанному при заключении договора, соответствует, в том числе, и приведенным разъяснениям. То обстоятельство, что по тексту претензии от 17.05.2025 № 639/23 указан только один контракт, правового значения не имеет, поскольку к ней приложен акт сверки, в котором приведены расчеты по трем контрактам, включая контракты, положенные в основание иска, общая сумма долга по которым соответствует сумме долга, указанной в претензии.

С учетом изложенного суд признает досудебный порядок истцом соблюденным.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Камчатский сельскохозяйственный техникум» в пользу акционерного общества «Спецтранс» 16 640,38 руб. пеней и 10 000 руб. руб. расходов по

оплате государственной пошлины; всего – 26 640,38 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья О.А. Душенкина