Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
21.05.2025 Дело № А40-311693/24-11-2015
Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2025
Полный текст решения изготовлен 21.05.2025
Судья Дружинина В.Г. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.
проводит судебное заседание по иску
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТОР ГРУПП" (140732, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ШАТУРА, ФИО1, УЛ. КОСЯКОВА, Д.13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2013, ИНН: <***>)
К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕМСЕРВИС77" (141011, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, УЛ 3-Я ПАРКОВАЯ, Д. 1, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2019, ИНН: <***>)
о взыскании 1 213 848 руб. 00 коп.
в заседании приняли участие:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, не извещен,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТОР ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕМСЕРВИС77" о взыскании задолженности по договору аренды оборудования №АГ/23578/3 от29.08.2023 г. в размере 1 213 848 рублей в том числе: 133 200 рублей - сумма задолженности по арендным платежам; 432 648 рублей - сумма неустойки за неуплату арендных платежей; неустойку в размере 1 % (согласно договору) за период с 24 декабря 2024 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, на которую подлежит начислению неустойка; 648 000 рублей - сумма возмещения материального ущерба в связи с повреждением силосного контейнера; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором против удовлетворения исковых требований возражал.
В связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей Сторон, в порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материала дела, 29.08.2023 г. между ООО «Архитектор Групп» (Поставщик) и ООО «Стройремсервис77» (Покупатель) был заключен Договор аренды Оборудования №АГ/23578/3 (далее также -Договор).
Согласно п.1.1. Договора, Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование оборудование «Пневмотранспортная система Калета S140 №131», в соответствии с Актом №1 Передачи Оборудования, комплектующих и технической документации арендуемого оборудования (далее по тексту - Оборудование), прилагаемой к настоящему Договору аренды и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение №1), и сопровождаемой технической документацией, а Арендатор оплатить, принять в пользование и своевременно возвратить указанное оборудование в технически исправном состоянии, комплектно с учетом нормального износа.
Согласно акту № 1 приема передачи к вышеуказанному договору, 4 сентября 2023 г. оборудование было передано Арендатору.
Согласно акту №2 возврата оборудования, 20 марта 2024 г. оборудование было возвращено Арендодателю.
Согласно п.3.4. Договора, стоимость аренды Оборудования составляет 1 200 руб. за один календарный день (с учетом НДС).
Арендатором допущены существенные нарушения условий договора аренды. У Арендатора сформировалась задолженность перед Арендодателем, допущенная вследствие отсутствия оплаты арендных платежей.
Задолженность по оплате аренды с 03.12.2023 г. по 01.01.2024 г. составляет 36 000 рублей. Счет на оплату №УТ-20405 от 01.12.2023 г., надлежащий срок оплаты - 06.12.2023 г.
Задолженность по оплате аренды с 08.01.2024 г. по 06.02.2024 г. составляет 36 000 рублей. Счет на оплату №УТ-334 от 12.01.2024 г., надлежащий срок оплаты - 17.01.2024 г.
Задолженность по оплате аренды с 09.02.2024 г. по 07.03.2024 г. составляет 36 000 рублей. Счет на оплату №УТ-2204 от 09.02.2024 г., надлежащий срок оплаты - 14.02.2024 г.
Задолженность по оплате аренды с 08.03.2024 г. по 28.03.2024 г. составляет 25 200 рублей. Счет на оплату №УТ-4509 от 12.03.2024 г., надлежащий срок оплаты - 15.03.2024 г.
В сумме задолженность Арендатора перед Арендодателем по внесению арендных платежей составляет 133 200 рублей.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
На основании ст. 622 ГК РФ, если Арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата оборудования из аренды.
Аналогичная позиция взимания арендной платы за фактическое пользование арендуемого имущества после истечения срока договора аренды в размере, определенном договором, изложена в п. 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Пунктом 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» установлено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим, договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Размер непогашенной задолженности Ответчика перед Истцом составляет 133 200 руб., что Ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 3.2. Договора, Арендодатель выставляет Арендатору счет за дополнительные услуги (выезд технического специалиста) и при, не выполнении объема купленных модифицированных смесей указанных в п.3.1 счет за аренду оборудования, который Арендатор обязан оплатить в течение 3-х банковских дней. В случае неуплаты счета в течение 10 дней с момента выставления, Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату и штрафную неустойку в размере 1 % от общей суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно представленного Истцом расчета неустойка по состоянию на 23.12.2024г. составляет 432 648 руб.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный Истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.
Также по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ), (п. 65 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ).
Поэтому требование истца о взыскании неустойки, с последующим начислением в размере 1 % за период с 24.12.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7.
Согласно п. 4.5. Договора, при возврате неисправного или поврежденного по вине Арендатора Оборудования, Арендатор уплачивает Арендодателю расходы по его ремонту и доставке запасных частей с предприятия-изготовителя. Если при возврате Оборудования выявлена некомплектность, Арендатор возмещает Арендодателю фактические затраты на покупку и доставку недостающих частей Оборудования с предприятия-изготовителя.
Арендодателем было обнаружено повреждение силосного контейнера, который находился у Арендатора. Согласно полученному предложению, стоимость ремонта мобильного силоса карманного типа составляет 648 000 рублей. Согласно указанному предложению, для восстановления силосного контейнера необходим следующий объем работ: замена крышки силоса, включая петли - 1 шт.; замена силовой части крышки - 1 шт.; замена монтажных элементов, включая пластины - 2 шт.; замена обечайки - 3 шт.; демонтаж труб - 2шт.; монтаж труб - 2 шт.; улавливатель смеси, включая монтаж - 1 шт.; зачистка от ЛКМ (тяжелая) - 1 кмпл.; окраска в соответствии с технологией Stirex - 1 кмпл.; брендирование - 1 кмплт.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Так, вред был причинен Арендатором, в связи с чем последний обязан возместить вред Арендодателю.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Доводы Ответчика судом не принимаются. Все документы, подтверждающие сумму задолженности Ответчика перед Истцом представлены в материалы дела.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенные убытки — неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Между ООО «Архитектор Групп» и подрядчиками (по мнению Ответчика причинившими вред) ООО «ЖилСтрой-МО» отсутствуют какие-либо договорные отношения.
Тот факт, что вред, относительно которого заявлены требования, фактически причинены генподрядчиком не освобождает Ответчика от ответственности. Указанные положения гражданского законодательства основываются на самостоятельной ответственности Арендатора перед Арендодателем, в том числе за действия генподрядчика. Однако указанные положения не запрещают Ответчику впоследствии предъявить генподрядчику регрессное требование о возмещении понесенных убытков.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие ущерба на заявленную сумму, требование о взыскании ущерба в размере 648 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом, разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
Истцом в материалы дела представлены договор №01-24 на оказание юридических услуг от 01.03.24г.платежное поручение №5901 от 01.07.24г.
Разъяснениями, содержащимися в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.
С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в общем размере 20 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Заявленный Истцом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу иска, подготовку ходатайств и осуществление исполнительных действий по представленным Истцом доказательствам в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.
К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 307- 310, 330, 333, 614 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕМСЕРВИС77" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТОР ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 133 200 (Сто тридцать три тысячи двести) рублей 00 копеек, неустойку в размере 432 648 (Четыреста тридцать две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, с последующим начислением в размере 1 % за период с 24.12.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга; сумму ущерба в размере 648 000 (Шестьсот сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 61 415 (Шестьдесят одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек, судебные расходы 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья: В.Г. Дружинина