АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
24 февраля 2025 года Дело № А22–3609/2024
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептыревой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Герион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - Детский сад № 27 «Теремок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг, в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,
в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 19.02.2025 объявлен перерыв до 24.02.2025 до 09 час. 00 мин.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Герион» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - Детский сад № 27 «Теремок» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 32 на оказание охранных услуг от 31.01.2024 в размере 483 120 руб., неустойки (пени) в размере 63 288 руб. 72 коп., а также пеней, рассчитанных на дату вынесения решения суда, с продолжением начисления пеней до момента фактической оплаты задолженности.
В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с оплатой основного долга, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени, рассчитанные за период с 20.04.2024 по 07.09.2024 в размере 45 405 руб. 36 коп., по образовавшейся задолженности по договору № 32 на оказание охранных услуг от 31.01.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 031 руб.
Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц и рассматривает исковые требования по уточненному заявлению.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствии не заявили.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор на оказание охранных услуг № 32 от 31.01.2024, по условиям которого заказчик передал, а исполнитель принял на себя обязательства по физической охране территории, зданий и имущества, принадлежащих МКДОУ «ЦРР-Д/С № 27 «Теремок», находящихся по адресу: 358000, <...>, на условиях договора, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуги составляет 597 960 руб.
Согласно пункту 3.3 договора оплата оказываемых исполнителем услуг по договору производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета и подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с пунктом 3.4 договора счет на оплату исполнитель выставляет не позднее 5-го числа месяца, следующего после месяца оказания услуг.
В силу пункта 3.5 договора заказчик оплачивает счет, выставляемый исполнителем, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения счета от исполнителя.
В период с 30.04.2024 по 30.06.2024 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 483 120 руб., что подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов, подписанным и заверенным сторонами без замечаний и разногласий, и не оспаривается ответчиком.
Однако в нарушение условий договора оплата услуг ответчиком не произведена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период на общую сумму 483 120 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 02.08.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии.
На претензию истца ответчик не ответил, задолженность за оказанные услуги полностью не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.
Исполнение договорных обязательств со стороны истца и принятие данных услуг ответчиком подтверждаются представленными материалами дела, при этом ответчик погасил задолженность в полном объеме в ходе рассмотрения дела, в период с 08.09.2024 по 06.11.2024, в связи с чем, истцом уточнены исковые требования и суд принял их.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пеней, рассчитанных за период с 20.04.2024 по 07.09.2024, в размере 45 405 руб. 36 коп.
В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком порядка и срока оплаты услуг по договору, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки платежа.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу разъяснений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Представленный истцом, уточненный расчет пеней проверен судом и признан выполненным арифметически и методологически верно.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные соглашением сторон пени за период с 20.04.2024 по 07.09.2024, в размере 45 405 руб. 36 коп.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 60 от 06.09.2024 уплачена государственная пошлина в размере 8 031 руб.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Герион» – удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - Детский сад № 27 «Теремок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Герион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени, рассчитанные за период с 20.04.2024 по 07.09.2024, в размере 45 405 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Герион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения № 60 от 06.09.2024 государственную пошлину в размере 6 031 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.Г. Шептырева