Решение по делу № А33-10856/2023 от 12.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года

Дело № А33-10856/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 03.12.2002, адрес: 663700, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерпроектгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 27.01.2020, адрес: 450104, <...>)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту,

в присутствии:

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 24.04.2023 № 05/2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Малышевой А.А.,

установил:

Администрация Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерпроектгрупп» (далее – ответчик) о взыскании 297 500 руб. неустойки по муниципальному контракту № 0319300227521000002 от 05.04.2023 за период с 01.12.2021 по 13.03.2023.

Определением от 21.04.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 14.06.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края (заказчик) и обществом «Инженерпроектгрупп» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 5.04.2021 № 0319300227521000002 на разработку проектно-сметной документации по реконструкции гидротехнического сооружения.

В силу пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по реконструкции гидротехнического сооружения в соответствии с техническим заданием (приложением № 1 к контракту), которое определяет виды и объем выполняемых работ, требования к работам, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в установленном настоящим контрактом порядке. Пунктом 1.3 контракта предусмотрен срок выполнения работ - с даты заключения контракта по 31.11.2021. Цена контракта составляет 2 500 000 руб. (в том числе НДС 20%) (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.4 контракта стороны предусмотрели, что оплата будет проводиться заказчиком в форме безналичного расчета после надлежащего выполнения работ и предоставления следующих документов: проектной документации, акта сдачи-приемки результатов выполненных работ, счёта/счёта-фактуры. Расчет за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств платежным поручением заказчика на указанный в контракте расчетный счет подрядчика, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки результатов выполненных работ. Авансирование по контракту не предусмотрено (пункт 2.5 контракта). В силу пункта 2.7 контракта оплата может быть уменьшена на размер начисленных пеней и штрафов.

В силу пункта 3.3.1 заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работ в объёме и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 4.1 контракта результатом выполненных работ по контракту является проектная документация. Выполненные работы признаются результатом выполненных работ по контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Как следует из пункта 4.2 контракта, по окончании работ подрядчик представляет заказчику следующую исполнительную документацию:

- комплект проектной документации, включая отчеты об инженерных изысканиях в 4 экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде (в формате PDF);

- акт сдачи-приемки результатов выполненных работ;

- счет/счет-фактуру.

Не позднее 10 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.2. настоящего контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку результатов выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте (пункт 4.3).

В силу пункта 4.4 контракта в указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки результатов выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Основаниями для отказа в приемке работ являются:

- некомплектность проектной документации;

- несоответствие проектной документации требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, рекомендациям и замечаниям экспертизы и согласующих организаций, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в контракте, техническом задании (приложении № 1 к контракту).

Согласно пункту 4.5 контракта в случае отказа от подписания акта сдачи-приемки результатов выполненных работ, заказчик обязан не позднее 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.2. настоящего контракта, направить подрядчику письменный мотивированный отказ с указанием недостатков выполненных работ и срока их устранения.

В сроки, указанные заказчиком в мотивированном отказе от приемки выполненных работ, подрядчик обязан за свой счет и своими силами устранить обнаруженные недостатки. В этом случае акт сдачи-приемки результатов выполненных работ заказчик подписывает в течение 3 рабочих дней после устранения подрядчиком указанных недостатков. Если подрядчик в установленный срок не устранит недостатки, заказчик вправе предъявить подрядчику требование о возмещения понесенных убытков, уплате неустойки и (или) о расторжении контракта (пункт 4.6 контракта).

Для проверки выполненных работ заказчик проводит экспертизу в соответствии с положениями закона. Экспертиза выполненных работ может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, за исключением случаев, когда привлечение экспертов, экспертных организаций является обязательным (пункт 4.7 контракта).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что за нарушение его условий, неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункту 6.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Техническим заданием (приложением № 1 к контракту) предусмотрен перечень основных данных и содержание требований. Пунктом 1.7 технического задания предусмотрен перечень исходно-разрешительной документации, представляемой заказчиком:

- правоустанавливающие документы на земельный участок и сооружение;

- выписка из государственного реестра недвижимости об объекте;

- другие исходно-разрешительные данные в дополнение к проектной документации.

Письмом от 25.03.2021 № 1 подрядчик запросил у заказчика исходно-разрешительную документацию, в том числе:

1. Правоустанавливающие документы на земельный участок и сооружение;

2. Выписку из государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости;

3. Другие исходно разрешительные данные в дополнение к проектной документации: - существующие старые проектную документацию; геодезические, геологические, гидрометеорологические, экологические изыскания; существующую декларацию безопасности гидротехнического сооружения; технические условия инженерных сетей; архивные данные гидротехнического сооружения; контактные данные эксплуатирующей организации гидротехнического сооружения.

Письмом от 14.05.2021 № 3 подрядчик уведомил заказчика о проведении предварительных изысканий.

Письмом от 31.05.2021 № 4 подрядчик уведомил заказчика о проведении геологических изысканий.

Письмом от 8.10.2021 № 28 подрядчик направил проектную документацию на согласование в Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Письмом от 17.11.2021 № 16 подрядчик направил на утверждение заказчику транспортную схему и план сноса деревьев.

Письмом от 19.11.2021 № 22 подрядчик направил разработанную проектно-сметную документацию по реконструкции гидротехнического сооружения, в соответствии с техническим заданием (приложением № 1 к контракту) по объекту «Гидротехническое сооружение-плотина на р. Усолка в с. Дзержинское Дзержинского района» по адресу <...> «а» согласно следующему перечню:

Наименование документации

№ документа

Количество экземпляров

Инженерно-геодезические изыскания

015-21-ИГДИ

Инженерно-геологические изыскания

015-21-ИГИ

Инженерно-гидрометеорологические изыскания

015-21-ИГМИ

Инженерно-экологические изыскания

015-21-ИЭИ

Пояснительная записка

015-21-ПЗ

Схема планировочной организации земельного участка

015-21-ПЗУ

Конструктивные и объемно-планировочные решения

015-21-КР-ГР

Проект организации строительства

015-21-ПОС

Проект организации работ по сносу (демонтажу)

015-21-ПОД

Охрана окружающей среды

015-21-ООС

Пожарная безопасность

015-21-ПБ

Сметная документация

015-21-СМ

Декларация безопасности гидротехнических сооружений

015-21-ДБ

Рыбохозяйственный раздел

015-21-РВВ

Расчет вероятного вреда

015-21-РР

Документация в электронном виде

акт сдачи - приемки документации

22.11.2021 сторонами подписаны 3 (три) акта сдачи-приёмки документации, в том числе:

- по первому акту:

Инженерно-геодезические изыскания

015-21-ИГДИ

Инженерно-геологические изыскания

015-21-ИГИ

Инженерно-гидрометеорологические изыскания

015-21-ИГМИ

Инженерно-экологические изыскания

015-21-ИЭИ

Документация в электронном виде

акт сдачи - приемки документации

- по второму акту:

Пояснительная записка

015-21-ПЗ

Схема планировочной организации земельного участка

015-21-ПЗУ

Конструктивные и объемно-планировочные решения

015-21-КР-ГР

Проект организации строительства

015-21-ПОС

Проект организации работ по сносу (демонтажу)

015-21-ПОД

Охрана окружающей среды

015-21-ООС

Пожарная безопасность

015-21-ПБ

Сметная документация

015-21-СМ

- по третьему акту:

Наименование документации

№ документа

Количество экземпляров

Инженерно-геодезические изыскания

015-21-ИГДИ

Инженерно-геологические изыскания

015-21-ИГИ

Инженерно-гидрометеорологические изыскания

015-21-ИГМИ

Инженерно-экологические изыскания

015-21-ИЭИ

Пояснительная записка

015-21-ПЗ

Схема планировочной организации земельного участка

015-21-ПЗУ

Конструктивные и объемно-планировочные решения

015-21-КР-ГР

Проект организации строительства

015-21-ПОС

Проект организации работ по сносу (демонтажу)

015-21-ПОД

Охрана окружающей среды

015-21-ООС

Пожарная безопасность

015-21-ПБ

Сметная документация

015-21-СМ

Декларация безопасности гидротехнических сооружений

015-21-ДБ

Рыбохозяйственный раздел

015-21-РВВ

Расчет вероятного вреда

015-21-РР

Документация в электронном виде

акт сдачи - приемки документации

28.12.2021 между подрядчиком и федеральным государственным бюджетным учреждением «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» был заключен договор №212Э от 28.12.2021 на проведение работ по оценке воздействия и определении последствия негативного воздействия (расчет размера вреда) планируемой деятельности на состояние водных биоресурсов и среду их обитания, а именно: воздействия при проведении работ по объекту «Гидротехническое сооружение- плотина - на р.Усолка в с.Дзержинское Дзержинского района».

Письмом от 11.01.2022 № 28 подрядчик уведомил заказчика о выполнении проектной документации и направлении её на согласование в Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

26.03.2022 подрядчик направил в адрес краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» (далее – экспертное учреждение) заявление на проведение государственной экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, и результатов инженерных изысканий по объекту «Гидротехническое сооружение - плотина на р.Усолка в с. Дзержинское Дзержинского района».

Экспертное учреждение направило подрядчику замечания на проект письмами от 28.03.2022 № 11362-22, от 28.04.2022 № 11670-22, от 15.09.2022 № 13814-22, от 27.10.2022 № 14581-22, от 24.11.2022 № 15094-22, от 16.12.2022 № 15385-22, в котором указал на выявленные недостатки.

Письмом от 05.04.2022 №3 подрядчик направил в экспертное учреждение отредактированные сведения электронной формы заявления и предоставления указанных документов в замечаниях без создания новой электронной заявки.

11.04.2022 сторонами подписан актом сдачи-приемки документации, согласно которому подрядчик передал заказчику следующую разработанную проектно-сметную документацию с исправлениями:

Наименование документации

№ документа

Раздел 1. Пояснительная записка

Раздел ПД №1-ПЗ

Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка

Раздел ПД №2-ПЗУ

Раздел 4. Конструктивные и объёмно-планировочные решения

Раздел ПД № 4-КР

Раздел 6. Проект организации строительства

Раздел ПД №6-ПОС

Раздел 7. Проект организации работ по сносу (демонтажу)

Раздел ПД №7-ПОД

Раздел 8. Охрана окружающей среды

Раздел ПД №8-ООС

Раздел 9. Пожарная безопасность

Раздел ПД №9-ПБ

Раздел 11. Сметная документация

Раздел ПД №11-СМ

Раздел 12. Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами. Подраздел 1 «Состав проекта»

Раздел ПД №12 подраздел 1-ТО

Раздел 12. Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами. Подраздел 2 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объекта капитального строительства»

Раздел ПД №12 подраздел 2-ТБЭ

Раздел 12. Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами. Подраздел 3 «Рыбохозяйственный раздел»

Раздел ПД №12 подраздел 3-РР

Раздел 12. Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами. Подраздел 4 «Расчёт вероятного вреда»

Раздел ПД №12 подраздел 4 РВВ

12.04.2022 между обществом «ИнженерПроектГрупп» от имени администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края (заказчиком) и краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 22-01-0369 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался осуществить проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий реконструкции объекта капитального строительства «Гидротехническое сооружение-плотина на р. Усолка в с. Дзержинское Дзержинского района» (далее – документация), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 1.2 контракта результатом услуг является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о соответствии или несоответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (далее – заключение экспертизы).

Согласно пункту 2.2.2 контракта исполнитель вправе требовать от заказчика необходимые для проведения экспертизы расчеты конструктивных и технологических решений, используемые в документации, материалы инженерных изысканий, дополнительные расчетные обоснования включенных в сметную стоимость затрат, для расчета которых не установлены сметные нормы, либо конструктивных, технологических и других решений, предусмотренных проектной документацией, а также материалов инженерных изысканий, подтверждающих необходимость выполнения работ, расходы на которые включены в сметную стоимость, иные документы и материалы, установив заказчику срок для их представления; а также требовать от заказчика сведения и документы, необходимые для включения сведений о заключении экспертизы в ЕГРЗ, установив заказчику срок для их представления.

Заказчик в силу пунктов 2.3.1, 2.3.3 контракта обязан представить для проведения экспертизы документы, соответствующие требованиям Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145; а также представлять по требованию исполнителя в установленный им срок необходимые для проведения экспертизы документы и материалы и для включения сведений о заключении экспертизы в ЕГРЗ.

Стоимость услуг (размер платы за проведение экспертизы) составляет 591 943,78 руб., в том числе НДС 20% 98 657,30 руб., которая определена на основании раздела VIII Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (пункт 4.1 контракта).

22.04.2023 общество «ИнженерПроектГрупп» осуществило оплату услуг экспертного учреждения по муниципальному контракту от 15.04.2022 № 22-01-0369 в размере 591 943,78 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.04.2022 № 33, а также письмом от 01.06.2022 № 13 об уточнении назначения платежа.

Письмом от 24.05.2022 № 12 подрядчик направил в экспертное учреждение скорректированные инженерные изыскания и проектную документацию, по замечаниям № 11670-22 от 28.04.2022 на ЛК-КРК-9182 от 11.04.2022.

Письмом от 9.06.2022 № 43 подрядчик направил заказчику результаты проведенного обследования по объекту «Гидротехническое сооружение-плотина на р. Усолка в с. Дзержинское Дзержинского района», расположенного по адресу: <...>; а также направил на рассмотрение и согласование результаты обследования и демонтаж следующих сооружений: берегового укрепления, паводкового водосброса в составе основных левого и правового паводковых сбросов.

Письмом от 14.06.2022 № 47 заказчик рассмотрел и сообщил подрядчику о согласовании результатов обследования и демонтаж указанных сооружений.

17.06.2022 Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству выдало подрядчику заключение от 17.06.2022 № 05.08/2388 о согласовании деятельности в рамках проектной документации «Гидротехнические сооружения - плотина на р. Усолка в с. Дзержинское Дзержинского района».

Письмом от 21.06.2022 № 654 администрация согласовала вырубку деревьев и кустарников.

Письмом от 21.06.2022 № 655 администрация согласовала размещение и хранение грунта на отдельной площадке, и сообщила подрядчику о предоставлении площадки для данных целей.

Письмом от 21.06.2022 № 656 администрация согласовала выполнение строительно-монтажных работ со сроком в 6 месяцев, а также с подготовительным сроком – 0,9 месяца.

Письмом от 23.06.2022 № 17 подрядчик направил экспертному учреждению скорректированные инженерные изыскания и проектную документацию по замечаниям №12118-22 от 10.06.2022 на ЛК-КРК-9182 от 27.03.2022.

Письмом от 1.07.2022 № 25 подрядчик обратился к экспертному учреждению с требованием о замене экспертов, в связи с неправомерностью требований экспертов. Из письма подрядчика следует, что по технологически конструктивным решениям замечания были представлены 10.06.2022, спустя 2 месяца со дня подписанного контракта на данные замечания, отсутствующие в замечаниях от 28.04.2022, даны полные ответы и расчеты, но количество замечаний только увеличилось. По инженерно-геологическим изысканиям было получено 40 замечаний, в последующем их количество увеличилось до 54, на все замечания даны полные ответы с расчетами. Как указал подрядчик, объект экспертизы не является новым строительством, на нём отсутствуют здания, проектом не предусматривается затрагивания самого тела дамбы, проектом предусматривается только реконструкция водосбросного сооружения, необходимого для плавного сброса воды в период половодья, так как данные сооружения находятся в плачевном состоянии, требуется их срочная замена , что может повлечь за собой размыв самой дамбы, это приведет к не оправданным дополнительным экономическим затратам.

Письмом от 5.07.2022 № 380 администрация обратилась к экспертному учреждению с просьбой о продлении срока проведения экспертизы на 20 рабочих дней.

Из пояснений ответчика следует, что с 06.07.2022 по 15.12.2022 между заказчиком, подрядчиком и экспертным учреждением велись работы по устранению замечаний.

Письмом от 16.12.2022 № 61 подрядчик обратился к экспертному учреждению с просьбой о продлении срока проведения экспертизы на 20 рабочих дней.

Уведомлением от 13.02.2023 № 15538-23 экспертное учреждение сообщило подрядчику об установлении срока – до 22.02.2023 - для устранения следующих выявленных недостатков в проектной документации:

I. По результатам инженерно-геологических изысканий:

1) приведенное в разделах текстовой части отчета описание гидрогеологических условий участка изысканий не соответствует положению уровню подземных вод и не содержат всю необходимую информацию для принятия проектных решений, что не соответствуют п. 4.41 СП 47.13330.2016, п. 6.3.1.5, п. 6.3.2.5 СП 47.13330.2016; результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточными для проектирования объекта капитального строительства, а также разработки мероприятий по обеспечению его безопасности и надежности:

- в разделе 2.3 текстовой части не приведено значение форсированного подпорного уровня воды в р. Усолка;

- в разделах текстовой части отчета не указано влияние водоносного горизонта на проектные решения и рекомендации по защите от влияния (подземные воды на период изысканий вскрыты близко к уровню поверхности);

- приведенное в разделе 3.2 текстовой части отчета значение уровня подъема (амплитуды) подземных вод с учетом подъема уровня поверхностных вод в реке Усолка не соответствует абсолютно отметке появившегося/ установившегося уровня подземных вод и отметке ФПУ;

- не представлен расчет указанного в разделе 3.2 текстовой части отчета высоты подъема уровня подземных вод с учетом подъема уровня поверхностных вод в реке Усолка (согласно данным раздела 0,8-1,5 м);

- не представлен расчет указанного в разделе 7 текстовой части отчета максимального прогнозируемого уровня подземных вод (согласно данным раздела на 0,8-1,0 м от дневной поверхности);

- приведенные в разделах сведения о типе подземных вод по гидравлическим признакам (слабонапорные), величине напора (подъема) не соответствуют данным приведенным в литологических колонках по скважинам;

- приведенная в разделе 8 текстовой части отчета вскрытая мощность водоносного горизонта, вещественный состав водовмещающих грунтов не соответствуют данным указанным в разделе 3.2 отчета;

2) приведенные в табл. 4.1, 7.2 текстовой части отчета значения влажности при полном водонасыщении (полной влагоемкости) грунтов ИГЭ-4 не соответствует положению грунта в разрезе и его водно-физическим свойствам (согласно данным отчета грунт ИГЭ-4 является водовмещающим и в природном залегании находится в состоянии полного водонасыщения, его природная влажность и есть влажность полного водонасыщения), ГОСТ 5180;

3) приведенное в разделах 7, 8 текстовой части отчета значение максимального прогнозируемого уровня подземных вод в период обильных осадков, не соответствует гидрогеологическим условиям участка изысканий (подземные воды безнапорные не могут подниматься выше дневной поверхности);

4) приведенная в разделах категория опасности природных процессов по подтоплению не соответствует табл. 5.1 СП 115.13330.2016; так же в разделах 7 и 8 текстовой части отчета приведены противоречивые данные по принятой категории опасности природных процессов по подтоплению (в разделе 7 текстовой части отчета указана умеренно опасная, в разделе 8 текстовой части указана опасная);

5) представленные в техническом отчете паспорта испытаний в пробах: 578а (скв. 5 гл. 2,0 м), 577 (скв. 5 гл. 0,7 м), 566 (скв. 2 гл. 1,0 м), 594а (скв.8 гл. 3,2 м), 595а (скв. 8 гл. 5,0 м), 605а (скв.11 гл. 4,7 м), 636 и 636а (скв.6 гл. 1,6 м), 642 (скв. 20 гл. 4,4 м при естественной влажности и в водонасыщенном состоянии), 611 и 611а (скв.11 гл. 2,9 м), 607 и 607а (скв.11 гл. 3,7 м), 612 и 612а, 625 и 625а (скв.14 гл. 2,4 м), 626 и 626а (скв.14 гл. 3,5 м), 640 и 640а (скв. 12 гл. 4,3 м) не соответствуют методике выполнения и обработке результатов компрессионных испытаний согласно ГОСТ 12248.4-2020; приведенные в паспортах испытаний значения абсолютной и относительной деформации, коэффициента сжимаемости представлены набором цифр, не связанных между собой, в результате которого получены не корректные значения одометрического модуля деформации при различных нагрузках; представленные паспорта вызывают сомнения в правильности выполнения про-веденных компрессионных испытаниях и достоверности полученных результатов, п. 4.41 СП 47.13330.2016;

6) приведенная в ведомости статистической обработки (приложения Е), в разделах текстовой части отчета классификация песков ИГЭ-5 по плотности сложения не соответствует результатам лабораторных определений и табл. Б.10 ГОСТ 25100-2020;

7) приведенные в паспортах определения характеристик (приложение К) значения относительной вертикальной деформации образца при нагрузках 0,05 МПа в пробах 566а (скв.2 гл. 1,0м), 578 (скв.5 гл. 2,0м), 616 (скв.12 гл. 1,3 м), 610 (скв. 11 гл. 1,7 м), 588 (скв.7 гл. 0,4 м) не соответствуют значениям абсолютной деформации образца при указанной нагрузке и значениям вы-соты кольца; приведенные в паспортах определения характеристик (приложение К) частные значения модуля деформации одометрического при нагрузках 0-0,05 МПа не корректны к значениям показателю при нагрузках 0,05-0,1 МПа, ГОСТ 12248.4-2020;

8) приведенная в паспорте химического анализа подземных вод в скважине 5 (гл. 6,0 м), оценка коррозионной агрессивности воды по содержанию агрессивной углекислоты к бетону марки W6 при коэффициенте фильтрации меньше 0,1 м/сут не соответствует табл. В.3 СП 28.13330.2017; согласно прим.1 к таблице В.3 СП 28.13330.2017 при оценке степени агрессивного воздействия среды в условиях эксплуатации сооружений, расположенных в слабофильтрующих грунтах с коэффициентом фильтрации менее 0,1 м/сут, значения показателей настоящей таблицы (не лабораторные данные, а значения характеристик указанных в таблице), кроме значений pH, должны быть умножены на 1,3;

9) не указаны в разделе 7, 8 текстовой части отчета номера инженерно-геологических скважин при описании распространения процессов подтопле-ния территории согласно п. 5.4.8 СП 22.13330.2016; не приведена типизации территории по подтоплению с учетом подъема уровня подземных вод 1% обеспеченности, прил. И СП 11-105-97 ч. II;

II. По документации, представленной в качестве ответов на уведомление КГАУ «ККГЭ»:

1) приведенное в ведомости статистической обработки (приложение Е) частное значение модуля деформации одометрического в пробе 595а (скважина 8 гл. 5,0 м), пробе 636 и 636а (скважина 6 гл. 1,6 м), пробе 642 (скважина 20 гл. 4,4 м), пробе 625а (скважина 14 гл. 2,4 м) не соответствует данным приведенным в паспортах испытаний (приложение К), что не соответствует п. 4.41, п. 6.3.1.5, п. 6.3.2.5 СП 47.13330.2016;

2) в паспортах испытаний (приложение К) дважды приведен с разными значениями результатов компрессионных испытаний паспорт грунта по частной пробе 642 (скважина 20 гл. 4,4 м), что не соответствует п. 4.41, п. 6.3.1.5, п. 6.3.2.5 СП 47.13330.2016;

3) приведенное в ведомости статистической обработки (приложение Е) значение коэффициента вариации характеристики коэффициента фильтрации грунтов ИГЭ-1, ИГЭ-2, ИГЭ-3, значение коэффициента вариации характеристики относительного содержания органического вещества грунтов ИГЭ-2 не соответствует требованиям п. 5.5 ГОСТ 20522-2012;

4) не приняты по нормативной литературе и не приведены в таблице 3.1 текстовой части отчета нормативные и расчетные значения прочностных и деформационных свойств грунтов ИГЭ, прил. А СП 22.13330.2016, прил. Ж СП 11-105-97 часть III;

5) приведенные в таблице 3.2 текстовой части отчета нормативные значения гранулометрического состава грунтов ИГЭ-2, ИГЭ-3, ИГЭ-4, ИГЭ-5 не соответствуют данным приложения Е, п. 4.41 СП 47.13330.2016;

6) приведенные в таблице 3.1 текстовой части отчета расчетные значения при доверительной вероятности 0,85 и 0,95 характеристики угла внутреннего трения грунтов в природном и водонасыщенном состоянии грунтов ИГЭ-2 не соответствуют данным приложения Е, п. 4.41 СП 47.13330.2016;

7) приведенное в таблице 3.1 текстовой части отчета нормативное значение характеристики удельного сцепления грунтов ИГЭ-3 в водонасыщенном состоянии не соответствует данным приложения Е, п. 4.41 СП 47.13330.2016;

8) приведенные в ведомости статистической обработки (приложение Е), в таблице 3.2 текстовой части отчета нормативные значения показателя

текучести при полном водонасыщении грунтов ИГЭ-1, ИГЭ-2, плотности при полном водонасыщении грунтов ИГЭ-3 не соответствуют исходным нормативным значениям характеристик, входящих в расчет показателей, приложение А ГОСТ 25100-2020, ГОСТ 5180-2015;

9) приведенная в разделах текстовой части отчета типизация территории по подтоплению не соответствует гидрогеологическим условиям участка изысканий и требованиям нормативных документов прил. И СП 11-105-97 часть II; согласно п. 5.4.8 СП 22.13330.2016 по характеру подтопления следу-ет выделять естественно или техногенно подтопленные территории (с глуби-нами залегания уровня подземных вод менее 3 м) и неподтопленные; согласно данным инженерно-геологических разрезов на территории изысканий выделяется два участка; в первом подземные воды на период выполнения работ с глубиной залегания менее 3,0 м вскрыты в скважинах скв. 1, 3, 4, 6, 10, 13, 21, 22, 23, 24, следовательно, участок изысканий, в районе этих скважин является постоянно подтопленным; второй участок изысканий в районе скважин скв. 2, 5, 7, 9, 11, 12, 14, 15, 19, 20 на период работ является неподтопленным (так как уровни подземных вод вскрыты ниже 3,0 м); типизацию территории по подтоплению второго участка необходимо привести с учетом подъема уровня воды до отметки ФПУ в р. Усолка 1 % обеспеченности; так же в разделах 7 и 8 текстовой части отчета приведена противоречивая информация о принятых участках типизации (в разделе 7 указано I-А-2, в раз-деле 8 указано I-Б-1);

III. По разделу «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» - неустраненные замечания по уведомлению КГАУ «ККГЭ»:

1) на стройгенплане не показано расположение площадок отстоя и заправки маломобильной техники относительно границ ВОЗ и ПЗП, нет информации о типе покрытия этих площадок и сборе поверхностных сточных вод, что не соответствует ч. 15, 16, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87. Данные проектные решения необходимо отобразить в текстовой и графической части разделов «Мероприятия по охране окружающей среды», «Проект организации строительства»;

2) представленная схема на листе 1.1 в разделе ООС, не соответствует схеме в разделе ПОС, лист 6 (в разделе ПОС не указана стоянка техники). Кроме того, на плане земельного участка (лист 1) раздела ПОС некорректно нанесены границы прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны (ВОЗ и ПЗП);

3) в проектной документации не представлены конкретные мероприятия и решения по охране водного объекта на период проведения предусмотренных работ в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Усолка (подтвержденные графической частью), что не соответствует п. 4, 7 ч. 15, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ. Данные проектные решения необходимо отобразить также в графической части разделов «Мероприятия по охране окружающей среды», «Проект организации строительства»;

4) не указана площадь, мощность снимаемого почвенно-растительного слоя - ПРС (исследование почв на плодородие, т.е. агрохимические исследования не проводились, поэтому можно говорить только о наличии почвенно-растительного слоя); не представлена информация о том, с каких участков предусмотрено его снятие, в том числе графически; не представлены решения по его использованию при рекультивации земель, не представлены конкретные мероприятия по рекультивации временно занимаемых земель, площади, что не соответствует п. 1 ст. 34, ст. 44 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ; Указанные на листе 47 объемы снятия 257 м3 и обратной надвижки, не подтверждены разделом ПОС;

5) на листах 55-56 раздела ПОС и на листах 34, 46 раздела ООС сказано о об устройстве дренажной емкости для сбора поверхностных сточных вод (что само по себе не предполагает её герметичности), не представлена информация о её герметичности и материале изготовления (необходимо исключить слово «дренажная» и указать материал изготовления), что не соответствует п. 7 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ;

6) не представлена официальная информация об объекте размещения поверхностных сточных вод при проведении работ на объекте, что не соответствует ч. 1 ст. 59, ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ; ч. 1, ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, официальная информация от организации, эксплуатирующей очистные сооружения, о возможности принять поверхностные сточные воды при проведении работ на объекте.

Письмом от 20.02.2023 № 67 подрядчик обратился к экспертному учреждению с просьбой о продлении срока проведения экспертизы на 20 рабочих дней.

22.02.2023 экспертным учреждением было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 24-1-2-3-008501-2023, содержащее выводы о том, что проектная документация по объекту «Гидротехнические сооружения - плотина на р. Усолка в с. Дзержинское Дзержинского района», выполненная обществом «Инженерпроектгрупп», не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов.

Претензией от 1.03.2023 № 242 истец потребовал у ответчика выплатить неустойку в связи с просрочкой выполнения работ по контракту от 5.04.2021 № 0319300227521000002 в размере 284 375 руб. с 1.12.2021 по 28.02.2023 в течение 5 календарных дней с даты получения. Претензия получена ответчиком 30.03.2023.

Претензией от 14.03.2023 № 327 истец потребовал у ответчика выплатить неустойку за просрочку выполнения работ в размере 292 500 руб. за период с 1.12.2021 по 13.03.2023, а также 5 000 руб. штрафа согласно пункту 6.5 контракта № 0319300227521000002 от 5.04.2021.

Решением комиссии Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 21.03.2023 № 024/10/104717/2023 администрации Дзержинского района отказано во включении сведений в отношении общества «Инженерпроектгрупп» в реестр недобросовестных поставщиков. Согласно данному решению с 12.03.2021 по 18.12.2021 подрядчик во исполнение обязательств по контракту запрашивал у заказчика следующую документацию: градостроительный план земельного участка ГПЗУ; правила эксплуатации гидротехнических сооружений»; план действий работников эксплуатирующей организации в случае аварийной ситуации»; план по совместной локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий» согласованный с местными органами исполнительной власти и органами ГО и ЧС; план мероприятий по безаварийному пропуску паводка»; паспорт безопасности опасного объекта (ГТС)»; комиссионное обследование от 07.05.2019; расчет вреда от 27.08.2020; преддекларационное обследование от 25.12.2020; сведения о гидросооружении; декларацию безопасности 2021 года; критерии безопасности 2021 года; утвержденную транспортную схему; разработанный план по сносу деревьев. Указанное подтверждается письмом № 01 от 25.03.2021 о запросе информации; письмом №4 от 31.05.2021 о демонтаже сооружений; письмом № 4 от 31.05.2021 о ходе проводимых работ; письмо № 3 от 14.05.2021 о ходе проводимых работ; письмом № 16 от 17.11.2021 об утверждении транспортной схемы и сноса деревьев; письмом № 15 от 18.11.2021 об утверждении транспортной схемы и сноса деревьев; письмом № 19 от 22.11.2021 о приемке проектно-сметной документации; актом приемки передачи изысканий от 22.11.2021; актом приемки передачи проектно-сметной документации от 22.11.2021; актом сдачи-приемки от 22.11.2021 иной исполнительной документации; актом сдачи-приемки документации от 23.11.2021; исполнительной документацией № 015-21-ИГДИ (том 1); исполнительной документацией № 015-21-ИГИ (том 2); исполнительной документацией № 015-21-ИГМИ (том 3); исполнительной документацией № 015-21-ИЭИ (том 4); проектной документацией 015-21-КР (том 3); проектной документацией 015-21-ТБЭ.ТЧ; проектной документация №015-21-000 (том 6); проектной документацией №015-21-ПБ (том 7); проектной документацией № 015-21-Г10С (том 4); проектной документацией № 015-21- СМ (том 9); проектной документацией №015-21-ПЗ (том 1); проектной документацией №015-21-ПЗУ (том 2); проектной документацией № 015-21-ПОД (том 5); проектной документацией №015-21-СП (том 0); проектной документацией № 015-21-ТО (том 9) (абз. 17-18 стр. 4, абз. 1 стр. 5 решения). Также из решения следует, что в период с 06.07.2022 по 15.12.2022 между заказчиком, подрядчиком и экспертным учреждением велись работы по устранению замечаний (абз. 6 стр. 5 решения).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с подрядчика неустойки за просрочку выполнения работ.

Ответчик с иском не согласился, сославшись на неправомерность начисления неустойки с 01.12.2021 по 02.06.2022, поскольку документацию, необходимую для прохождения экспертизы проекта истец представил только 02.06.2022, кроме того, с 08.10.2021 по 17.06.2021 проектная документация находилась на согласовании в Енисейском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, отсутствие которого препятствовало прохождению экспертизы проекта. Также полагает, что мораторный период с 31.03.2022 по 1.10.2022 подлежит исключению из расчёта неустойки. Согласно контррасчёту ответчика, неустойка составляет 22 500 руб. с 6.02.2023 по 12.03.2023 (2 500 000 х 36 (с 6.02.2023 по 12.03.2023) х 36 х 1/300 х 7,5%). Кроме того, ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По своей правовой природе заключенный сторонами контракт от 5.04.2021 является договором на выполнение проектных и изыскательских работ. К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда, с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ). Статья 759 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (ст. 762 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истец в обоснование иска ссылается на допущенную ответчиком просрочку выполнения работ, а также на отсутствие согласованного условия об их поэтапной приёмке, в связи с чем полагает, что работы должны были быть выполнены до 31.11.2021, кроме того, ссылается на отрицательное заключение государственной экспертизы, утверждая, что в связи с этим результаты выполненных работ потребительской ценности для заказчика не представляют. По расчёту истца неустойка составляет 297 500 руб. за период с 1.12.2021 по 13.03.2023, т.е. до даты расторжения спорного контракта на разработку проектной документации.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Согласно части 6, части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе 5 гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Условиями муниципального контракта от 5.04.2021 № 0319300227521000002 предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по реконструкции гидротехнического сооружения в срок до 31.11.2021 (пункт 1.3 контракта). Из материалов дела усматривается, что подготовленная ответчиком проектная документация передана истцу на основании актов приёмки-передачи от 22.11.2021. Вместе с тем, в силу пункта 4.1 контракта обязательным условием для признания работ выполненными является наличие положительного заключения экспертизы проектной документации. В свою очередь, для прохождения экспертизы требовались документы, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации документы.

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса РФ, предусмотрено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с заказчиком, который обязан предоставить такому лицу:

1) градостроительный план земельного участка;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) является одним из основополагающих документов как для проектирования, так и для последующего получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Пунктом 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ установлено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Пунктом 3.3.1 контракта предусмотрена обязанность заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работ в объёме и на условиях, предусмотренных контрактом. Пунктом 1.7 технического задания к контракту предусмотрен перечень документов, подлежащих передаче заказчиком: правоустанавливающие документы на земельный участок и сооружение; выписка из государственного реестра недвижимости об объекте; другие исходно-разрешительные данные в дополнение к проектной документации.

Судом установлено, что подрядчик неоднократно обращался к заказчику за получением необходимой документации для выполнения предусмотренных контрактом работ, что подтверждается письмом подрядчика от 25.03.2021 № 1, а также уведомлял заказчика о проведении изысканий (письма от 14.05.2021 № 3, от 31.05.2021 № 4), направил на утверждение заказчику транспортную схему и план сноса деревьев (письмо от 17.11.2021 № 16). При этом работы по вырубке деревьев и кустарников демонтаж сооружений были согласованы истцом 14.06.2022 в период прохождения экспертизы. Кроме того, из представленного в материалы дела решения комиссии Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 21.03.2023 № 024/10/104717/2023 следует, что с 12.03.2021 по 18.12.2021 подрядчик в целях исполнения своих обязательств по контракту запрашивал у заказчика документацию (в подтверждение данного факта в решении приведена ссылка, в том числе, на письма подрядчика № 1 от 25.03.2021 о запросе информации; № 3 от 14.05.2021, № 4 от 31.05.2021 о демонтаже сооружений и о ходе проводимых работ; о ходе проводимых работ; № 15 от 18.11.2021, № 16 от 17.11.2021 об утверждении транспортной схемы и сноса деревьев; № 19 от 22.11.2021 о приемке проектно-сметной документации).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. В соответствии с пунктом 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380, под мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания подразумевается отображение в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий границ зон с особыми условиями использования территорий с указанием ограничений их использования. При этом, одним из условий проведения государственной экспертизы было согласование разработанной проектной документации в Енисейском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству. В связи с наличием данного требования 8.10.2021 ответчик направил документацию на согласование в органы Территориального управления. После согласования заказчиком переданной ему по актам от 22.11.2021 документации, 28.12.2021 подрядчик заключил договор с учреждением «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» на проведение работ по оценке воздействия и определении последствия негативного воздействия (расчет размера вреда) планируемой деятельности на состояние водных биоресурсов и среду их обитания, а именно: воздействия при проведении работ по объекту «Гидротехническое сооружение-плотина на р.Усолка в с. Дзержинское Дзержинского района», о чём сообщил заказчику 11.01.2022. По результатам проведения данных работ 17.06.2022 ответчиком было получено заключение о согласовании деятельности в рамках разработанной им проектной документации. 11 апреля 2022 года ответчик передал истцу доработанную документацию с учётом полученных 18.12.2021 документов и необходимых согласований. Контракт на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, являющихся предметом спорного контракта, был заключен заказчиком с экспертным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» 12.04.2022. 22 апреля 2022 года истец обязал ответчика оплатить стоимость экспертизы, 22 апреля 2022 ответчик оплатил стоимость экспертизы. В период прохождения экспертизы и выдвижения экспертным учреждением замечаний подрядчик переадресовывал их заказчику, 14.06.2022 заказчик согласовал подрядчику демонтажные работы.

Ответчик полагает, что заказчик находился в просрочке в период с 12.04.2021 по 14.06.2022, в связи с чем 429 дней подлежат исключению из периода начисленной истцом пени. Подрядчик также считает, что истец включил необоснованно в расчет неустойки мораторный период, а также не учел отсутствие его вины с учётом согласования проектно-сметной документации в Енисейском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В пункте 3 постановления указано, что оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022. Мораторий, введенный постановлением № 497, распространяется на всех субъектов хозяйственных правоотношений, за исключением должников, прямо перечисленных в пункте 2 указанного постановления, а также за исключением указанных в пункте 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации юридических лиц, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами). Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Согласно пункту 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Учитывая указанные разъяснения, а также то, что мораторные правила заключаются не только в предоставлении отсрочки на возбуждение дела о банкротстве, но и направлены на поддержку хозяйствующих субъектов в условиях кризиса, принимая во внимание содержащийся в гражданском праве принцип равенства всех участников правоотношений, суд полагает необоснованным начисление пени в указанный период. О распространении моратория на просрочку исполнения неденежного обязательства указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.06.2023 по делу N А40-78279/2022.

Таким образом, начисление ответчику неустойки за 184 дня (с 1.04.2022 по 1.10.2022) является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ исполнитель (подрядчик) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (заказчика). В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017), который по аналогии применим и к сходным правоотношениям, возникшим из конкурентных закупок товаров (работ, услуг) в порядке Закона N 223-ФЗ, разъясняется, что при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Статьей 750 ГК РФ предусмотрено, что, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивают право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Суд полагает, что периодом просрочки кредитора является период с 12.04.2021 по 18.12.2021, когда ответчику, по его утверждению, были переданы все исходные данные, по результатам использования которых администрации была вручена проектно-сметная документация 11 апреля 2022 года. Замечания экспертизы свидетельствуют о выполнении подрядчиком работ не в полном объёме, преждевременном начале прохождения экспертизы, в связи с чем суд полагает, что период просрочки кредитора составляет 175 дней с 12.04.2021 по 18.12.2021.

Согласно статье 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от ответственности могут являться только обстоятельства непреодолимой силы.

Вместе с тем, ответчик не привёл каких-либо документально обоснованных доводов о наличии у него объективных препятствий, не позволяющих своевременно провести оценку рисков деятельности, предусмотренной выполненной им документацией. Суд обращает внимание на то, что ответчиком не раскрыто, по какой причине договор на выполнение работ по оценке рисков от 28.12.2021 был заключен спустя продолжительное время после направления документации на согласование Территориальному управлению (т.е. 8.10.2021). Само по себе отсутствие такого согласования при непринятии ответчиком соответствующих мер, направленных на оперативное разрешение вопроса по согласованию документации не является основанием для освобождения его от предусмотренной договором ответственности за просрочку выполнения работ. Таким образом, вопреки убеждению ответчика, период до момента получения разрешения Росрыболовства не подлежит исключению из периода просрочки.

То же самое касается и довода ответчика о наличии возражений у экспертного заключения к выполненным работам, поскольку направление замечаний подрядчику, касающихся проектной документации, проходящей государственную экспертизу, в целях их устранения является прямой обязанностью эксперта, действующего от имени экспертного учреждения в рамках заключенного договора на проведение экспертизы, и обеспечивающего достоверность выводов заключения. Следовательно, устранение замечаний к выполненной документации, не является основанием для освобождения подрядчика от ответственности по договору и, соответственно, отсутствуют основания для не включения срока их устранения в период просрочки выполнения работ. В целом суд находит неубедительными указанные доводы ответчика, поскольку он, являясь профессиональным участником предпринимательских отношений, в том числе, в рамках госконтрактов, заключая с органами власти договоры на выполнение работ, не может не знать о включении в них условий о прохождении необходимых процедур согласования и экспертиз выполненных проектов, а также об установленных сроках выполнения работ, следовательно, при направлении заявки на участие в конкурсных процедурах должен соотносить все имеющиеся возможности и предполагаемые риски. Таким образом, неосмотрительность подрядчика не может быть принята судом в качестве уважительной причины нарушения сроков выполнения работ. Следовательно, неустойка с 17.06.2022 по 5.02.2023 также заявлена истцом обоснованно.

Мнение подрядчика о просрочке кредитора в период с 12.04.2021 (даты заключения контракта) по 15 апреля 2022 (даты заключения контракта с экспертным учреждением) суд считает ошибочным: у заказчика до момента представления ответчиком результата работ (11 апреля 2022 года) отсутствовала необходимость вступать в договорные отношения по прохождению экспертизы.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании пункта 2 статьи 453 данного Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

3.03.2023 истец принял и разместил в единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 265 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту от 5.04.2021 № 0319300227521000002. Согласно тексту решения контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления заказчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта. Таким образом, датой надлежащего уведомления поставщика является дата размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС, то есть 03.03.2023, следовательно, спорный контракт расторгнут 13.03.2023, из чего следует, что правомерным является начисление неустойки до указанной даты.

На основании изложенного истцом правомерно предъявлена ко взысканию пеня за 109 дней из расчёта: 468 дней (с 1.12.2021 по 13.03.2023 – 184 дня моратория – 175 дней просрочки кредитора. Размер неустойки составляет 68 125 руб. (цена контракта - 2 500 000 руб. х 109 дней х 1/300 х 7,5% ключевая ставка, действующая на дату прекращения обязательств).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 6.5 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. Размер штрафа в рассматриваемом случае составляет 25 000 руб., или 1 % от цены контракта. Истец самостоятельно уменьшил сумму штрафа до допустимых контрактом и Законом о контрактной системе пределов.

Истолкование положений частей 6 - 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства. Неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом. В связи с этим в случае расторжения договора пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Данная правовая позиция выражена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) и неоднократно применялась в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 22.07.2021 N 302-ЭС21-7074, от 20.12.2018 N 310- ЭС18-13489, от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, от 27.10.2022 N 305-ЭС22-13848 и др.).

Учитывая, что положительное заключение государственной экспертизы по результатам выполнения ответчиком работ по составлению проектной документации получено не было, следовательно, подрядчик обязательства, предусмотренные пунктом 4.1 контракта, не исполнил. В силу изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа за неисполнение государственного контракта в размере 5 000 руб.

Ответчик также заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, с учётом следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В материалы рассматриваемого дела истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что исчисленный ответчиком размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение ответчиком необоснованной выгоды (ст. 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка (штраф) как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, при применении статьи 333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой. Рассмотрев с учетом доводов сторон вопрос о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения его размера по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик, заключая государственный контракт, был заранее осведомлен о его условиях, в частности о видах и размере санкций, установленных за нарушение его условий. Доказательств того, что контракт был заключен на заранее обременительных для ответчика условиях, в деле не имеется. При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что неустойка в признанном судом обоснованным размере допускает безосновательное обогащение за счет ответчика, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 73 125 руб. (68 125 + 5 000).

Истец в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, размер которой за рассмотрение исковых требований на сумму 297 500 руб. составляет 8 950 руб. С учётом результатов рассмотрения спора с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. на 24,58 %, что составляет 2 199,89 руб. (24,58 % от 8 950 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерпроектгрупп» в пользу администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края 68 125 руб. неустойки, 5 000 руб. штрафа.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерпроектгрупп» в доход федерального бюджета 2 199,89 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова