Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
15 октября 2025 г.
Дело № А75-24745/2024
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в заседании арбитражного суда первой инстанции в помещении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 569 148 руб. 21 коп., по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании акта незаконным,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзор Югры),
при участии в судебном заседании представителей: от Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО2 по доверенности от 01.11.2024 № 14-дд, от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 25.12.2024 (с использованием системы веб-конференции), от третьего лица - не явились,
установил:
Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Депнедра и природных ресурсов Югры, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) о взыскании 569 148 руб. 21 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
Определением от 12.12.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Предприниматель в порядке статьи 132 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со встречным исковым заявлением к Департаменту о признании акта осмотра лесосеки от 23.09.2024 № 118Л, принятого Кондинским лесничеством, незаконным и обязании отменить акт осмотра лесосеки от 23.09.2024 № 118Л.
Встречное исковое заявление определением от 17.01.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Определением от 17.01.2025 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Определением от 09.06.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Природнадзор Югры).
От Департамента поступило заявление об уточнении исковых требований (приобщено судом к материалам дела), мотивированное частичной оплатой ФИО1 суммы пени в размере 80 216 руб. 62 коп. на основании платежного поручения от 06.06.2025 № 11, в связи с чем Департамент заявил к взысканию с ФИО1 569 148 руб. 21 коп. неустойки.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований к рассмотрению.
От Природнадзора Югры поступил отзыв на иск (зарегистрирован канцелярией суда 01.08.2025, приобщен судом к материалам дела), в которых третье лицо первоначальные исковые требования поддержало, указало, что согласно акту осмотра лесосеки от 23.09.2024 № 118Л объем невывезенной в установленный срок древесины составляет 500 м3.
ФИО1 в представленных в суд возражениях на отзыв Природнадзор Югры (зарегистрированы канцелярией суда 05.08.2025, приобщены судом к материалам дела) высказал замечания по доверенности представителя Природнадзора Югры, а также на отсутствие в отзыве позиции относительно встречного иска. Считает, что отзыв не содержит нормативного обоснования.
В судебном заседании от 05.08.2025 суд приобщил к материалам дела копию письма Природнадзора Югры от 04.07.2025 № 31-02-5371.
Определением от 05.08.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПКРФ откладывалось, в том числе в целях предложения лицам, участвующим в деле, представить в материалы дела дополнительные объяснения по вопросам, относящимся к предмету спора и пределам доказывания, доказательства в их обоснование.
От Природнадзора Югры, от ФИО1 и Департамента поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.
К судебному заседанию 04.09.2025 от ФИО1 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили письменные пояснения с приложением таблицы вопросов (приобщены судом к материалам дела, о чем указано судом в ходе судебного заседания 01.10.2025).
Определением от 12.09.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное заседание разбирательство в порядке статьи 158 АПКРФ откладывалось на 01.10.2025.
От ФИО1 поступило ходатайство о подтверждении сформированной правовой позиции (приобщено судом к материалам дела).
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителей в него не обеспечило, в связи с чем суд провел судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.
В судебном заседании представитель Департамента настаивал на первоначальных исковых требованиях, со встречным иском не согласен в полном объеме, возражал против их удовлетворения.
Представитель ФИО1 с первоначальными исковыми требованиями не согласился, поддержал встречные исковые требования.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).
Заслушав представителей сторон, изучив доводы первоначального и встречного исков, возражений на них и дополнительных пояснений к ним, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Департаментом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 23.06.2023 № 0009/23-04- МБ в квартале № 12, выдела 171.174.177.178 лесосек №5 Пойменного урочища. Леушинское участковое лесничество, Кондинского территориального отдела лесничества (далее - договор), по условиям которого продавец предоставил лесные насаждения, расположенные на землях, находящиеся в собственности федеральной, в собственность покупателю для заготовки древесины субъектами малого и среднего предпринимательства.
Согласно пункта 7 договора сроки и условия вывоза древесины одновременно с заготовкой в течении действия настоящего договора предусмотрены в срок по 22.06.2024.
Условиями договора предусмотрено, что покупатель обязался выполнять условия в части лесохозяйственных требований.
В соответствии с пунктом 15 подпункта «ж» договора покупатель принял на себя обязательства осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный пунктом 8 договора, в соответствии с правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесничествах, установленными в соответствии с частью 9 статьи 29 ЛК РФ, Правилами ухода за лесами, установленными в соответствии с частью 3 статьи 64 ЛК РФ, правилами пожарной безопасности в лесах, установленными в соответствии с частью 3 статьи 53 ЛК РФ, правилами санитарной безопасности в лесах, установленными в соответствии с частью 3 статьи 60.3 ЛК РФ, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, установленными в соответствии с частью 5 статьи 32 ЛК РФ, а также видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, установленными в соответствии с частью 4 статьи 16.1 ЛК РФ.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что продавец имеет право осуществлять проверки соблюдения покупателем условий договорных обязательств по договору и после завершения работ по заготовке древесины проводить осмотр лесосеки. О дне проверки покупатель извещается за 14 дней назначенного срока со дня отсылки (передачи) извещения.
По результатам проверок договорных обязательств составляется акт заключительного осмотра лесосеки, который подписывается сторонами. В случае выявления нарушений указанный акт служит основанием для начисления неустойки и является официальным документом при рассмотрении дел в суде. При уклонении покупателя от участия в проведении проверки договорных обязательств, извещенного надлежащим образом, продавец вправе проводить проверку в одностороннем порядке. Акт проверки договорных обязательств направляется покупателю и требования этого акта являются для нею обязательными.
В связи с окончанием срока договора купли-продажи лесных насаждений 22.06.2024 ответчику направлено уведомление от 10.09.2024 о проведении проверки соблюдения требований договорных обязательств по договору.
При проверке договорных обязательств по договору 23.09.2024 истцом выявлены нарушения: оставление не вывезенной в установленный правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в установленный срок (включая предоставление отсрочки) объемом 500 м3.
О выявленном нарушении составлен акт осмотра лесосеки (по окончании лесосечных работ) старшим отдела - участковым лесничим Кондинского ТО-лесничества в присутствии представителя лесопользователя - ФИО1 Представитель с актом осмотра ознакомиться отказался, с выявленными нарушениями не согласился.
Согласно подпункту «г» пункта 17 части 5 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора покупатель уплачивает продавцу неустойку в следующем размере: за оставление не вывезенной в установленный правилами заготовки древесины и особенностям заготовки древесины в указанных в статье 23 ЛК РФ, срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеке - 6-кратная стоимость не вывезенной в установленный срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ.
В связи с нарушением условий договора Департамент начислил предпринимателю неустойку в размере 656 010 руб. за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке (расчет приложен к исковому заявлению, том 1 л.д.34).
Истец направил ответчику претнзию от 02.10.2024 № 115 (идентификационный номер почтовой квитанции № 80087901061664) с требованием об оплате неустойки за нарушение договорных обязательств.
Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с первоначальным исковым заявлением иском, уточненным прядке статьи 49 АПК РФ.
I. Относительно предмета спора по первоначальным исковым требованиям суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации.
ЛК РФ устанавливает такой принцип лесного законодательства как обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах и в связи с этим предусматривает осуществление освоения лесов, в том числе посредством использования эксплуатационных лесов в виде заготовки древесины (статьи 1, 10, 12, 25, 108 ЛК РФ).
На основании части 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.
Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (часть 1 статьи 29 ЛК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Согласно подпункту «к» пункта 12 действующих с 01.01.2021 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).
Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ).
Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности, предусмотренной договором, является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).
В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.
Из материалов дела усматривается, что Департаментом, произведено начисление предпринимателю неустойки по договору за нарушение лесохозяйственных требований, выразившееся в оставлении не вывезенной в установленный правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в установленный срок (включая предоставление отсрочки) объемом 500 м3.
Начисление указанной неустойки осуществлено Департаментом в соответствии с подпунктом «г» пункта 17 части 5 договора.
Как следует из материалов дела, 23.09.2024 при проверке договорных обязательств по договору Департаментом выявлены нарушения: оставление не вывезенной в установленный правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в установленный срок (включая предоставление отсрочки) объемом 500 м3.
Составлен соответствующий акт осмотра лесосеки от 23.09.2024 № 118 Л (том 1 л.д. 27-28).
Из содержания акта следует, что ответчик при исполнении договора допустил нарушение требований законодательства, а также условий договора, к состоянию мест осуществления рубок.
В связи с тем, что предпринимателем допущено нарушение принятых на себя обязательств Департамент просит взыскать с ответчика неустойку на основании подпункта «г» пункта 17 части 5 договора в общей сумме 569 148 руб. 21 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с произведенными предпринимателем частичными оплатами платежными поручениями от 01.04.2055 № 10 на сумму 6 644 руб. 79 коп., от 06.06.2025 № 11 на сумму 80 216 руб. 62 коп.).
Наличие факта неисполнения обязательства является достаточным основанием для взыскания с ответчика неустойки.
В рассматриваемой ситуации факт нарушения лесохозяйственных требований, выразившийся в оставлении не вывезенной в установленный правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины срок, предпринимателем по существу не оспорен, подтверждается, в том числе произведением предпринимателем частичной оплаты неустойки.
Спор в данном случае сводится к установлению количества не вывезенной в установленный срок древесины и, как следствие, определению размера неустойки.
Суд создал условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ). Определениями от 12.08.2025 и от 12.09.2055 суд предлагал участвующим в деле лицам представить письменные пояснения, в которых раскрыть каким образом (на основании каких документов) фактически фиксировался вывоз древесины, чем это обосновано, представить в материалы дела соответствующие документы, на основании которых возможно установить объем фактически вывезенной древесины, при отсутствии соответствующих документов, обосновать суду их отсутствие, также предпринимателю предлагалось представить письменные пояснения, в которых раскрыть перед судом в связи с чем при отказе от подписания акта осмотра лесосеки от 23.09.2024 № 118Л предприниматель не указал в нем свои возражении и замечания, в том числе относительно количества не вывезенной в установленный срок древесины в размере 500 м3.
Кроме того, определением от 12.09.2025 суд предлагал предпринимателю представить пояснения относительно того, непосредственно после составления акта осмотра лесосеки от 23.09.2024 № 118Л им самостоятельно фиксировалось количество не вывезенной древесины, чем это подтверждается, и обращался ли предприниматель к истцу в связи с этим с замечаниями относительно составления акта осмотра лесосеки от 23.09.2024 № 118Л, предлагалось представит соответствующие документы.
В качестве подтверждения своих возражений предприниматель представил:
- пояснения к судебному заседанию 04.09.2025 с таблицей правовых позиций истца и ответчика;
- ходатайство о подтверждении ранее сформированной правовой позиции.
При этом представленные предпринимателем пояснения не подтверждают соблюдение им лесохозяйственных требований, надлежащего вывоза им в установленный правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины срок, не опровергают указанное в акте осмотра лесосеки от 23.09.2024 № 118 Л количество не вывезенной в установленный срок древесины.
Ссылаясь в судебном заседании на наличие технологических карт лесосечных работ, представитель предпринимателя на предложения суда дополнить материалы дела, не выразил соответствующего намерения.
Суд учитывает указанное процессуальное поведение предпринимателя в ходе рассмотрения дела, свидетельствующее об уклонении последнего от доказывания своих возражений в части неправомерности размера начисленное неустойки.
При этом из поступивших от Природнадзора Югры пояснений следует, что согласно Правилам определения характеристик древесины и учета древесины, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2128 (далее – Правила № 2128), определение характеристик древесины:
– включает в себя визуальный осмотр, проведение измерений, фиксацию результатов в целях формирования учетных документов, в том числе документов бухгалтерского учета (пункт 13);
– может осуществляться с использованием автоматических средств фиксации при обеспечении контроля за качеством определения (пункт 14).
Фиксация определения характеристик древесины осуществляется отдельно по объему заготовленной ликвидной древесины, остатку древесины на лесосеке, а также по объему древесины, использованной на собственные нужды хозяйствующего субъекта (пункт 17 Правил № 2128).
В соответствии с пунктом 3 приказа Минприроды России от 27.07.2020 № 488 «Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений» (далее – Приказ № 488), характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, указываются в приложении к договору купли-продажи лесных насаждений.
До вывоза заготовленной древесины из леса покупатель обязан осуществить ее учет, за исключением заготовки елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников (подпункт «м» пункта 15 Приказа № 488).
Согласно подпунктам «в» и «г» пункта 9 Порядка заключительного осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 17.01.2022 № 23 (далее – Порядок № 23), при осмотре лесосек устанавливаются: объем заготовленной древесины; наличие и объем невывезенной древесины в разрезе кодов ОКПД2.
Лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов (пункт 8 Порядка № 23).
Учет вывезенной (невывезенной) древесины осуществляется на основе приложений к договору купли-продажи лесных насаждений (характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке; акт приема-передачи лесных насаждений), предусмотренных приложениями № 1 и 4 к Приказу № 488, а также акта осмотра лесосеки, составляемого по завершении лесосечных работ.
Законодательство, действующее в период действия договора, в частности правила работы с систему единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее - ЛесЕГАИС, Система), устанавливало требование о наличии сопроводительного документа при вывозе древесины с лесосеки. Документ, формируемый в ЛесЕГАИС, содержит исчерпывающую информацию о древесине, включая ее видовой состав и объем в кубических метрах. В отсутствие такого документа вывоз древесины является незаконным.
Не предоставление ответчиком данных об объемах заготовленной и вывезенной древесины по договору, в том числе из системы ЛесЕГАИС, свидетельствует, что вывоз древесины с лесосеки не производился.
Доводы ответчика о том, в каком объеме, какого вида и в какой период вывозилась древесины с лесосеки не подтверждены документальными доказательствами, подтверждающими факт вывоза древесины с лесосеки.
Возражения ответчика о невозможности точного подсчета объема древесины, подкрепленные формулами и ссылками на погрешности, не освобождают ответчика от обязанности вести точный учет древесины в соответствии с требованиями лесного законодательства.
При этом предприниматель, как профессиональный участник правоотношений в сфере лесных отношений, не лишен возможности доказать факт добросовестного исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме. Добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС-5987, от 22.12.2021 № 305-ЭС21-7750).
Материалами дела доказан факт не вывоза древесины с лесосеки, что является нарушением условий договора (подпункт «е» пункта 15 договора), данный факт подтверждается актом заключительного осмотра лесосеки от 23.09.2025 с фототаблицей, актом осмотра мест рубок от 21.05.2025 с фототаблицей, а также частичной оплатой ответчиком неустойки (платежные поручения от 01.0.2025 № 10, от 06.06.2025 № 11).
При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование о взыскании неустойки в размере 569 148 руб. 21 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с произведенными предпринимателем частичными оплатами платежными поручениями от 01.04.2055 № 10 на сумму 6 644 руб. 79 коп., от 06.06.2025 № 11 на сумму 80 216 руб. 62 коп.).
II. Относительно предмета спора по встречным исковым требованиям суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 Порядка заключительного осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.01.2022 № 23 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки» (далее - Порядок № 23), осмотр мест осуществления лесосечных работ (заключительный осмотр лесосеки) (далее - осмотр лесосек), расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.
Пунктом 3 Порядка № 23 предусмотрено, что осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.
В соответствии с пунктом 8 Приложения № 1 к Приказу № 23 заключительные лесосечные работы представляют собой очистку лесосек и снос объектов лесной инфраструктуры. К заключительным лесосечным работам относятся следующие работы: 1) очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков; 2) снос созданных лесных складов, других строений и сооружений; 3) приведение в состояние, пригодное для использования по назначению, лесных дорог, имевшихся до осуществления лесосечных работ; 4) приведение в надлежащее состояние нарушенных мостов, просек, водотоков, ручьев, рек. Очистка мест рубок от порубочных остатков осуществляется следующими способами: укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке; сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период; сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период; разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий; укладкой и оставлением на перегнивание порубочных остатков на месте рубки; вывозом порубочных остатков в места их дальнейшей переработки. Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.
Ответчик во встречном иске указал следующее.
Департамент недропользования 10.09.2024 подготовил уведомление для ФИО1 о назначении даты осмотра места заготовки древесины на 23.09.2024, что является нарушением положения пунта 4, установленного Приказом № 23, в соответствие с которым уведомление лесопользователя производится в срок, не менее чем за 10 рабочих дней, до даты осмотра. При этом, в указанные восемь дней, вошел и срок почтового пробега письма, в течении которого, письмо подлежало отправке в адрес ФИО1
В связи с отсутствием возможности проезда на автомобиле в лесосеку, расположенную на расстоянии 50 км от пгт. Междуреченский, фактически, 23.09.2024 выезжали только ФИО1, на принадлежащем ему двухместном вездеходе Росомаха и участковый лесничий ФИО4. Члены комиссии, в том числе: начальник Кондинского территориального отдела-лесничества ФИО5 и лесничий ФИО6, который является сотрудником Куминского лесничества (проживает в п. Куминский), подписавшие акт осмотра лесосеки от 23.09.2024, фактически, осмотр лесосеки в порядке, установленном приложением №4 к приказу №23, не производили.
Мерительный инструмент, предусмотренный ГОСТ 32594-2013 «Лесоматериалы круглые. Методы измерений» (далее ГОСТ 32594-2013), для обмеров оставшейся в лесосеке древесины, лесничий ФИО4 не применял.
Расчет совокупного объема, не вывезенной ИП ФИО1 древесины, предусмотренный правилами № 2128 и ГОСТ 32594-2013 члены комиссии не выполняли, расчеты объемов каждой из древесных пород, находившихся в деляне, также отсутствуют.
Объемы древесины в лесосеке, указанные в акте по состоянию на 23.09.2024, по каждому из породных составов, округлены с точностью до 10м3, что, заведомо, противоречит требованию п. 35 Правил №2128, об округлении расчетных объемов с точностью до двух знаков после запятой. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих правильность определения объемов бревен различных пород (сосна, ель, береза, осина), уложенных в общий штабель. Справка о фактически заготовленной древесине в лесосеке Леушинского лесничества, по договору № 0009/23-04-МБ, приложенная к акту, не подписана ФИО1
При этом, как указано выше. суд установил, что контррасчет объема не вывезенной древесины ответчиком не представлен, указанные ответчиком во встречном иске обстоятельства не свидетельствует о недоказанности факта нарушения требований лесного законодательства и наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение условий договора аренды лесного участка.
Ответчик ссылается на его ненадлежащее извещение о предстоящем осмотре.
Вместе с тем, сведения, ответчиком отраженные в акте осмотра лесосеки опровергнуты, осмотр лесосеки произведен лесничим в присутствии ответчика. Ответчик отказался подписать акт заключительного осмотра, при этом никаких возражений относительно указанных в акте сведений, не указал.
Кроме того, акт составлен согласно установленной формы приложения № 5 к Приказу Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2023 № 12-П-5351 «Об организации и проведении аукционов на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений».
При данных обстоятельствах составление акта не в форме электронного документа не свидетельствует о недоказанности факта нарушения требований лесного законодательства и наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение условий договора аренды лесного участка.
Ответчик во встречном исковом заявлении подтверждает свое фактическое присутствие при осмотре лесосеки 23.09.2024, указывает на обстоятельства понудившие его отказаться от подписания акта, т.е. ответчик не согласен с правильностью определения объемов бревен различных пород, при этом факт нарушения условий договора (пп. «е», «ж» п.15) не оспаривается.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта уполномоченного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное 3 не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Ответчик подтверждает встречным исковым заявлением, что о своих якобы нарушенных правах узнал 23.09.2024 при составлении акта заключительного осмотра лесосеки, встречный иск с требованием признать акт недействительным подан 09.01.2025, соответственно пропущен установленный АПК РФ срок оспаривания ненормативного акта, в связи с чем, требование ответчика признать акт осмотра лесосеки от 23.09.2024 необоснованно.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования оставлению без удовлетворения.
При подаче первоначального иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.
При подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
РЕШИЛ:
исковые требования Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры неустойку в размере 569 148 руб. 21 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 37 801 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Я.А. Моисеенко