Постановление по делу № 12АП-1429/2025 от 07.05.2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22920/2024

07 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 06 » мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен « 07 » мая 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аветисяна Гора Смбатовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2025 года по делу № А12-22920/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Аветисяну Гору Смбатовичу (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Волгоград,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, о взыскании 190821,68 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) к индивидуальному предпринимателю Аветисяну Гору Смбатовичу (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2021 года по июль 2023 года в размере 143969,55 руб., неустойки за период с 11.07.2021 по 22.04.2024 в размере 46852,13 руб., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 143969,55 руб. за период с 23.04.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2025 года по делу № А12-22920/2024 с индивидуального предпринимателя Аветисяна Гора Смбатовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» взысканы задолженность за период с июня 2021 года по июль 2023 года в размере 143969,55 руб., неустойка за период с 11.07.2021 по 22.04.2024 в размере 46852,13 руб., неустойка, начисленная на сумму долга в размере 143969,55 руб., начиная с 23.04.2024 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. С индивидуального предпринимателя Аветисяна Гора Смбатовича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2725руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, возложить на истца судебные расходы.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении спорного объекта мог быть заключен между истцом и физическим лицом ФИО2, а не индивидуальным предпринимателем; 27.06.2024 ООО «Ситиматик-Волгоград» направило в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию об оплате задолженности за период с июня 2021 года по июль 2023 года в размере 143969,55 руб.; собственнику объекта недвижимости - физическому лицу ФИО2 - по месту жительства никто никаких претензий не направлял и не предъявлял; в договоре аренды нежилого помещения № 106 от 28.05.2021 в качестве арендодателя указано физическое лицо - ФИО2, а не ИП ФИО2; суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал договор купли продажи от 07.10.2014, заключенный физическими лицами ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем), а не индивидуальными предпринимателями, в котором в качестве объекта купли-продажи указан жилой дом, а не коммерческая недвижимость; объект (исходя из текста договора купли-продажи) принадлежит на праве собственности не ИП ФИО2, а физическому лицу ФИО2; иск был принят судом первой инстанции к рассмотрению неправомерно, в данном случае при возникновении каких-либо конфликтных отношений между истцом и ответчиком (физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем) дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции; настоящий спор ни по субъектному составу (статьи 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ни в силу правил о специальной подведомственности (статья 33 АПК РФ) не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; дело было изначально принято к производству арбитражным судом с нарушением компетенции, и данное обстоятельство выяснилось в ходе рассмотрения дела; требования истца за период с июня по август 2021 года (за июнь, июль и август 2021 года) (30.08.2024 - дата поступления иска в суд первой инстанции) находятся за пределами срока исковой давности и не подлежат удовлетворению по причине пропуска общего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 05.05.2025 произведена замена судьи Н.В. Савенковой, находящейся в отпуске, на судью А.Ю. Самохвалову и сформирован следующий состав суда: председательствующий – судья В.Б. Шалкин, судьи О.В. Лыткина, А.Ю. Самохвалова для рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Аветисяна Гора Смбатовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2025 года по делу № А12-22920/2024. После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Истец обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела подробного расчета начислений. Ходатайство удовлетворено, расчет, подтверждающий размер исковых требований, приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом первой инстанции надлежащим образом. Отзыв по существу заявленных исковых требований не был представлен.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства.

Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 № 25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно пункту 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение 3 вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Кодекса.

В силу части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 17.02.2011 № 12), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума от 17.02.2011 № 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Копия определения о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства от 30.08.2024 направлена судом первой инстанции ответчику по адресу регистрации (согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц): 400120, <...>, письмом с почтовым идентификатором № 40097197317934 (т. 1, л. д. 4).

Согласно сведениям с официального интернет-сайта «Почта России» отправление с почтовым идентификатором № 40097197317934 прибыло в место вручения 04.09.2024 в 08:26, 05.09.2024 в 08:05 передано почтальону, 05.09.2024 в 09:41 была неудачная попытка вручения ответчику и 12.09.2024 в 00:00 письмо возвращено отправителю (в суд первой инстанции) из-за истечения срока хранения в отделении почтовой связи.

Определением о рассмотрении дела по общим правилам производства от 23.10.2024 было назначено предварительное судебное заседание на 19.11.2024 в 10:50 часов. Копия данного определения направлена ответчику по адресу места его нахождения, указанному в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц: 400120, Волгоградская область, <...>. Однако согласно сведениям с официального интернет-сайта «Почта России» отправление с почтовым идентификатором № 40097101170976, адресованное ответчику, было возращено отправителю (в суд первой инстанции) из-за истечения срока хранения.

Определением суда первой инстанции от 19.1.2024 по делу назначено открытое судебное заседание на 18.12.2024 в 10:20. Согласно сведениям с официального интернет-сайта «Почта России» отправление с почтовым идентификатором № 40097102072064, адресованное ответчику, также было возращено отправителю (в суд первой инстанции) из-за истечения срока хранения.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») предусмотрена Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила), а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом акционерного общества «Почта России» 16.08.2024 № 249-п (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5.2.3.3 Порядка правом пересылки регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) в разряде «судебное» пользуются федеральные суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации. Пересылке РПО с отметкой «судебное» подлежат судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (пункт 5.2.5.3 Порядка).

Согласно пункту 8.1.20 Порядка на каждое поступившее РПО (заказное уведомление о вручении), за исключением комбинированных почтовых отправлений и отправлений, адресаты которых оформили электронный способ извещения, почтовым работником с использованием информационных систем формируется извещение о поступлении в его адрес отправления.

В силу пункта 31 Правил почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме.

Время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме, определяется по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата

Как следует из пункта 10.8 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором.

При этом операция «возврат» с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационной системе и передается в систему отслеживания почтовых отправлений.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «судебное» почтовый работник оформляет оболочку возвращаемого РПО и ярлык ф. 20 в порядке, представленном в Приложении № 40 к Порядку.

Соблюдение установленного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при наличии данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте АО «Почта России», и информации, указанной на конверте, свидетельствует о том, что информация о поступлении почтового отправления разряда «судебное» до адресата доведена (решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2019 № 81-ААД19-28).

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что возврат почтовой корреспонденции был осуществлен органом почтовой связи после неудачных попыток вручения адресату, то есть в соответствии с вышеуказанными положениями.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Суд первой инстанции отметил, что необходимость вторичного извещения адресата не предусмотрена нормами действующего законодательства, однако, направил повторное извещение ответчику.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что ответчик ИП ФИО2 был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела.

Ответчик ИП ФИО2 обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ИП ФИО2 суду первой инстанции не предоставлено.

Документов, подтверждающих невозможность участия представителя в судебном заседании, также не представлено.

Представитель ИП ФИО2 подтвердил апелляционному суду, что ИП ФИО2 был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора, но не присутствовал в судебном заседании в суде первой инстанции по причине нахождения в это время в другом населенном пункте.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам, с которыми апелляционный суд соглашается.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами представляет собой юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Правила обращения с ТКО, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), определяют порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, (далее - ТКО), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

ООО «Управление отходами – Волгоград» (прежнее наименование истца ООО «Ситиматик-Волгоград» до переименования 27 апреля 2021 года) было наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

В спорный период ООО «Ситиматик-Волгоград» (до переименования 27 апреля 2021 года - ООО «Управление отходами - Волгоград») осуществляло деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и являлось единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.

Региональный оператор осуществлял свою работу на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - соглашение).

В зону деятельности регионального оператора входила вся территория Волгоградской области.

Согласно ч. 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89) договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

Пунктами 2.1.9-2.1.10 соглашения установлено, что региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров.

При этом в соответствии с ч. 4 статьи 24.7 ФЗ № 89 собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. На основании вышеуказанных требований соглашения, а также норм права на официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также - ФЗ № 89) и пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее также - Правила № 1156).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее также - Обзор от 13.12.2023), договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного EFPH о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ). В качестве собственников твердых коммунальных отходов выступают как собственники объектов образования ТКО (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков), так и иные владельцы и (или) пользователи данных объектов на законных основаниях, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на соответствующем объекте.

Презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23, от 20.12.2019 № 44/1, от 18.12.2020 № 48/2, от 28.12.2021 №43/10 установлены единые тарифы на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами - 464,88 руб./куб. м без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, 514,14 руб./куб. м без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020, 489,74 руб./куб. м без учета НДС с 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 до 31.12.2022 в размере 457,81 руб./куб. м без учета НДС.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.11.2022 № 43/13 установлен единый тариф на услугу регионального оператора с ТКО ООО «Ситиматик-Волгоград» с 01.12.2022 по 31.12.2023 – 499,01 руб./куб. м.

Расчет производится, исходя из норматива накопления, и выглядит следующим образом: тарифы (неизменная величина), установленные в соответствии с приказами КТР №№ 47/23, КТР № 44/1 и КТР 41/10.

В соответствии с п. 5 раздела I «Общие положения» Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156) в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

В пункте 8(12) Правил указано, что в случае неисполнения потребителем требования пункта 8(11) Правил договор считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

ООО «Ситиматик-Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.07.2023.

В соответствии с пунктом 5 раздела 1 Правил обращения с твердыми коммунальными расходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7, части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 4 и 5 статьи 24.77 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 (17) раздела 1 (1) № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

На официальном сайте регионального оператора (истца) была размещена и находится в свободном доступе форма договора - оферты на оказание услуги по обращению с ТКО.

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации. Исходя из положений абзаца 3 пункта 8 (17) раздела 1 (1) Правил № 1156, потребитель после размещения предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан в течение 15 рабочих дней со дня размещения направить региональному оператору заявку и необходимые документы.

Абзац 4 пункта 8 (17) раздела 1 (1) Правил № 1156 указывает, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156 в указанный срок (в течение 15 рабочих дней со дня размещения), договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

Как указывает истец, между ним (региональным оператором) и ответчиком (ИП ФИО2) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Однако указанный договор ответчиком не подписан.

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с разделом 2 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из п. 4 ст. 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу п. 812 Правил, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 810 настоящих Правил.

Согласно п. 5 ст. 247 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, п. 818 Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец с 01.01.2019 осуществлял свою деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области как региональный оператор, такие услуги оказывались им вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым потребителем с указанной даты.

Подобный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике рассмотрения подобного рода споров (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 308-ЭС22-3422 по делу № А53-33043/2020, от 28.04.2022 № 307-ЭС22-5778 по делу № А56-99106/2020).

27.06.2024 ОО «Ситиматик-Волгоград» направило в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию об оплате задолженности за период с июня 2021 года по июль 2023 года в размере 143969,55 руб.

По общему правилу ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении») не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции истребовал у ППК «Роскадастр» по Волгоградской области сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости и (или) их правообладателях на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 400059, <...>; <...>, о принадлежности за период с июня 2021 года по июль 2023 года индивидуальному предпринимателю Аветисяну Гору Смбатовичу (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Согласно полученному ответу данные о принадлежности объекта по адресу <...>, отсутствуют, собственником земельного участка является ФИО1.

По адресу: <...>, содержится информация, что объект недвижимости находится в аренде с 05.07.2021 по 30.05.2025 у ООО «Сервис-Плюс» (ИНН <***>). Объект недвижимости принадлежит на праве собственности ответчику ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи с 23.03.2021.

Ответчиком ИП ФИО2 какие-либо возражения суду не представлены, договор аренды, заключенный с ООО «Сервис Плюс», не представлен. Доказательств возложения на арендатора ООО «Сервис Плюс» обязательств по заключению и оплате услуг по вывозу ТКО ответчиком также не представлено.

Учет объемов ТКО на объекте недвижимости, принадлежащем на праве собственности ответчику ИП ФИО2, производится исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 № 21 (с учетом изменений, внесенных Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 № 18/1).

Истцом ООО «Ситиматик-Волгоград» представлен фотоматериал осмотра объекта недвижимости, согласно которому по адресу осуществляется деятельность по ремонту транспортных средств, гостиничный бизнес и торговый павильон.

04.03.2021 истцом ООО «Ситиматик-Волгоград» в адрес арендатора ОО «Сервис Плюс» направлялись досудебная претензия и договор на оказание услуг. Третьим лицом ООО «Сервис Плюс» договор не заключен, требования досудебной претензии об оплате задолженности не исполнены.

Ответчиком ИП ФИО2 не представлены доказательства перехода к расчету объема в соответствии с фактическим объемом оказания услуг третьими лицами, не предоставлены пояснения, каким образом в спорный период осуществлялось обращение с твердыми коммунальными отходами.

Доводы апеллянта о том, что дело было изначально принято к производству арбитражным судом с нарушением компетенции (статьи 28 АПК РФ), судом первой инстанции надлежащим образом не исследован договор купли продажи от 07.10.2014, заключенноый физическими лицами ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем), а не индивидуальными предпринимателями, в котором в качестве объекта купли-продажи указан жилой дом, а не коммерческая недвижимость, подлежат отклонению как несостоятельные в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормой части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры и иные дела, отнесенные законом к компетенции арбитражных судов, не рассматриваются судами общей юрисдикции.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (ответ на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года).

По спорам с участием предпринимателей без образования юридического лица иногда достаточно трудно отделить друг от друга их действия, как граждан и как предпринимателей, что вызывает споры о подведомственности соответствующих дел. Однако при решении этого вопроса необходимо исходить из следующего: предприниматель без образования юридического лица не обязан доказывать, что он непосредственно осуществлял свою предпринимательскую деятельность. Для отнесения дела к компетенции арбитражного суда учитываются в совокупности два обстоятельства: экономический характер деятельности и наличие у истца статуса предпринимателя без образования юридического лица. При наличии названных обстоятельств спор должен рассматриваться арбитражным судом по существу, тем более что установить, действовал ли гражданин, как предприниматель или нет, зачастую невозможно, а имущество гражданина-предпринимателя не разделимо на два вида: относящееся к предпринимательской деятельности и не относящееся к ней.

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения (торгово-гостиничный комплекс), площадью 512,2 кв. м, расположенного по адресу: <...> (Репродукторная, д. 20), является Аветисян Гор Смбатович (т. 1, л. д. 44).

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации под индивидуальным предпринимателем понимается физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом факт государственной регистрации в качестве индивидуальногопредпринимателя не образует нового субъекта правоотношений с обособленнымимуществом, а предпринимательская деятельность гражданина является деятельностью самого гражданина.

Гражданин лишь приобретает ряд дополнительных возможностей по реализации своей правоспособности.

Гражданское законодательство не различает гражданина и индивидуального предпринимателя, а рассматривает их в качестве одного лица.

При этом имущество физического лица - индивидуального предпринимателя не является юридически обособленным, поскольку он использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве личного имущества, необходимого для осуществления своих законных прав (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П).

Таким образом, имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и в личных целях, и может использоваться в одном из этих режимов.

Одним из видов деятельности ИП Аветисяна Гора Смбатовича является: деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания (55.20).

Согласно Единому реестру объектов классификации классифицированный объект «Отель «DWIN» принадлежит индивидуальному предпринимателю ИП ФИО2 Гору Смбатовичу. Адрес места нахождения: <...>. Количество мест: 16.

Также в здании торгово-гостиничного комплекса находятся промтоварный магазин и автомастерская на 4 места.

К дополнительным видам деятельности ИП Аветисяна Гора Смбатовича относятся:

47.52.73 «Торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах»;

45.20.1 «Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств».

Согласно договору купли-продажи от 07.10.2014, заключенному ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем), продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность жилой дом, назначение: жилое (площадью 398 кв. м), и земельный участок (площадью 642 кв. м), расположенные по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Репродукторная, д. 20, и уплатить продавцу предусмотренную настоящим договором денежную сумму.

Апелляционный суд направил запрос от 15.04.2025 в адрес филиала ППК «Роскадастр» по Волгоградской области о сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости и (или) их правообладателях, об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...>.

Согласно представленным сведениям о характеристиках объекта недвижимости (по выписке из ЕГРН от 15.04.2025) по адресу: <...>, расположен жилой дом площадью 39,8 кв. м (кадастровый номер 34:34:070048:610). Однако, объект снят с кадастрового учета 21.03.2019.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, приходит к выводу о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Таким образом, дело правомерно принято к производству и рассмотрено Арбитражным судом Саратовской области, исходя из следующих обстоятельств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком, надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего спора, не заявлялись возражения о неподведомственности спора арбитражному суду.

Поведение ответчика в суде первой инстанции свидетельствует о признании им изначально своего процессуального положения по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение (эстоппель) в отношении компетенции суда, рассматривающего спор.

В соответствии с действующим законодательством любой субъект хозяйственной деятельности наделен обязанностью организовать обращение с ТКО, вырабатываемыми в результате его хозяйственной деятельности посредством заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО по месту осуществления хозяйственной деятельности. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2024 № Ф06-6678/2024 по делу № А55-30186/2023.

Действующее законодательство не предоставляет собственнику твердых коммунальных отходов права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае, если собственник ТКО не оборудовал свои объекты контейнерными площадками для сбора ТКО, он вправе воспользоваться близлежащими контейнерными площадками.

Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются региональным оператором вне зависимости от места складирования твердых коммунальных отходов, поскольку твердые коммунальные отходы вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 13.3, ч. 10 ст. 24.6 ФЗ от 25.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также п. 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, установлено, что именно на потребителя возложена обязанность осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии со схемой обращения отходами и при создании им места (площадки) накопления ТКО, указанное место должно быть согласовано с органами местного самоуправления, соответствовать требованиям действующего санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, а также указано в соответствующей территориальной схеме в области обращения с отходами.

Письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон. Объем потребленных ответчиком услуг зафиксирован в счетах-фактурах.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона об отходах производства и потребления на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

В таком случае потребитель, возражая против объема и качества оказанных региональных оператором услуг, в свою очередь, вправе представить суду любые относимые доказательства, свидетельствующие о нарушении региональным оператором порядка оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В этом случае бремя доказывания их надлежащего качества переходит к истцу (региональному оператору), в том числе, путем предоставления сведений о передвижении мусоровозов, полученных с использованием системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, использование которой является обязательным на подобного рода транспортных средствах в силу норм пп. «г» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», п. п. 27, 30 Правил № 1156 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа 25.06.2021 по делу № А12-23232/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021 по делу № A12-27186/2020).

Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 26 Правил № 1156).

В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов.

При этом приказ Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 05.06.2020 № 966-ОД не предъявляет императивные требования к подписанию маршрутных журналов со стороны регионального оператора (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2024 № Ф05-24661/2023 по делу № А40-224650/2022).

В соответствии с п. 30 Правил № 1156 маршрутные журналы могут вестись даже в электронном виде. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2025 № Ф06-11345/2024 по делу № А57-34245/2023, от 09.01.2025 № Ф06-9766/2024 по делу № А57-25307/2023, от 29.11.2024 № Ф06-8832/2024 по делу № А12-25575/2023.

Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 30 Правил № 1156).

Согласно публичной информации отчеты системы ГЛОНАСС/GPS мониторинга хранятся не менее 400 дней и могут отражать информацию в виде отчетов по дням, поездкам, моточасам, стоянкам, заправкам, маршруту (карта).

Соответственно, при надлежащем исполнении своих обязательств для регионального оператора не составляет особой сложности подтверждение факта оказания услуг в пользу потребителей, а представленные в таком случае путевые (маршрутные) листы и сведения спутниковой навигации, в том числе системы ГЛОНАСС, как отвечающие пункту 30 Правил № 1156 является допустимым доказательством факта движения мусоровоза.

Истцом ООО «Ситиматик-Волгоград» представлен диск DVD-R, содержащий сведения ГЛОНАСС и маршрутных журналов за период с июня 2021 года по июль 2023 года.

Действующее законодательство Российской Федерации в сфере обращения с ТКО не содержит запрет на складирование ТКО вне зоны деятельности юридического лица, а именно: на контейнерных площадках, расположенных вблизи объектов согласно территориальной схеме.

При этом невыполнение потребителем обязанности по складированию ТКО на общедоступной площадке накопления ТКО не является основанием для освобождения от оплаты услуг по обращению с ТКО. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2024 № Ф06-1756/2024 по делу № А55-26605/2022, от 16.02.2024 № Ф06-649/2024 по делу № А55-4256/2023.

В отсутствие собственной контейнерной площадки, созданной и зарегистрированной в установленном порядке, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему по обращению с ТКО. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2024 № Ф06-9268/2023 по делу №А65-35040/2022, от 20.12.2024 № Ф06-9782/2024 по делу № А12-18244/2023, постановлении Арбитражного суда Поволжского от 16.08.2024 № Ф06-5927/2024 по делу № А57-9555/2023, оставленном без изменения определением Верховного Суда РФ от 06.12.2024 № 306-ЭС24-21123, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2024 № Ф06-6165/2024 по делу № А55-34019/2023, оставленном без изменения определением Верховного Суда РФ от 24.12.2024 № 306-ЭС24-22249.

С учетом норм действующего законодательства ответчик лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором (см.: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2024 № Ф06-8746/2024 по делу № А12-25715/2023, оставленное без изменения определением Верховного Суда РФ от 19.02.2025 № 306-ЭС24-24323).

Таким образом, факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период и факт наличия у ответчика ИП ФИО2 задолженности по их оплате подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты спорной суммы ответчиком ИП ФИО2 не представлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика перед истцом имеется неисполненное обязательство по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2021 года по июль 2023 года в размере 143969,55 руб.

Судом первой инстанции установлено, что фактическое исполнение договора сторонами осуществлялось путем согласованных конклюдентных действий: предоставлением региональным оператором услуги по вывозу ТКО и приемом (пользованием) данной услуги последним (доказательств обратного ответчиком не представлено).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство в рамках фактически оказанных и принятых услуг по их оплате ИП ФИО2 не исполнено, требование истца ООО «Ситиматик-Волгоград» о взыскании основного долга за период с июня 2021 года по июль 2023 года в размере 143969,55 руб. заявлено обоснованно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец также просил взыскать неустойку за период с 11.07.2021 по 22.04.2024 в размере 46852,13 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, условия типового договора в разделе VII Постановления № 1156 предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком ИП ФИО2 не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Судом первой инстанции проверен расчет, представленный истцом ООО «Ситиматик-Волгоград», и признан математически верным.

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции взыскал с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ООО «Ситиматик-Волгоград» неустойку за период с 11.07.2021 по 22.04.2024 в размере 46852,13 руб.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки к последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеуказанные доводы, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско правовой ответственности, суд первой инстанции посчитал, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Поскольку основное требование о взыскании долга удовлетворено, у истца возникло право требования неустойки.

Требование о начислении и взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, начисленная на сумму долга в размере 143969,55 руб. за период с 23.04.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.

Риск наступления последствий не совершения процессуальных 10 действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, были достаточны для вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку исковые требования ООО «Ситиматик-Волгоград» были удовлетворены судом первой инстанции, то, исходя из размера исковых требований, судебные расходы истца по государственной пошлине возложены на ответчика в размере 4000 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда об удовлетворении иска в полном объеме и отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по вышеизложенным основаниям, при этом отмечая, что расчет исковых требований является верным и контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

Довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности также подлежит отклонению в связи со следующим.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 7 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ответчик, являясь надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора, впервые заявил о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции, т. е. данное требование, которое не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, является новым, поэтому не принимается и не рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что иск подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2025 года по делу № А12-22920/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Б. Шалкин

СудьиО.В. Лыткина

А.Ю. Самохвалова