Актуально на:
22 апреля 2021 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 33 АПК РФ

Статья 33 АПК РФ. Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда (действующая редакция)

1. Споры между сторонами гражданско-правовых отношений, подлежащие рассмотрению арбитражными судами в соответствии с настоящим Кодексом, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения.

2. Не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подлежащие рассмотрению арбитражными судами в соответствии с настоящим Кодексом:

1) споры, предусмотренные пунктами 1, 3, 6 части 6 статьи 27 настоящего Кодекса;

2) споры, предусмотренные разделом III настоящего Кодекса;

3) споры, предусмотренные главами 27, 27.1 и 28.2 настоящего Кодекса;

4) споры, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 2 статьи 225.1 настоящего Кодекса;

5) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества;

6) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

7) споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде;

8) иные споры в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Наименование исключено. - Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ

Комментарий к ст. 33 АПК РФ

1. Данная статья была дана в новой редакции в связи с принятием ФЗ об арбитраже и новой редакцией Закона о МКА, вступивших в силу с 01.09.2016. Она определяет три условия передачи спора на разрешение третейского суда:

1) наличие действующего арбитражного соглашения;

2) спор должен иметь гражданско-правовой характер;

3) спор не должен подпадать под исключения, предусмотренные ч. 2 комментируемой статьи.

2. Часть 1 ст. 7 ФЗ об арбитраже дает легальное определение арбитражного соглашения: "Арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения".

Новый ФЗ об арбитраже имеет в целом проарбитражный характер, поскольку установил презумпцию действительности арбитражного соглашения. Согласно п. 8 ст. 7 ФЗ об арбитраже при толковании арбитражного соглашения любые сомнения должны толковаться в пользу его действительности и исполнимости.

Арбитражное соглашение может быть заключено как арбитражная оговорка в договоре (ч. 1 ст. 7 ФЗ об арбитраже и п. 1 ст. 7 Закона о МКА) либо как отдельное соглашение (ч. 1 ст. 7 ФЗ об арбитраже), а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны (ч. 3 ст. 7 ФЗ об арбитраже, ч. 2 ст. 434 ГК).

Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку (ч. 5 ст. 7 ФЗ об арбитраже), например, правила для членов организации при заключении однотипных договоров, на документы постоянно действующих арбитражных учреждений (ПДАУ), на другой договор также позволяет сделать вывод о наличии арбитражного соглашения. Кроме того, арбитражное соглашение может быть заключено путем включения в правила организованных торгов или правила клиринга, которые зарегистрированы в соответствии с законодательством РФ (ч. 6 ст. 7 ФЗ об арбитраже), например, на Московской межбанковской валютной бирже (ММВБ), по корпоративным спорам участников юридического лица - путем включения в устав юридического лица (ч. 7 ст. 7 ФЗ об арбитраже).

Наличие арбитражного соглашения может быть выведено и из конклюдентных действий сторон (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 2966/12 по делу N А66-5551/2011).

3. Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ от 29.12.2015 N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (ред. от 03.07.2016) п. 6 ч. 2 комментируемой статьи не применяется со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок определения постоянно действующего арбитражного учреждения, которое вправе администрировать споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Источник комментария:
Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"
АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"


Судебная практика по статье 33 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12362/13, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» пунктом 5 части 1 статьи 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13168/12, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    При указанных обстоятельствах суд указал, что заявленные требования истца не подпадают под категорию споров о защите деловой репутации, рассматриваемых арбитражными судами применительно к пункту 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу...
  • Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС16-11588, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Приведенный в заявлении довод о нарушении судами положений статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению исходя из следующего. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены споры, указанные в статье 225.1 Кодекса...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...