ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-14205/2025
г. Челябинск
30 января 2026 года
Дело № А47-17030/2025
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2025 по делу №А47-17030/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – ВОИС, истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации в размере 108000 руб. за нарушения исключительных прав на произведения:
№
Наз-вание
Испол-нитель
Получатель вознагра-ждения на территории РФ (исполнение)
Размер ком-пенса-ции, руб.
Изго-тови-тель
Получатель вознагра-ждения на территории РФ (исполнение)
Размер ком-пенса-ции, руб.
1
Я это ты
Мурат Насы-ров
ООО «Креатив Медиа» ИНН <***>
12000
Насы-ров М.И.
ООО «Креатив Медиа» ИНН <***>
12000
2
Топит
Anna Asti
АО «Сокс Мьюзик» ИНН <***>
12000
ИП ФИО2
АО «Сокс Мьюзик» ИНН <***>
12000
3
Right Now
Akon
ООО «Музыкаль-ная лабора-тория» ИНН <***>
12000
Юни-версал Мью-зик Групп
ООО «Первый цифровой агрегатор» ИНН <***>
12000
4
2000 лет
Демо
-
-
Поля-ков В.М., Посто-валов Д.Г.
ФИО3, ФИО4
12000
5
Пом-нишь
NЮ & Асия
ООО «Союз Мьюзик» ИНН <***>
12000
Нико-лаенко Ю.А., Ален-тьева А.В.
ООО «Союз Мьюзик» ИНН <***>
12000
Определением от 08.10.2025 суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2025 (резолютивная часть решения объявлена 01.12.2025) исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу ВОИС взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в общей сумме 45000 руб., а также судебных расходы по оплате госпошлины в размере 4333 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
ВОИС не согласилось с указанным решением в части отказа в удовлетворении иска и обжаловало его в этой части в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации ниже установленного законом нижнего предела. Обращает внимание на недоказанность необходимых для такого снижения размера компенсации критериев, установленных Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, а также на отсутствие оснований для применения положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку права на охраняемые подачей иска результаты интеллектуальной деятельности принадлежат различным правообладателям.
В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Поскольку решение суда первой инстанции обжаловано истцом только в части отказа в удовлетворении исковых требований и со стороны ответчика не заявлено возражений против пересмотра судебного акта только в обжалованной части, в соответствии с частью 5 стать 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение проверяется в апелляционном порядке на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалованной части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ВОИС зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1087799012707, осуществляет деятельность в области права и является некоммерческой организацией по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию в сферах коллективного управления: осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункт 5 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ); осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункт 6 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ) (свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 12.08.2024 №МК-04/24 и №МК-05/24).
В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ, ВОИС наделено правом предъявлять от своего имени требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется организацией.
Как указывает истец, 25.03.2025 в помещении кафе «Угли» по адресу: <...>, в коммерческих целях осуществлялось публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности (фонограмм):
№
Название
Исполнитель
Изготовитель
1
Я это ты
ФИО5
ФИО5
2
Топит
Anna Asti
ИП ФИО2
3
Right Now
Akon
Юниверсал Мьюзик Групп
4
2000 лет
Демо
ФИО6, ФИО4
5
Помнишь
NЮ & Асия
ФИО7, ФИО8
Указанные обстоятельства зафиксированы представителем ВОИС посредством видеозаписи, в отношении которой впоследствии проведено фонографическое и музыковедческое исследование (в подтверждение чего представлены: кассовый чек от 25.03.2025, содержащий сведения о продавце – ИП ФИО1; цифровой носитель формата DVD-R, содержащий видеозапись использования произведений; акт копирования оригинального видеофайла от 27.03.2025 и акт расшифровки записи от 29.03.2025, составленные специалистом ФИО9, действовавшей на основании заключенного и с истцом договора оказания услуг от 01.08.2012).
Поскольку публичное исполнение указанных музыкальных произведений осуществлялось ИП Новиковым Д.В., при этом, вознаграждение правообладателям не выплачивалось, 16.06.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление №1158/25 о необходимости соблюдения закона и урегулирования ситуации, связанной с использованием объектов смежных прав, содержащее требование об оплате компенсации в пользу правообладателей из расчета – по 12000 руб. за каждое правонарушение прав правообладателей (исполнителей и изготовителей фонограмм).
Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика компенсации в обей сумме 108000 руб., исходя из расчета – по 12000 руб. за каждое из 9 нарушений исключительных прав.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы компенсации, однако посчитал необходимым по ходатайству ответчика уменьшить размер компенсации до 5000 руб. за каждое нарушение. Общая сумма взысканной компенсации составила 45000 руб.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1242 ГК РФ, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) (пункт 1). Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами (пункт 2). Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 этого Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации (пункт 3). Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (пункт 5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
Согласно части 4.2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) разъяснено, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. К требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения (пункт 3 статьи 1243 ГК РФ), о применении мер ответственности за нарушение указанного договора, требования об обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293 ГК РФ) (пункт 18). При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ) (пункт 19). Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации (пункт 20).
Как указано выше, истец является некоммерческой организацией по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию в сферах коллективного управления: осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункт 5 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ); осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункт 6 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ).
В настоящем случае истец обратился в суд с иском в защиту прав авторов и правообладателей музыкальных произведений (фонограмм):
№
Название
Исполнитель
Изготовитель
1
Я это ты
ФИО5
ФИО5
2
Топит
Anna Asti
ИП ФИО2
3
Right Now
Akon
Юниверсал Мьюзик Групп
4
2000 лет
Демо
ФИО6, ФИО4
5
Помнишь
NЮ & Асия
ФИО7, ФИО8
Учитывая, что ВОИС является аккредитованной организацией, эта некоммерческая организация в силу норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации обладает полномочиями на обращение с иском по настоящему делу. При этом, спор с ее участием может быть рассмотрен судом и без участия конкретных правообладателей.
Информация об объектах авторского права, находящихся в управлении истца, в том числе о произведениях, требования за незаконное использование которых заявлены истцом по настоящему делу, в целях осуществления деятельности истца по коллективному управлению правами, а также в соответствии с пунктом 5 статьи 1243 ГК РФ, хранится истцом в реестре истца. В исковом заявлении истцом указаны в качестве авторов и правообладателей лица, которые в соответствии с информацией, содержащейся в реестре, ими являются, и в отношении которых будут распределены денежные средства в случае удовлетворения заявленных требований и взыскания их на расчетный счет истца.
В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, произведения искусства, исполнения, фонограммы.
Объектами авторских прав среди прочего являются музыкальные произведения с текстом или без текста (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Согласно пункту 8 статьи 1317 ГК РФ, использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении №10, в силу пункта 3 статьи 1263 ГК РФ авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, этого аудиовизуального произведения (пункт 84). В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ). Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.) (пункт 93).
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 04.01.2026), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 60 и 61 Постановления №10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.
Материалами дела подтверждено, что 25.03.2025 по месту осуществления ответчиком предпринимательской деятельность – в помещении кафе «Угли» по адресу: <...>, в коммерческих целях осуществлялось публичное исполнение спорных результатов интеллектуальной деятельности (фонограмм). Указанные обстоятельства зафиксированы представителем ВОИС посредством осуществления в порядке самозащиты права видеозаписи, в отношении которой впоследствии проведено фонографическое и музыковедческое исследование. В подтверждение этих обстоятельств истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от 25.03.2025, содержащий сведения о продавце – ИП ФИО1; цифровой носитель формата DVD-R, содержащий видеозапись использования произведений; акт копирования оригинального видеофайла от 27.03.2025 и акт расшифровки записи от 29.03.2025, составленные специалистом ФИО9, действовавшей на основании заключенного и с истцом договора оказания услуг от 01.08.2012.
Представленные истцом доказательства отвечают критериям относимости и допустимости доказательств применительно к обстоятельствам настоящего спора и с достаточной степенью определенности подтверждают факт публичного исполнения спорных фонограмм именно ответчиком. Это обстоятельство не оспаривается и самим ответчиком.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 Постановления №10, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
В рассматриваемой ситуации материалами дела подтвержден факт воспроизведения спорных музыкальных произведений (фонограмм) в торговой точке ответчика, представляющей собой место, открытое для свободного посещения, что, по смыслу действующего гражданского законодательства, является публичным исполнением произведения.
Использование музыкального произведения (фонограммы), в том числе при его публичном воспроизведении, в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с ВОИС, нарушает права правообладателей и влечет применение мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 1301 ГК РФ.
Поскольку факт нарушения исключительных прав правообладателей ввиду несогласованного с ними исполнения произведений материалами дела подтвержден, следует признать подтвержденным наличие оснований для взыскания с ответчика компенсации по иску ВОИС, действующей на основании пункта 1 статьи 1242, пункта 2 статьи 1250, статей 1252, 1301 ГК РФ.
В настоящем случае ВОИС определило размер компенсации в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, исходя из расчета – по 12000 руб. за каждое из 9 нарушений исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. При этом, организация руководствовалась Положением ВОИС «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях», утвержденным Приказом от 09.01.2013 №1. Общий размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составил 108000 руб.
Оспаривая этот размер компенсации, ответчик со своей стороны указал на несоразмерность компенсации последствиям допущенных нарушений, обратив внимание на следующее: заявленный истцом размер компенсации многократно превышает финансовую выгоду, которая могла быть получена ответчиком при незаконном использовании спорных произведений; нарушение носило однократный характер (грубый характер нарушений ввиду их систематичности не доказан); использование спорных объектов интеллектуальной собственности, не являлось существенной частью деятельности ответчика; ответчик является субъектом малого предпринимательства и имеет незначительные финансовые результаты; размер взыскиваемой компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателям убытков, наличие которых не подтверждено.
Оценив доводы сторон, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить размер взыскиваемой компенсации до 45000 руб., исходя из расчета – по 5000 руб. за каждое из 9 допущенных ответчиком нарушений. При этом, судом приняты во внимание положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 04.01.2026), размер взыскиваемой судом компенсации определяется с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В рассматриваемой ситуации в отношении трех спорных произведений («Я это ты», «Топит», «Помнишь») одним действием предпринимателя (публичное исполнение) допущено по два нарушения исключительных прав одних и тех же правообладателей (как исполнителей и изготовителей фонограмм), в связи с чем, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, применение к этим нарушениям положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (с учетом характера и последствий нарушений) является обоснованным.
В отношении произведений «Right Now» и «2000 лет» множественность нарушений исключительных прав одних и тех же правообладателей отсутствует, что исключает возможность применения к этим нарушениям положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.
В то тоже время, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13127.2016 №28-П разъяснено, что у суда имеются правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов, если не снижение компенсации может привести, вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства, к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым – к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности. Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся, с учетом обстоятельств конкретного дела, явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.
Таким образом, уменьшение размера компенсации ниже низшего предела возможно при совокупности следующих условий: наличие соответствующего заявления ответчика; размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
В рассматриваемом случае, оценив доводы сторон, с учетом характера допущенных нарушений, степени вины ответчика, суд первой инстанции посчитал возможным на основании соответствующего заявления предпринимателя снизить размер подлежащей взысканию компенсации, установив его в пределах 5000 руб. за каждое правонарушение, что составляет пятьдесят процентов установленного законом минимального размера компенсации.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки позиции суда первой инстанции в указанной части. При этом, суд учитывает правовосстановительную функцию компенсации и принимает, как соответствующие материалам дела доводы ответчика о первичности совершенных единым действием предпринимателя нарушений и отсутствии убытков правообладателей в результате таких нарушений (доказательств обратного материалы дела не содержат, равно как отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что положение правообладателей в какой-либо мере ухудшилось и данное ухудшение выступает следствием нарушения ответчиком их исключительных прав), отсутствие у нарушений грубого характера (информированность ответчика о принадлежности исключительных прав на использованные произведения и направленность его действий на причинение вреда правообладателям материалами дела не подтверждены), а также о том, что использование спорных объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью деятельности предпринимателя (публичное воспроизведение осуществлялось при оказании ответчиком услуг кафе путем разовой трансляции концерта «Легенды Ретро-FM 2007 года» на телевизионном канале «REN-TV»).
Таким образом, совокупность обстоятельств, являющихся основаниями для снижения размера компенсации ниже установленного законом предела, следует признать подтвержденной, а приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.
Также, при оценке правомерности снижения судом первой инстанции размера компенсации суд апелляционной инстанции принимает во внимание не опровергнутые истцом пояснения ответчика о том, что он не является крупным субъектом предпринимательской деятельности, относится к субъектам малого предпринимательства (10.08.2022 включен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия), не обладает большими экономическими мощностями и является предпринимателем с небольшой прибылью.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Распределение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при обращении с иском в суд, произведено судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения судебного спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Учитывая необоснованность апелляционной жалобы, судебные расходы ВОИС по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 30000 руб. (платежное поручение от 22.12.2025 №7472) возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2025 по делу №А47-17030/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.А. Арямов