АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-5193/2024

14 марта 2025 года

Резолютивная часть объявлена 06.03.2025г.

В полном объеме изготовлено 14.03.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции иск б/д №И-ПД-ТЭО-2024-8413

ООО «ТЭО» (далее – истец)

к Администрации Исетского муниципального района (далее – ответчик)

третьи лица - ООО «Строительство и коммуникации» (далее – третье лицо-1), ГАУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» (далее – третье лицо-2), АУ «Культура и молодежная политика» Исетского муниципального района (далее – третье лицо-3), Профессиональный союз сотрудников органов внутренних дел и вооруженных сил Тюменской области (далее – третье лицо-4), ФИО1 (далее – третье лицо-5), Централизованная религиозная организация Тобольско-Тюменской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – третье лицо-6), Межрайонное управление социальной защиты населения (г.Ялуторовск, Ялуторовский и Исетский районы) Департамента социального развития Тюменской области (далее – третье лицо-7), Местная православная религиозная организация Прихода в честь Казанской иконы Божией Матери с.Исетское Исетского района Тюменской области Тобольско-Тюменской епархии Русской Православной Церкви (далее – третье лицо-8), Государственное лечебно-профилактическое учреждение Тюменской области «Областная больница №13» с.Исетское (далее – третье лицо-9), Государственное лечебно-профилактическое учреждение Тюменской области «Исетская центральная районная больница» (далее – третье лицо-10)

о взыскании 10068,76 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.02.2025 №23/2025

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено

от третьего лица-3: не явилось, извещено

от третьего лица-4: не явилось, извещено

от третьего лица-5: не явилось, извещено

от третьего лица-6: не явилось, извещено

от третьего лица-7: не явилось, извещено

от третьего лица-8: не явилось, извещено

от третьего лица-9: не явилось, извещено

от третьего лица-10: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 13.03.2024 поступило исковое заявление ООО «ТЭО» к Администрации Исетского муниципального района о взыскании задолженности за твердые коммунальные отходы за сентябрь и октябрь 2023 года в размере 6109,33 рублей, пени с 11.10.2023 по 25.02.2025 в размере 4824,34 рублей, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 6109,33 рублей, начиная с 26.02.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска от 25.02.2025).

Как установлено судом, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с департаментом недропользования и экологии Тюменской области, общество является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, региональным оператором подготовлен проект договор на оказание услуг по обращению с ТКО №ТО02КО0103000615, который со стороны администрации (потребителя) не подписан. В приложении №1 к договору указана часть спорных помещений. Кроме того, к договору истцом подготовлены проекты дополнительных соглашений №001, 002, которыми количеством объектов увеличено до 24 единиц.

Как указывает истец, на условиях типового договору в период июль и август 2023 года региональным оператором в отношении спорных нежилых строений оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 8669,32 рублей (согласно представленному расчету с учетом уточнения), которые ответчиком не оплачены. Претензия истца с требованием оплаты задолженности №И-ПД-ТЭО-2024-0542 от 17.01.2024 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении нежилых строений (10 объектов), находящихся в собственности муниципального образования Исетского муниципального район: <...> (здание и модульное помещение); <...>; <...> зд.18; <...> зд.23; <...>; <...>; <...> зд.10; <...>; <...> (далее - спорные помещения).

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, указывает, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО по адресам, представленным в исковом заявлении отсутствует, считает требования истца необоснованными, поскольку объект по адресу: <...>, фактически отсутствует, часть объектов передана в безвозмездное пользование третьим лицам. В части взыскания задолженности за сентябрь и октябрь 2023 года признает частично:

- <...> (частично эксплуатируется), задолженность за сентябрь в размере 94,65 рублей и пени в размере 77,06 руб., за октябрь в размере 94,65, рублей и пени в размере 72,32 рублей;

- <...>, такой адрес отсутствует (ул.Горная 8/2 находится в безвозмездном пользовании договор №105 от 12.02.2007 ФАП, вторая часть здания находится в пользовании администрации Исетского муниципального района задолженностью за сентябрь в размере 232,83 рублей и пени в размере 189,56 рублей, за октябрь в размере 232,83 рублей и пени в размере 177,90 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Строительство и коммуникации», ГАУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области», АУ «Культура и молодежная политика» Исетского муниципального района, Профессиональный союз сотрудников органов внутренних дел и вооруженных сил Тюменской области, ФИО1, Централизованная религиозная организация Тобольско-Тюменской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), Межрайонное управление социальной защиты населения (г.Ялуторовск, Ялуторовский и Исетский районы) Департамента социального развития Тюменской области, Местная православная религиозная организация Прихода в честь Казанской иконы Божией Матери с.Исетское Исетского района Тюменской области Тобольско-Тюменской епархии Русской Православной Церкви, Государственное лечебно-профилактическое учреждение Тюменской области «Областная больница №13» с.Исетское, Государственное лечебно-профилактическое учреждение Тюменской области «Исетская центральная районная больница».

От третьих лиц 2, 3, 9 поступили отзывы на иск.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно ч.4 ст.24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу п.1 ст.24.7 Закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с п.8 ст.23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон №458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта РФ, но не позднее 01.01.2019 года.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пп.«в» п.8(1) Правил №1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных ч.ч.1 и 9 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ РФ), при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями Закона №89-ФЗ, п.п.8(5)-8(18) Правил №1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено п.5 ст.24.7 Закона №89-ФЗ.

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.п.1 и 2 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями типового договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу (п.1 договора). Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению №1 к договору (п.2 договора).

В соответствии с п.7(1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ – далее - УПД) за соответствующий расчетный период. Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абз. «ж» п.10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчётным. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД в срок до 3-х дней с даты получения у регионального оператора. В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами. В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, равной величине утверждённого в установленном порядке тарифа (п.5 договора).

В соответствии со ст.783 ГК РФ и применяемыми по аналогии положениями ст.ст.711, 720, 753 ГК РФ, разъяснениями п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ (оказания услуг) может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг может быть подтвержден и иными доказательствами, помимо акта оказанных услуг; при составлении такого акта обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном ст.711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст.125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст.294, 296).

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт принадлежности ответчику на праве собственности, либо на ином праве, спорных объектов, а также наличие у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении этих объектов.

Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (п.2 ст.8.1, ст.ст.218, 219, 223, п.4 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В подтверждение факта принадлежности ответчику спорных объектов истцом в материалы дела представлены выписки из ЕГРН о регистрации права собственности Исетского муниципального района

Вместе с тем, суд считает необоснованным начисление задолженности по объектам модульное здание и помещение по адресу <...>, поскольку согласно акту обследования ООО «ТЭО» от 86/09-23 от 04.09.2023 здание по данному адресу не эксплуатируется, заброшено, модульное помещение не обнаружено.

Кроме того, согласно акту обследования ООО «ТЭО» от 86/09-23 от 04.09.2023 по адресу объекта <...>, пустой участок, между 17 и 21 домами, здания по ул.Механизаторов, 23, пом.3, 4, 5, 6, 7 не эксплуатируются, заброшены, соответственно, требование об оплате в отношении данных объектов также предъявлено истцом неправомерно.

Кроме того, в материалы дела представлен договор №ТО02КО0103000571 от 23.11.2022, в отношении помещения ул.Механизаторов, 23, пом.3, заключенный между ООО «ТЭО» и ГАУ ТО «МФЦ», а также доказательства оплату услуг по данному договору.

В помещении по адресу <...>, располагается Администрация Солобоевского сельского поселения, которой самостоятельно заключен договор с ООО «ТЭО» №ТО02КО010300585 от 01.01.2023 и представлены доказательства оплату услуг в пользу ООО «ТЭО» за исковой период, следовательно, по данному объекту требования также не подлежат удовлетворению.

Помещение по адресу <...> предоставлено в безвозмездное пользование распоряжение №1745 от 28.10.2015 Межрайоному управления социальной защиты населения (г.Ялуторовск, Ялуторовский и Исетский район). Поскольку между ООО «ТЭО» и МУСЗН заключен отдельный договор на оказание услуг по обращению с ТКО №ТО02КО0103000930, указанный объект подлежит включению в данный договор, соответственно, оказанные услуги должны оплачивать в рамках данного договора.

Помещение по адресу д.Битюки, <...>, такой адрес отсутствует, в отношении помещения по адресу ул.Горная, д.8/2, заключен договор №105 от 12.02.2027 о передаче помещения в безвозмездное пользование ФАП. Указанным пользователем также заключен договор с ООО «ТЭО», соответственно, услуги должны быть оплачен потребителем услуг по договору.

Материалами дела установлено, что помещение по адресу <...>, передано ответчиком в безвозмездное пользование Профессиональному союзу сотрудников органов внутренних дел и вооруженных сил Тюменской области по договору безвозмездного пользования №38/19 от 20.03.2019 и акту приема-передачи от 20.03.2019. Помещение пригодно для использования. Стоимость услуг за сентябрь, октябрь 2023 года по указанному помещению составила 360,80 рублей. С начислением данной суммы Администрация не согласна, ссылается на обязанность пользователя по оплате услуг

Как разъяснено в п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).

Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

При этом учитывая, что размер платы зависит от категории потребителей услуги по обращению с ТКО (п.3 ст.24.10 Закона №89-ФЗ, пп.«б» п.4 Правил №1390), способных оказывать различное негативное воздействие на окружающую среду, а также исходя из принципа платности природопользования (абз.7 ст.3 Закона об охране окружающей среды), региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 (1) Правил №1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости.

В случае, если арендатор обращался за заключением договора с региональным оператором, однако договор не был подписан вследствие наличия разногласий между сторонами, следует исходить из того, что в силу п.8 (15) Правил №1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный п. (14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора. В связи с этим лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора, является арендатор.

Если собственник недвижимости (арендодатель) своевременно в порядке п.8(2) Правил №1156 уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду, региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Ответчик в отзыве на иск признал часть задолженности за спорный период, а именно: <...> (частично эксплуатируется), задолженность за сентябрь в размере 94,65 рублей и пени в размере 77,06 рублей, за октябрь в размере 94,65, рублей и пени в размере 72,32 рублей; <...>, такой адрес отсутствует (ул.Горная 8/2, находится в безвозмездном пользовании договор №105 от 12.02.2007 ФАП) вторая часть здания находится в пользовании администрации Исетского муниципального района задолженностью за сентябрь в размере 232,83 рублей и пени в размере 189,56 рублей, за октябрь в размере 232,83 рублей и пени в размере 177,90 рублей.

Как установлено судом, начисление задолженности в отношении объектов модульное здание и помещение по адресу <...>, необоснованно, поскольку согласно акту обследования ООО «ТЭО» от 86/09-23 от 04.09.2023 здание по данному адресу не эксплуатируется, заброшено, модульное помещение не обнаружено, согласно акту обследования ООО «ТЭО» от 86/09-23 от 04.09.2023 по адресу объекта <...>, пустой участок, между 17 и 21 домами, здания по ул.Механизаторов, 23, пом.3, 4, 5, 6, 7 не эксплуатируются, заброшены, соответственно, требование об оплате в отношении данных объектов также предъявлено истцом неправомерно, в отношении помещения ул. Механизаторов, 23, пом.3, представлен договор от 23.11.2022 №ТО02КО010300057, между ООО «ТЭО» и ГАУ ТО «МФЦ», а также доказательства оплату услуг по данному договору, в помещении по адресу <...> располагается Администрация Солобоевского сельского поселения, которой самостоятельно заключен договор с ООО «ТЭО» №ТО02КО010300585 от 01.01.2023 и представлены доказательства оплату услуг в пользу ООО «ТЭО» за исковой период, следовательно, по данному объекту требования также не подлежат удовлетворению, помещение по адресу <...> предоставлено в безвозмездное пользование Распоряжение №1745 от 28.10.2015 Межрайоному управления социальной защиты населения (г.Ялуторовск, Ялуторовский и Исетский район) между ООО «ТЭО» и МУСЗН заключен отдельный договор на оказание услуг по обращению с ТКО №ТО02КО0103000930, соответственно, оказанные услуги должны оплачивать в рамках данного договора, помещение по адресу д.Битюки, <...>, такой адрес отсутствует, в отношении помещения по адресу ул. Горная, д. 8/2 заключен договор №105 от 12.02.2027 о передаче помещения в безвозмездное пользование ФАП. Указанным пользователем также заключен договор с ООО «ТЭО», соответственно, услуги должны быть оплачен потребителем услуг по договору, помещение по адресу <...>, передано ответчиком в безвозмездное пользование Профессиональному союзу сотрудников органов внутренних дел и вооруженных сил Тюменской области по договору безвозмездного пользования №38/19 от 20.03.2019 и акту приема-передачи от 20.03.2019. Помещение пригодно для использования. Стоимость услуг за сентябрь, октябрь 2023 года по указанному помещению составила 360,80 рублей.

На основании изложенного, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО в отношении спорных жилых помещений по адресу: <...> (частично эксплуатируется), задолженность за сентябрь в размере 94,65 рублей и пени в размере 77,06 рублей, за октябрь в размере 94,65, рублей и пени в размере 72,32 рублей; <...>, вторая часть здания задолженностью за сентябрь в размере 232,83 рублей и пени в размере 189,56 рублей, за октябрь в размере 232,83 рублей и пени в размере 177,90 рублей. на основании п.п.56(2), 148(36) Правил №354.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области 25.12.2018 №624/01-21 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 № 303/01-21 истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат частичному удовлетворения в размере 654,96 рублей, в том числе, по объекту <...> (частично эксплуатируется), в размере 189,3 рублей, <...> вторая часть здания в размере 465,66 рублей. В отношении остальных объектов требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 11.10.2023 по 25.02.2025 в размере 4824,34 рубля, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 6109,33 рублей, начиная с 26.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 22 Правил №1156 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет пени, который судом не принимается, поскольку судом установлена иная сумма задолженности.

С учетом перерасчета суммы долга, исходя из установленной суммы основного долга, размер пени по состоянию на 25.02.2025 составит 516,84 рублей.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению в размере 516,84 рублей.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

При распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает частичное признание истцом суммы исковых требований в размере 1171,80 рублей.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в общем размере 2000,00 рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично (10,71%), на основании ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размер удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Исетского муниципального района в пользу ООО «ТЭО» 654,96 рублей долга, 516,84 рублей пени, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 654,96 рублей, начиная с 18.01.2025 по день фактической оплаты, а также 214,20 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.