Решение по делу № А64-8961/2025 от 28.11.2025.

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«28» ноября 2025 года Дело №А64-8961/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Лозбяковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, г. Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГПК Титан», г. Тамбов

о взыскании задолженности в размере 2058087,45 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.11.2025г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.06.2025г.,

установил:

Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГПК Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за просрочку арендного платежа по договору аренды от 16.11.2012 № 15/1-10 за период с 26.03.2023 по 19.08.2025 в сумме 2 058 087,45 руб.

Исковое заявление принято и возбуждено производство по делу №А64-8961/2025 судьей Истоминым А.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2025 в составе председателя суда Соловьевой О.В. рассмотрение дела №А64-8961/2025, находящееся в производстве судьи Истомина А.В. поручено судье Арбитражного суда Тамбовской области Хорошун Е.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2025 дело № А64-8961/2025 принять к производству судьи Хорошун Е.А.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.11.2025г. и подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Также ответчик заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу.

Суд в отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрения дела по существу, руководствуясь п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании 24.11.2025г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. до 24.11.2025г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 24.11.2025г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (комитет по управлению имуществом Тамбовской области переименован в министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области на основании распоряжения Главы Тамбовской области «Об образовании министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области) (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГПК Титан» (далее - арендатор) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, от 16.11.2012г. №15/1-10.

Согласно настоящему договору, арендодатель по акту приема-передачи предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки из земель земли сельскохозяйственного назначения:

-с кадастровым № 68:15:3101009:15, площадью 345000 кв.м, находящийся по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, в границах ЗАО «Рождественское» полевой севооборот, часть поля № VII;

-с кадастровым № 68:15:3101009:16, площадью 1013000 кв.м, находящийся по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, в границах ЗАО «Рождественское» полевой севооборот, часть поля № IX;

-с кадастровым № 68:15:3101009:17, площадью 832300 кв.м, находящийся по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, в границах ЗАО «Рождественское» полевой севооборот, часть поля № VIII;

-с кадастровым № 68:15:3101009:18, площадью 490000 кв.м, находящийся по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, в границах ЗАО «Рождественское» полевой севооборот, часть поля № IX;

-с кадастровым № 68:15:3101009:19, площадью 590700 кв.м, находящийся по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, в границах ЗАО «Рождественское» полевой севооборот, северная часть поля № VIII;

-с кадастровым № 68:15:3101009:20, площадью 525500 кв.м, находящийся по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, в границах ЗАО «Рождественское» полевой севооборот, часть поля № VII;

-с кадастровым № 68:15:3101010:6, площадью 110200 кв.м, находящийся по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, в границах ЗАО «Рождественское» полевой севооборот, южная часть поля № VIII;

-с кадастровым № 68:15:3101010:7, площадью 426800 кв.м, находящийся по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, в границах ЗАО «Рождественское» полевой севооборот, южная часть поля № VIII.

Срок аренды земельных участков устанавливается с 16.11.2012 по 15.11.2061.

В соответствии с п.2.2 Договора, договор, заключенный на срок один год и более, вступает в законную силу с даты его государственной регистрации.

24.12.2018 Договором №10 ООО «Горнопромышленная компания «Титан» передает (арендатор), а новый арендатор принимает на возмездной основе все права и обязанности арендатора по договору аренды от 16.11.2012 №15/1-10 в отношении следующих земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения:

- земельный участок с кадастровым номером 68:15:3101009:15, площадью 345000 кв.м, находящийся по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Рассказовский район, Рождественский сельсовет, земельный участок 8;

- земельный участок с кадастровым номером 68:15:3101009:16, площадью 1013000 кв.м, находящийся по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Рассказовский район, Рождественский сельсовет, земельный участок 5;

- земельный участок с кадастровым номером 68:15:3101009:17, площадью 832300 кв.м, находящийся по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Рассказовский район, Рождественский сельсовет, земельный участок 6;

- земельный участок с кадастровым номером 68:15:3101009:18, площадью 490000 кв.м, находящийся по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Рассказовский район, Рождественский сельсовет, земельный участок 4;

- земельный участок с кадастровым номером 68:15:3101009:19, площадью 590700 кв.м, находящийся по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Рассказовский район, Рождественский сельсовет, земельный участок 7;

- земельный участок с кадастровым номером 68:15:3101009:20, площадью 525500 кв.м, находящийся по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Рассказовский район, Рождественский сельсовет, земельный участок 9;

- земельный участок с кадастровым номером 68:15:3101010:6, площадью 110200 кв.м, находящийся по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Рассказовский район, Рождественский сельсовет, земельный участок 11;

- земельный участок с кадастровым номером 68:15:3101010:7, площадью 426800 кв.м, находящийся по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Рассказовский район, Рождественский сельсовет, земельный участок 10, для сельскохозяйственного производства.

Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области №15/1-10 от 16.11.2012, зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2013, запись регистрации 68-68-11/005/2013-049 и является неотъемлемой частью договора от 24.12.2018 №10.

Согласно п.2.1 Договора, права и обязанности арендатора переходят по договору аренды к новому арендатору с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи земельные участки переданы ответчику 24.12.2028г.

Из пункта 3.5 договора аренды от 16.11.2012 №15/1-10, следует, что арендная плата вносится ежемесячно, равными долями не позднее 26 числа текущего месяца.

Однако, ответчик не выполнял условия Договора, в части внесения арендной платы.

В силу п. 5.2 Договора, за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня по 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени по расчету истца за период с 26.03.2023г. по 19.08.2025г. составил 2 058 087,45 руб.

С целью досудебного урегулирования сложившегося спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 21.08.2025 №02.3-07/4411, в котором сообщил о необходимости погашения задолженности, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

П. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон возникают из договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области №15/1-10 от 16.11.2012г. и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Из пункта 3.5 Договора, следует, что арендная плата вносится ежемесячно, равными долями не позднее 26 числа текущего месяца.

Однако, ответчик не выполнял условия договора, в части внесения арендной платы, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку задолженность не была оплачена в установленные сроки, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислена неустойка за нарушение срока внесения денежных средств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору, арендатор несет ответственность в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со срока уплаты по день уплаты платежа включительно.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 26.03.2023г. по 19.08.2025г. составила 2 058 087,45 руб.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату неустойки в полном объеме или частично, ответчик не представил.

В судебном заседании ответчик пояснил, что признает требование о взыскании неустойки в полном объеме, при этом ответчик считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной пени, так как в данном случае пеня начислена исходя из 0,3% за каждый день просрочки. Данный размер неустойки указывает на повышенный размер ответственности должника за нарушение своего обязательства по сравнению с ключевой ставкой Банка России, которая определяет минимальный уровень потерь кредитора при просрочке должником исполнения своего обязательства.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к ответчику суммы неустойки в размере 2 058 087,45 руб., до 700000 руб. за период с 26.03.2023г. по 19.08.2025г.,

Указанный размер неустойки не ниже неустойки, рассчитанной, исходя из двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в момент нарушении обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствие со ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно с пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

При этом согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом признания ответчиком исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8850,90 руб.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ООО «ГПК Титан» о применении ст.333 ГК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГПК Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 26.03.2023г. по 19.08.2025г. в размере 700000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГПК Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8850,90 руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун