Решение по делу № А76-15405/2022 от 06.06.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

06 июня 2025 года Дело № А76-15405/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Конакбаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Окна Люкс», ОГРН <***>, Челябинская область, Красноармейский район, пос. Петровский, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Интерстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 755 845 руб. 41 коп.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Интерстрой», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Окна Люкс», Челябинская область, Красноармейский район, пос. Петровский, о взыскании 260 021 руб. 42 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Челябинской области, Уральского управления Ростехнадзора, общества с ограниченной ответственностью «УралСтройГрупп»,

при участии в судебном заседании:

представителя истца по первоначальному иску: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.02.2025, предъявлен паспорт, диплом, свидетельство;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Окна Люкс» (далее – истец по первоначальному иску, общество ПКФ «Окна Люкс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Интерстрой» (далее – ответчик по первоначальному иску, общество ПСК «Интерстрой») о взыскании задолженности по договору подряда от 06.09.2021 № 179 в размере 1 505 627 руб. 49 коп., неустойки за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 в размере 250 217 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 18.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 23.06.2022.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний с требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на наличие недостатков в выполненных работах, нарушение сроков выполнения работ.

Определением суда от 23.06.2022 предварительное судебное заседание отложено на 02.08.2022 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Челябинской области (далее – Прокуратура), Уральское управление Ростехнадзора (с учетом определения от 02.08.2022).

Уральским управлением Ростехнадзора представлено письменное мнение по делу, в котором последний указал, что в период с 05 по 16 мая 2022 года Управлением проведена проверка выполнения работ по устройству кровли, остеклению оконных проемов, внутренних и наружных отделочных работ, работ по устройству систем и сетей инженерно-технического обеспечения, благоустройству территории. При проведении проверки объекта капитального строительства «Административное здание прокуратуры Центрального района <...>» (акт проверки от 16.05.2022 № Р-332-233-рш) установлено, что юридическим лицом – обществом ПКФ «Окна Люкс», допущены нарушения требований проектной документации. По результатам проверки в отношении юридического лица – общества ПКФ «Окна Люкс», возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий) (т. 1, л.д. 57-60).

Прокуратура представила письменные пояснения по делу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в возведенном здании остекление оконных проемов и монтаж витражных конструкций выполнен в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, при этом спустя непродолжительный период времени вскрыты дефекты, а именно: с торца здания на правой стороне на третьем этаже часть остекления запотевает, о чем сообщено подрядчику – обществу ПСК «Интерстрой», с целью принятия мер по замене части витражной конструкции. Сведениями о задолженности общества ПСК «Интерстрой» по договору подряда от 06.09.2021 № 179 перед обществом ПКФ «Окна Люкс» Прокуратура Челябинской области не располагает (т. 1, л.д. 62-63).

Общество ПСК «Интерстрой» представило дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором просит применить положения статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество ПСК «Интерстрой» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу ПКФ «Окна Люкс» с исковым заявлением о взыскании неустойки за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 в размере 260 021 руб. 42 коп.

Определением суда от 02.08.2022 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском, предварительное судебное заседание отложено на 24.08.2022 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества ПКФ «Окна Люкс» поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором последний указывает, что задержка производства работ обусловлена действиями заказчика, размер неустойки не может превышать 75 руб. 82 коп., в остальной части расчет неустойки произведен без учета периодов приостановки работ по причине ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Обществом ПСК «Интерстрой» представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.08.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил к рассмотрению в судебном заседании на 25.10.2022.

От общества ПКФ «Окна Люкс» поступили письменные пояснения по встречному иску общества ПСК «Интерстрой», в которых истец по первоначальному иску указывает, что согласно пункту 10.2 договора подряда ответственность общества ПКФ «Окна Люкс» в виде неустойки предусмотрена только за нарушение срока окончания работ, расчет неустойки отдельно по каждому акту КС-2 противоречит условиям договора (т. 2, л.д. 32).

Определениями суда от 25.10.2022, от 14.12.2022, от 21.02.2023, от 24.04.2023, от 06.06.2023, от 26.06.2023, от 21.08.2023, от 28.09.2023, от 16.10.2023, от 30.10.2023, от 04.12.2023 судебное разбирательство отложено на 06.02.2024 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству общества ПСК «Интерстрой» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», эксперт ФИО2

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли выполненные ООО «Окна Люкс» работы, в том числе по качеству выполненных работ, условиям договора подряда от 06.09.2021 № 179, приложениям к договору подряда 06.09.2021 № 179, проектно-сметной документации, обязательным требованиям СНиП, СП, ГОСТ, иным нормативным документам;

2) определить фактический объем и виды выполненных ООО «Окна Люкс» по договору подряда от 06.09.2021 № 179, приложениям к договору подряда 06.09.2021 № 179, согласно проектно-сметной документации, в том числе работы, указанные в акте формы КС-2 от 31.01.2022 № 1.

Определениями суда от 20.02.2024, от 22.04.2024, от 29.07.2024, от 07.10.2024, от 31.10.2024 судебное разбирательство отложено на 25.11.2024 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 29.10.2024 № 319/2024.

Определениями суда от 25.11.2024, от 16.12.2024 судебное заседание отложено на 10.02.2025 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УралСтройГрупп».

Определениями суда от 10.02.2025, от 31.03.2025, от 16.04.2025 судебное разбирательство отложено на 26.05.2025 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества ПКФ «Окна Люкс» настаивал на удовлетворении первоначального иска в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом ПСК «Интерстрой» (заказчик) и обществом ПКФ «Окна Люкс» (подрядчик) заключен договор подряда от 06.09.2021 № 179, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по разработке альбома технических решений и монтажу (сборке, установке) алюминиевых конструкций для административного здания прокуратуры Центрального района согласно проекту шифр 05.18-АР1, 05.18-КР1 и разработанному альбому технических решений, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Содержание, виды, объем и другие предъявляемые требования к выполняемым подрядчиком работам определяются исходными данными, содержащимися в приложении № 1, подписываемом обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора работы, являющиеся предметом договора, производятся подрядчиком из собственных материалов, собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

Работы, являющиеся предметом договора, производятся подрядчиком на объекте, расположенном по адресу: «Административное здание прокуратуры Центрального района <...>» (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора передача сторонами любой документации, связанной с исполнением договора, сопровождается подписанием актов приема-передачи или других письменных свидетельств получения соответствующих документов. Любые документы, подписанные уполномоченными представителями сторон, обозначенные как приложения к настоящему договору, будут являться его неотъемлемой частью.

Стоимость работ, являющихся предметом настоящего договора, составляет 10 984 584 руб., в том числе НДС 20% и равняется произведению площади алюминиевых конструкций 671,84 м² на стоимость сборки и установки 16 350 руб. за м² (пункт 2.1 договора).

Порядок расчетов установлен в разделе 3 договора подряда.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит оплату в размере 4 888 518 руб. в течение трех рабочих дней с момента подписания данного договора.

Оплата в размере 2 100 000 руб. осуществляется в срок до 10.10.2021 (пункт 3.3 договора).

Оплата в размере 2 100 000 руб. осуществляется в срок до 30.10.2021 (пункт 3.4 договора).

Оплата в размере 1 896 066 руб. осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи работ по договору (пункт 3.5 договора).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 7.1 договора с 15.09.2021 по 20.12.2021. При этом в случае невыполнения к моменту начала работ (или в установленные настоящим договором сроки) заказчиком обязательств по передаче проектной документации, оплате, обеспечению доступа на объект, обеспечению строительной готовности объекта, подготовки строительной площадки для проведения замеров и монтажа оборудования, устранению замечаний, касающихся строительной готовности проемов, согласованию альбома технических решений, иных обязательств, сроки выполнения работ соразмерно сдвигаются без применения к подрядчику каких-либо санкций.

Подрядчик вправе не начинать выполнение работ, являющихся предметом настоящего договора, безотносительно уведомлений заказчика, до момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.2, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.7 договора. В любом случае при невыполнении и/или ненадлежащем исполнении заказчиком указанных обязанностей, срок выполнения работ автоматически увеличивается пропорционально сроку невыполнения и/или ненадлежащего выполнения заказчиком указанных обязательств (пункт 7.2 договора).

В силу пункта 7.3 договора сроком окончания выполнения работ, являющихся предметом договора, считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ либо момент, когда данный акт признается утвержденным заказчиком согласно пункту 8.2 настоящего договора.

Порядок приемки работ предусмотрен в разделе 8 договора подряда.

Согласно пункту 8.2 договора по окончании выполнения работ, являющихся предметом настоящего договора, подрядчик уведомляет об этом заказчика, составляет акт сдачи-приемки выполненных работ и предоставляет его заказчику для подписания. Заказчик принимает выполненные подрядчиком работы и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ в течение пяти рабочих дней либо в тот же срок передает подрядчику мотивированный отказ от подписания. В случае задержки подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, а также при отсутствии письменного обоснования причин задержки подрядчик делает об этом отметку и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке. С указанного момента акт сдачи-приемки выполненных работ считается утвержденным заказчиком, а выполненные работы принятыми и подлежащими оплате на условиях договора.

В случае просрочки окончания выполнения работ по договору подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (пункт 10.2 договора).

В соответствии с пунктом 10.3 договора в случае нарушения сроков оплаты работ по договору, указанных в пунктах 3.1-3.5 (в том числе сроков уплаты авансовых платежей), заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

К договору подряда сторонами подписаны приложения № 1-3 (т. 1, л.д. 16-17).

График производства работ установлен в приложении № 3 к договору подряда от 06.09.2021 № 79.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подрядчиком представлены акты о приемке выполненных работ от 28.10.2021 № 35, от 29.11.2021 № 42, от 14.12.2021 № 48, от 20.12.2021 № 51, от 23.12.2021 № 52, от 31.01.2022 № 1 (т. 1, л.д. 78-83).

Ответчиком по первоначальному иску произведена оплата в размере 2 100 000 руб. по платежному поручению от 16.09.2021 № 965, в размере 2 100 000 руб. по платежному поручению от 25.10.2021 № 1236, в размере 2 100 000 руб. по платежному поручению от 14.12.2021 № 1485, а также произведен взаимозачет на сумму 2 788 518 руб. 51 коп. согласно соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом от 30.12.2021 по универсальному передаточному документу от 17.09.2021 № 35 (поставка материалов в счет уплаты части аванса).

По расчету общества ПКФ «Окна Люкс» задолженность за выполненные работы составила 1 505 627 руб. 49 коп.

Общество ПКФ «Окна Люкс» направило в адрес общества ПСК «Интерстрой» претензию от 29.03.2022 № 13 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества ПКФ «Окна Люкс» в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу ПСК «Интерстрой» о взыскании задолженности.

Общество ПСК «Интерстрой», в свою очередь, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу ПКФ «Окна Люкс» о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг подписанный обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ обществом ПКФ «Окна Люкс» представлены акты КС-2 от 28.10.2021 № 35, от 29.11.2021 № 42, от 14.12.2021 № 48, от 20.12.2021 № 51, от 23.12.2021 № 52, от 31.01.2022 № 1.

Возражая против удовлетворения первоначального иска со ссылкой на ненадлежащее качество выполненных работ, обществом ПСК «Интерстрой» за явлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

По ходатайству общества ПСК «Интерстрой» назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки», эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные ООО ПКФ «Окна Люкс» работы, в том числе по качеству выполненных работ, условиям договора подряда от 06.09.2021 № 179, приложениям к договору подряда от 06.09.2021 № 179, проектно-сметной документации, обязательным требованиям СНиП, СП, ГОСТ, иным нормативным документам;

2. Определить фактический объем и виды выполненных ООО ПКФ «Окна Люкс» по договору подряда от 06.09.2021 № 179, приложениям к договору подряда от 06.09.2021 №179, согласно проектно-сметной документации, в том числе работы, указанные в акте формы КС-2 от 31.01.2022 № 1.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 29.10.2024 № 319/2024, согласно выводам которого фактически выполненные обществом ПКФ «Окна Люкс» работы соответствуют условиям договора подряда от 06.09.2021 № 179, приложениям к договору подряда от 06.09.2021 № 179, проектной документации, а также обязательным требованиям нормативных документов; фактический объем выполненных по договору подряда от 06.09.2021 № 179, приложению № 2 к договору подряда от 06.09.2021 № 179 составляет 649,606 м²; общая стоимость работ по фактическому объему составляет 10 621 058 руб. 10 коп.

Экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Выводы судебной экспертизы носят последовательный и непротиворечивый характер, сторонами не оспорены. Эксперт имеет необходимую квалификацию и образование, стаж работы, в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден об уголовной ответственности.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, возражений по выводам эксперта от лиц, участвующих в деле, не поступило. О проведении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, факт выполнения работ и их стоимость документально подтверждены и ответчиком по первоначальному иску не опровергнуты.

Имеющиеся в материалах дела акты отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и достоверно подтверждают факт выполнения работ с учетом выводов экспертизы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Таким образом, поскольку факт выполнения работ по договору подряда от 06.09.2021 № 179 подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, их объем и качество соответствуют условиям договора, приложениям к нему, проектной документации, а также обязательным требованиям нормативных документов, в отсутствие доказательств оплаты работ в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального иска о взыскании основной задолженности в полном объеме.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 в общем размере 250 217 руб. 92 коп.

Оплата в размере 2 100 000 руб. осуществляется в срок до 10.10.2021 (пункт 3.3 договора).

Оплата в размере 2 100 000 руб. осуществляется в срок до 30.10.2021 (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора оплата в размере 1 896 066 руб. осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи работ по договору.

На основании пункта 3.2 договора подряда оплата в размере 4 888 518 руб. должна быть произведена в течение трех рабочих дней с момента подписания данного договора (06.09.2021), то есть не позднее 09.09.2021. Часть указанной суммы в размере 2 100 000 руб. оплачена платежным поручением от 16.09.2021 № 965, оставшаяся часть в размере 2 788 518 руб. зачтена в счет оплаты аванса за поставку материалов по УПД от 17.09.2021 № 35.

Согласно пункту 3.3 договора подряда оплата в размере 2 100 000 руб. должна быть осуществлена в срок до 10.10.2021. Однако данная сумма уплачена платежным поручением от 25.10.2021 № 1236.

В соответствии с пунктом 3.4 договора подряда оплата в размере 2 100 000 руб. должна быть произведена в срок до 30.10.2021. При этом платеж на указанную сумму произведен платежным поручением от 14.12.2021 № 1485.

В силу пункта 3.5 договора подряда оставшаяся сумма выплачивается в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи работ по договору.

Оплата по актам о приемке выполненных работ от 20.12.2021 № 51 (на сумму 404 050 руб. 49 коп.), от 23.12.2021 № 52 и от 31.01.2022 № 1 на момент рассмотрения спора не произведена, что обществом ПСК «Интерстрой» не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца по первоначальному иску неустойка за нарушение сроков оплаты составила 250 217 руб. 92 коп.

Произведенный обществом ПКФ «Окна Люкс» расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание судов на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, размер заявленной к взысканию неустойки, с учетом размера задолженности и периода допущенной ответчиком просрочки, не является чрезмерно высоким, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в данном случае условие о договорной неустойке (в размере 0,1%) определено по свободному усмотрению сторон (статьи 2 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров в этой части, в материалах дела также не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки у суда отсутствуют, требования истца по первоначальному иску в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В части встречных требований общества ПСК «Интерстрой» к обществу ПКФ «Окна Люкс» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ арбитражный суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

График производства работ установлен в приложении № 3 к договору подряда от 06.09.2021 № 79.

В пункте 10.2 договора подряда определено, что в случае просрочки окончания выполнения работ по договору подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По расчету общества ПСК «Интерстрой» неустойка составила 260 021 руб. 42 коп.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.3.1 договора подрядчик обязан провести замеры проемов, в которые будут устанавливаться алюминиевые конструкции, и проверить соответствие размеров проемов проектным размерам алюминиевых конструкций. В случае обнаружения несоответствий уведомить о них заказчика, после чего приостановить выполнение работ до полного устранения замечаний заказчиком.

Как следует из материалов дела, письмами от 22.09.2021 № 1-3 общество ПКФ «Окна Люкс» уведомило заказчика о несоответствии проемов проектным размерам (т. 2, л.д. 8-11).

Письмом от 24.09.2021 № 4 общество ПКФ «Окна Люкс» уведомило общество ПСК «Интерстрой» о приостановлении работ по договору подряда до устранения недостатков либо до получения указаний о способе выполнения работ (т. 2, л.д. 12-13).

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора подряда подрядчик вправе приостановить выполнение работ в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по настоящему договору, уведомив об этом заказчика. в частности, подрядчик вправе приостановить выполнение работ в случаях, если: отсутствует доступ на объект – до момента обеспечения такого доступа; заказчик нарушает условия договора по осуществлению оплаты (в том числе внесения аванса) – до момента поступления денежных средств согласно условиям договора на расчетный счет подрядчика; непередача проектной документации – до момента такой передачи; отсутствие подготовленной строительной площадки или отсутствие строительной готовности объекта – до устранения всех замечаний; заказчик не согласовал альбом технических решений в срок, указанный в пункте 4.1.5 – до момента согласования; в иных случаях невыполнения заказчиком своих обязательств.

Согласованный альбом технический решений (часть первая) был передан в адрес подрядчика 14.10.2021 по акту приема-передачи документов (т. 2, л.д. 14). Вторая часть согласованного альбома технических решений передана обществу ПКФ «Окна Люкс» 02.11.2021 по акту приема-передачи проектной документации (т. 2, л.д. 15).

Кроме того, из материалов дела также усматривается и обществом ПСК «Интерстрой» не оспаривается, что заказчиком неоднократно нарушались сроки оплат по договору.

Письмом от 13.10.2021 № 5 общество ПКФ «Окна Люкс» уведомило общество ПСК «Интерстрой» о приостановлении выполнения работ по договору подряда с 18.10.2021 до момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, поскольку заказчиком не внесен платеж, предусмотренный пунктом 3.3 договора в сумме 2 100 000 руб. (т. 2, л.д. 16).

Письмом от 02.12.2021 № 6 общество ПКФ «Окна Люкс» уведомило общество ПСК «Интерстрой» о приостановлении выполнения работ по договору подряда до момента исполнения обязательств по оплате работ в связи с невнесением платежа согласно пункту 3.4 договора в размере 2 100 000 руб.

Следовательно, срок выполнения работ по проведению замеров и подготовке альбома технический решений продлевается на время приостановления работ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, с учетом сроков приостановления выполнения работ и их продления, суд приходит к выводу, что подрядчик не нарушил обязательства по выполнению работ в согласованный срок, что исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом ПКФ «Окна Люкс» при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 30 558 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.05.2022 № 130 (т. 1, л.д. 8).

Обществом ПСК «Интерстрой» при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2022 № 16263 (т. 1, л.д. 70).

Также обществом ПСК «Интерстрой» на депозит суда внесены денежные средства в размере 130 000 руб. на оплату судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением от 21.09.2023 № 413 (т. 2, л.д. 43).

На основании изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по встречному иску распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Интерстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Окна-Люкс» задолженность в размере 1 505 627 руб. 49 коп., неустойку в размере 250 217 руб. 92 коп., а также 30 558 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.