АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение
г. Москва
Дело № А40-183647/25-82-2181
18 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2025 года
Мотивированное изготовлено 18 ноября 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи: Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к ответчику: ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, без вызова сторон Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон
Руководствуясь ст. ст. 309,310 ГК РФ ст. ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" ОГРН: <***>, ИНН: <***> обратилось с требованием к ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
16 октября 2025 вынесена резолютивная часть решения.
21 октября 2025 года поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.
От ответчика поступило заявление о частичном признании исковых требований, а именно в части взыскания долга в размере 200 000 руб.
Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что АО «АЛЬФА-БАНК» (Истец) и ИП ФИО1 (Ответчик) заключили Договор № 09LT3K (Договор).
Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.
В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось подписанное кредитное досье по Договору № 09LT3K,
В связи с вышеизложенным, у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.
Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права" обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме.
Согласно выпискам по текущему счету № 40802810902780006204, Банк осуществлял перечисление денежных средств на счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением:
Документ: 47453 03.05.2023 1550000-00 Выдача кредита по договору №09LT3K от 030523 Без НДС.
Данные кредитные средства были перечислены Банком на счет Ответчика, далее Заемщик воспользовался денежными средствами по своему усмотрению.
Также на протяжении длительного времени Ответчик осуществлял погашение просроченного основного долга и процентов, что также подтверждается выписками по счету.
Согласно представленных доказательств, за ответчиком числиться задолженность в размере 200 187,81 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Завяленные ко взысканию денежные средства квалифицируются как неосновательное обогащение.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности требование о взыскании задолженности в размере 200 187,81 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 347 853,30 руб. за период с 04.05.2023 по 26.06.2025 г.
Расчет судом проверен, признан обоснованным, методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем, подлежит взысканию.
Согласно ст. 395 и пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их
неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (Раннее данная процентная ставка рассчитывалась исходя из ставки рефинансирования и средней ставки процента по вкладам физических лиц, установленной Центральным Банком Российской Федерации).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждается расчетом, произведенным в соответствии со ст. 395 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы АО «АЛЬФА-БАНК», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины распределены с учетом частичного признания исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 1102,1107 , ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 ОГРНИП: <***> в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" ОГРН: <***> задолженность в размере 548 041,11 руб. по договору №09LT3K., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 895,70 руб.
Возвратить АО "АЛЬФА-БАНК" ОГРН: <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 506,30 руб., оплаченную по платежному поручению №955827 от 27.06.2025
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.Р. Абызова