Решение по делу № А40-300982/2024 от 24.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-300982/24-122-1725

24 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ (115191, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, Д.15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

третьи лица: 1) ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д.13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001), 2) АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (107023, Г.МОСКВА, УЛ. БУЖЕНИНОВА, Д. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

об оспаривании уведомления от 16.09.2024 № КУВД-001/2024-24492215/3 об отказе в государственной регистрации прав,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение № 1500/22, диплом, дов. от 27.12.2024),

от заинтересованного лица: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № Д-37/2025 от 28.01.2025),

от третьего лица 1: ФИО1 (удостоверение № 1500/22, диплом, дов. от 16.07.2024),

от третьего лица 2: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. № 10 от 27.11.2024).

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве, Управление) с заявлением об оспаривании решения от 16.09.2024 № КУВД-001/2024-24492215/3 об отказе в государственной регистрации прав с возложением на заинтересованное лицо обязанности по государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.05.2024 к договору аренды от 16.02.2021 № И-11-002090 земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170517:9, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, д. Марушкино.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Правительство Москвы, АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1".

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 04.03.2025 по 18.03.2025, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на отсутствие у регистрирующего органа каких-либо оснований к отказу в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации, поскольку Департаментом при обращении в регистрирующий орган представлены на регистрацию все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, а первичное обращение арендатора в Департамент о заключении нового договора аренды земельного участка было подано до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам отзыва, ссылаясь на истечение срока действия договора аренды в отношении спорного земельного участка, представленного в составе комплекта документов на государственную регистрацию, и отсутствие законодательной возможности его пролонгации, что и обусловило в настоящем случае отказ заинтересованного лица в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации.

Представитель Третьего лица 1 в судебном заседании изложил правовую позицию по спору, поддержал позицию Заявителя, сослался на сложившуюся в Московском округе судебную практику рассмотрения аналогичных споров, вследствие чего просил суд об удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенном в поданном Департаментом заявлении.

Представитель Третьего лица 2 в судебном заседании изложила правовую позицию по спору, поддержала позицию Заявителя по доводам представленных суду в порядке ст. 81 АПК РФ письменных объяснений, настаивая на том, что положениями действующего земельного законодательства Российской Федерации не запрещена пролонгация ранее заключенных договоров аренды земельных участков, а представленное регистрирующему органу дополнительное соглашение требованиям обозначенного законодательства не противоречило, что, соответственно, исключало возможность отказа заинтересованного лица в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в судебном заседании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение Заявителем требований ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Департамент обратился в адрес заинтересованного лица с заявлением от 10.06.2024 № КУВД-001/2024-24492215 об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.05.2024 к договору аренды от 16.02.2021 № И-11-002090 земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170517:9, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, д. Марушкино.

В то же время, как видно из представленных материалов рассматриваемого дела, уведомлением от 15.06.2024 № КУВД-001/2024-24492215/1 Управлением Росреестра по Москве приостановлена государственная регистрация дополнительного соглашения от 30.05.2024.

В свою очередь, как явствует из представленных материалов дела, Департаментом было направлено письмо от 31.07.2024 № ДГИ-И-91032/24 с ответом на обозначенные Управлением Росреестра по Москве недостатки.

В то же время, уведомлением от 16.09.2024 № КУВД-001/2024-24492215/3 Управлением Росреестра по Москве отказано в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.05.2024 к договору аренды земельного участка от 16.02.2021 № И-11-002090, в связи с истечением срока и не устранением причин приостановления государственной регистрации, заключающихся в истечении срока действия представленного на государственную регистрацию договора аренды спорного земельного участка и отсутствия законодательно установленной возможности пролонгации срока его действия, что, в свою очередь, исключало возможность осуществления заинтересованным лицом испрашиваемой государственной регистрации.

Не согласившись с указанным решением заинтересованного лица, полагая указанное решение безосновательным, немотивированным, основанным на неверном толковании и применении норм материального права, ввиду чего ущемляющим права и законные интересы Департамента, последний обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Заявителя, при этом исходит из следующего.

Так, пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу п.п. 1, 3 и 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При этом, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с названным Кодексом, а также законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав и их прекращения осуществляется посредством внесения в ЕГРН соответствующей записи в сведениях о недвижимом имуществе, внесенных в реестр.

Так, в силу ч. 3 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как следует из ч. 6 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Положениями ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В настоящем случае, как это видно из рассматриваемых материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170517:9 Департаментом с АО «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» заключен договор аренды от 16.02.2021 № И-11-002090 сроком до 16.02.2024 для целей проектирования и строительства локальных очистных сооружений для обеспечения жилой застройки.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 23.05.2023 № 908-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП» были внесены изменения в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170517:9.

В связи с этим на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170517:9 оформлен Градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) от 29.06.2023 № РФ-77-4-59-3-49-2023-3911, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными вышеуказанным Постановлением Правительства Москвы от 23.05.2023 №908-ПП.

При этом, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что ГПЗУ выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка, а также создаются и эксплуатируются государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности (ст. 57.3, ст. 63 ГрК РФ).

В рассматриваемом случае, как это видно из представленных материалов дела, в связи с указанными изменениями правил землепользования АО «МОСОТДЕЛСТРОЙ» обратилось в Департамент с перечнем изменений, которые необходимо внести в договор аренды земельного участка от 16.02.2021 № И-11-002090, что подтверждается письмом от 28.07.2023 № 4074-07/23.

На указанное обращение был подготовлен ответ Департамента от 22.09.2023 № ДГИ-Э-101590/24-2, в котором было указано, что вопрос внесения изменений в договор аренды земельного участка от 16.02.2021 №И-11-002090 находится в ведении Градостроительно-земельной комиссии (далее - ГЗК).

В последующем на заседании ГЗК от 05.10.2023 №30 было принято положительное решение (протокол от 05.10.2023 № 30, п. 16) по вопросу внесения изменений в договор аренды земельного участка от 16.02.2021 № И-11-002090 в части приведения видов разрешенного использования и технико-экономических показателей в соответствии с правилами землепользования и застройки территории города Москвы.

При этом, материалами рассматриваемого дела в настоящем случае подтверждается, что в рамках реализации указанного решения Третье лицо 2 письмом от 11.01.2024 № МОС 1-2-99 направило в адрес Департамента необходимый комплект документов, а в последующем было подписано дополнительное соглашение от 30.05.2024 к договору аренды от 16.02.2021 № И-11-002090.

Оценивая обозначенные фактические обстоятельства дела, суд в рассматриваемом случае соглашается с доводами Заявителя о том, что первичное обращение Арендатора в Департамент о заключении нового договора аренды земельного участка было подано 28.07.2023., т.е. до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Таким образом, как видно из представленных материалов дела и обоснованно указывает Заявитель, у заинтересованного лица в рассматриваемом случае отсутствовали основания, предусмотренные ст. 26 и 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для приостановки и последующего отказа в регистрации указанного дополнительного соглашения.

Безусловных и убедительных доказательств обратного регистрирующим органом в рассматриваемом случае не представлено.

Помимо указанного, суд также обращает внимание на то обстоятельство, что соглашение о расторжении указанного договора аренды между Департаментом и АО «МОСОТДЕЛСТРОЙ №1» не оформлялось.

На основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Отказывая в рассматриваемом случае в государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.05.2024 к договору аренды земельного участка от 16.02.2021 № И-11-002090, Управление Росреестра указывает, что согласно сведениям ЕГРН и условиям Договора аренды земельный участок предоставлен в пользование для целей проектирования и строительства локальных очистных сооружений для обеспечения жилой застройки на срок до 09.03.2024.

По мнению заинтересованного лица, действие договора аренды было прекращено 09.03.2024 несмотря на факт подписания дополнительного соглашения от 30.05.2024, то есть после истечения срока договора аренды, что не предусмотрено положениями действующего земельного законодательства Российской Федерации и, соответственно, исключает возможность осуществления испрашиваемой Департаментом государственной регистрации.

В то же время заинтересованным лицом в рассматриваемом случае, по мнению суда, не учтено следующее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Допустимость заключения дополнительного соглашения вытекает из основополагающих принципов свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и обусловлена правомочиями собственников на распоряжение своим имуществом, а именно: правом собственника земельного участка продлить договор аренды на неопределенный срок в отсутствие возражений с обеих сторон. Такое право не может быть ограничено иначе как в порядке, предусмотренном законом.

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как уже было указано ранее, в отсутствие возражений со стороны Департамента городского имущества города Москвы, в соответствии со. ст. 621 ГК РФ, договор аренды от 16.02.2021 № И-11-002090 земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170517:9 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Приведенные регистрирующим органом в рассматриваемом случае доводы об отсутствии в Земельном кодексе Российской Федерации нормоположений, допускающих пролонгацию договоров аренды земельных участков, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку, как отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 по делу № А64-6041/2018, положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

На основании изложенного, суд в рассматриваемом случае приходит к выводу о том, что рассматриваемое дополнительное соглашение от 30.05.2024 к договору аренды от 16.02.2021 № И-11-002090 земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170517:9, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, д. Марушкино оформлено с учетом норм действующего законодательства и основания, препятствующие проведению государственной регистрации указанного дополнительного соглашения, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Нормативного обоснования и документального подтверждения обратного заинтересованным лицом в рассматриваемом случае не приведено и не представлено.

Таким образом, на основании совокупной оценки всех представленных в материалы дела документов и доказательств, суд приходит к выводу о том, что при обращении с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 16.02.2021 № И-11-002090 земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170517:9, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, д. Марушкино Департаментом представлены на регистрацию все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, вопреки утверждению заинтересованного лица об обратном.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ и п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения регистрирующий орган не доказал.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению с возложением в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ на заинтересованное лицо обязанности по осуществлению регистрационных действий по заявлению КУВД-001/2024-24492215.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В то же время, поскольку и Заявитель, и заинтересованное лицо от ее уплаты освобождены на основании ст. 333.36 НК РФ, вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 16.09.2024 № КУВД-001/2024-24492215/3.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления регистрационных действий по заявлению КУВД-001/2024-24492215.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая