Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

28 ноября 2025 г. Дело № А75-22882/2025 Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, этаж 1) о взыскании 1 299 219 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.02.2025 (посредством веб-конференции),

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Сервис» (далее – истец, ООО «Вертикаль-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «ТЕХСЕРВИС») о взыскании 1 299 219 рублей, в том числе 882 648 рублей – задолженность по договору от 01.10.2021 № ТО-2021/13 за период с марта 2024 года по август 2025 года, 221 808 рублей - задолженность за выполнение

дополнительных работ по названному договору; 194 763 рубля - неустойка за период с 01.02.2024 по 15.10.2025 (с последующим начислением до момента погашения задолженности).

Определением суда от 23.10.2025 судебные заседания по делу назначены на 25 ноября 2025 года: предварительное судебное заседание в 14 часов 30 минут, судебное заседание в 14 часов 05 минут (л.д. 1, 2).

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания, который мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг (л.д. 20).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 01.10.2021 № ТО-2021/13 (далее - договор) и ненадлежащее неисполнение ООО «ТЕХСЕРВИС» договорных обязательств в части оплаты.

По условиям пункта 1.1 договора исполнитель (истец) по заданию заказчика обязуется выполнить работы (действия), оказать услуги по техническому обслуживанию (ТО) и текущему ремонту (ТР) действующих систем противопожарной защиты: пожарной сигнализации (ПС), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), вентиляции: автоматизации вентиляции, противодымной вентиляцией (приточно-вытяжной), дымоудаления и подпора воздуха, смонтированных на объектах заказчика (приложении № 1 «Реестр объектов»), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ/услуг и произвести оплату в соответствии с настоящим договором.

Ежемесячные расчеты за выполненные работы/услуги (п. 1.1) производятся заказчиком не позднее последнего дня месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного оригинала акта сдачи-приемки работ/услуг за отчетный период (пункт 2.5 договоров).

В соответствии с основными понятиями и определениями дополнительные работы – это работы/услуги, не входящие в регламент ТР и ППР систем:

- приобретение нового основного оборудовании, в т.ч. для систем вентиляции (ДУ и ПД) (с учетом стоимости приобретаемого оборудования);

- по перемотке обмотки вентиляторов;

- приобретение дополнительного оборудования, его монтаж и/или наладку - т.е. оборудования, изначально не предусмотренного проектом/конструктивом установленных (действующих) систем (с учетом стоимости оборудования);

- капитальный, внеплановый ремонт систем (с учетом стоимости оборудования);

- модернизация систем, в. т.ч. интеграция (с учетом стоимости оборудования);

- установка новых версий программного обеспечения, программирование системы после модернизации/интеграции систем (с учетом стоимости программ/версий ПП);

- восстановление работоспособности систем после нарушений/повреждение в результате действий непреодолимой силы;

- наем/аренда спецтехники (погрузо-разгрузочная и другая техника при необходимости);

- дополнительная транспортировка (перевозка/доставка) грузов (оборудования).

Модернизация системы – это полная или частичная замена элементов системы/оборудования для восстановления работоспособности либо для улучшения качественных характеристик или функциональных возможностей. Модернизация проводится, если:

- действующая система не отвечает ключевым запросам;

- есть необходимость в замене некоторых устаревших или вышедших из строя компонентов системы;

- необходимо получить дополнительные функции системы;

- необходима интеграция систем - т.е. взаимодействие с другими различными системами (комплексами) АППЗ, системой видеонаблюдения (ВН), системой контроля управления доступом (СКУД) и т.д. без замены активной аппаратуры и кабельных систем/компонентов или повышения их характеристик.

Фактическое выполнение дополнительных работы/услуги (либо приобретение оборудования) подтверждается документами первичными, при необходимости другими (иными) документами (п. 2.6.3), с подписью уполномоченного представителя сторон (пункт 2.6.6 договора).

Пунктом 2.6.8 договора установлено, что оплата (или возмещение) по пунктам 2.6.7 (п/п. а; б) производится заказчиком по ценам исполнителя не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, на основании

предоставленных/направленных первичных документов: счет на оплату и/или договора (дополнительного соглашения).

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договор вступает в силу с 01.10.2021 года и действует по 31.12.2021 года, за исключением гарантийных обязательств, если они предусмотрены договором, обязательств по оплате произведенных работ/услуг, возмещению затрат, убытков и выплаты неустойки, а также обязательств по дополнительным соглашениям к настоящему договору, порядок и сроки действия во времени которых определяются в самих дополнительных соглашениях. В случае отсутствия оповещения друг друга о прекращении действия данного договора за 30 (тридцать) календарных дней до его прекращения договор продлевается на следующий календарный год. Число продлений не ограничено.

Проанализировав условия договора от 01.10.2021 № ТО-2021/13, суд пришел к выводу, что он является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие

значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

В подтверждение факта оказания ответчику предусмотренных договором услуг, в том числе дополнительных, ООО «Вертикаль-Сервис» представило в материалы дела подписанные в двустороннем порядке универсальные передаточные документы от 18.12.2023 № 147, от 29.03.2024 № 33, от 27.04.2024 № 49, от 31.05.2024 № 77, от 30.06.2024 № 99, от 29.07.2024 № 123, № 124, от 31.07.2024 № 116, от 31.08.2024 № 134, от 25.09.2024 № 144, от 30.09.2024 № 153, от 31.10.2024 № 180, от 30.11.2024 № 200, от 28.12.2024 № 216, от 31.01.2025 № 17, от 28.02.2025 № 28, от 31.03.2025 № 45, от 04.04.2025 № 69, от 30.04.2025 № 62, от 31.05.2025 № 82, от 30.06.2025 № 92, от 31.07.2025 № 124, от 31.08.2025 № 137, а также УПД от 01.11.2024 № 190, мотивированного отказа от подписания которого ответчик не направил.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящему договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных ООО «Вертикаль-Сервис» услуг заказчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ООО «ТЕХСЕРВИС» уведомило бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана.

Задолженность в сумме 1 104 916 рублей признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период январь 2023 г. – сентябрь 2025 г.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса, и, неся риск совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не опроверг обоснованности заявленных исковых требований, а истец, напротив, представил в их обоснование достаточный объем доказательств.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения,

что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В отсутствие доказательств наличия неучтенных истцом платежей суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору в заявленной сумме 1 104 456 рублей.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Истец ставит вопрос о взыскании с ООО «ТЕХСЕРВИС» неустойки, исчисленной за период с 01.02.2024 по 15.10.2025, в размере 194 763 рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено в пункте 6.3 договора, согласно которому исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты санкции за несвоевременное выполнение либо за неисполнение финансовых обязательств по настоящему договору. Неустойка – пеня начисляется за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления ООО «Вертикаль-Сервис» в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договора.

Оснований для освобождения заказчика от ответственности с учетом установленных выше обстоятельств судом не усматривается.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 194 763 рубля.

Истец также ходатайствует о начислении неустойки до момента погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В части излишней оплаты согласно статье 104 АПК РФ, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль- Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Сервис» 1 299 219 рублей, в том числе 1 104 456 рублей – задолженность, 194 763 рубля - неустойка, а также 63 977 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Сервис» неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму задолженности 1 104 456 рублей, начиная с 16.10.2025 по день фактического исполнения обязательства. При частичном исполнении обязательства неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 рублей, уплаченную по платежным поручениям от 16.10.2025 № 26.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63 990 рублей, уплаченную по платежным поручениям от 16.10.2025 № 20.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова