Решение по делу № А60-3061/2025 от 18.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 апреля 2025 года Дело №А60-3061/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3061/2025 по иску акционерного общества "ВЮРТ-ЕВРАЗИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каркасные строительные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности принять и оплатить товар, возместить убытки.

При участии в судебном заседании:

от истца: Акулова Н.В., удост. адвоката, представитель по доверенности от 15.01.2025 г.,

от ответчика: ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 03.02.2025 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "ВЮРТ-ЕВРАЗИЯ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каркасные строительные технологии" об обязании ООО "Каркасные строительные технологии" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять от истца товар на сумму 2 218 080 руб.; о взыскании с ООО "Каркасные строительные технологии" 2 218 080 руб. стоимости товара, убытков в виде расходов на доставку товара в сумме 84 000 руб.

24.02.2025 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв: просит отказать в удовлетворении исковых требований.

07.04.2025 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 января 2020 г. между акционерным обществом "ВЮРТ-ЕВРАЗИЯ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Каркасные строительные технологии" (покупатель) заключен договор поставки № ТМ0004 от 20.01.2020 г. (далее -договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Во исполнение заключенного договора стороны подписали спецификацию ТМ № 1/24 от 26 января 2024 г., в которой согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара, а именно:

Наименование:

Кол-во. штуки

График поставок (доступность к заказу)

Цена за ед.. руб., без НДС

Сумма, руб.. без НДС

CAMOPE3-SK-TX40-( АЗК)-8Х 120/80

20000

Конец февраля-середина марта 2024 г.

26,40

528 000.00

CAMOPE3-SK-TX40-(A3L)-8.0X200

6500

14 дней

52.00

338 000.00

CAMOPE3-SK-TX40-(A3K)-8X280/100

8000

май 2024 г.

99.75

798 000.00

САМОРЕЗ-ПОТАИ-ЗЕНК-ТХЗО-(АЗК)-6Х90/54

20000

14 дней

9.22

184 400.00

ИТОГО

1 848 400.00

ИТОГО с НДС

2 218 080.00

Общая сумма поставки по спецификации составила 2 218 080 руб. с НДС.

Согласно спецификации первая поставка на товар из наличия осуществляется в течение 5-7 дней или по согласованию сторон: последующие поставки в соответствии с колонкой «График поставок (доступность к заказу)» по предварительному заказу от покупателя; все сроки в колонке «График поставок (доступность к заказу)» действуют с момента подписания данной спецификации.

В соответствии с указанной спецификацией покупатель гарантировал выкуп продукции по спецификации в период: февраль 2024 г. - декабрь 2024 г., а в случае изменения потребности данного ассортимента по количеству в большую сторону, покупатель обязался уведомить поставщика об этом не позднее, чем за 3 (три) месяца.

Таким образом, из условий спецификации следует, что поставка товара должна осуществляться партиями в течение 2024 года. Составы партий определяются на основании предварительных заказов от покупателя.

В соответствии с п. 3.2 договора и по условиям спецификации истец доставляет товар до склада покупателя.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ни одного предварительного заказа на поставку товара в адрес истца от ответчика не поступило, в связи с чем 18 июня 2024 г. истец направил на электронный адрес ответчика письмо, в котором сообщил, что товар в полном объеме поступил на склады истца и уточнил, когда ответчик готов выбирать данный ассортимент.

В ответ истец получил от ответчика электронное письмо, в котором сообщалось, что ООО "Каркасные строительные технологии" определило поставщика с более выгодным предложением и в данный момент потребности в товаре закрыты.

Информационным письмом № R22.24 от 29.07.2024 г. истец повторно информировал ответчика о том, что весь предусмотренный в спецификации ассортимент готов к отгрузке в адрес ответчика, уведомив об обязательстве выкупить продукцию до декабря 2024 г.

Информационным письмом № R30.24 от 03.09.2024 г. истец предупредил ответчика о том. что в случае нарушения ответчиком принятого на себя обязательства по выкупу согласованного товара истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд для принудительного исполнения договора.

Письменным уведомлением № R-40/1.24 от 04.12.2024 г. истец известил ответчика о том, что доставка товара, согласованного сторонами в спецификации ТМ № 1/24 от 26 января 2024 г. на сумму 2 218 080 руб. с НДС, будет осуществлена автомобильным транспортом, по адресу ООО «Каркасные строительные технологии» (ХМАО-Югра. <...> зд. 5/1. ОФИС 405) 11 декабря 2024 г. в интервале с 9:00 до 13:00, при необходимости в течение всего рабочего дня и попросил обеспечить своевременную приемку товара и оформление необходимых пропусков.

09.12.2024 г. истец направил в адрес ответчика электронное письмо с данными водителя, который доставит товар 11 декабря 2024 г.

Доставка товара в адрес ответчика была осуществлена индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании заявки истца № 1789 от 04.12.2024 г. по транспортной накладной № WE-21606 от 06.12.2024 г. и УПД WE-1 10016136 от 06.12.2024 г.

Однако в связи с уклонением ответчика от приемки, товар был возвращен перевозчиком на склад истца. Расходы истца по доставке товара, от принятия которого ответчик уклонился, составили 84 000 руб.

13.12.2024 г. ответчик направил истцу почтой и в электронном виде уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 8 от 07.12.2024 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении положений пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении указанной нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Согласно пункту 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пунктом 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством применительно к допустимости одностороннего отказа истца от исполнения договора является установление существенного нарушения договора.

Однако в рассматриваемом случае существенное нарушение условий договора со стороны поставщика не доказано, и судом не установлено.

Как следует из материалов дела, договор поставки № ТМ0004 заключен между сторонами 20 января 2020 г. Сторонами не оспаривается, что первоначально после заключения договора № ТМ0004 от 20.01.2020 г. поставка товара осуществлялась по отдельным заказам покупателя, направляемым на каждую партию товара. 26 января 2024 г. стороны подписали спецификацию № 1/24 от 26.01.2024 г. на годовой объем товара - саморезов, которые применяются в хозяйственной деятельности ответчика. При этом в Спецификации было согласовано конкретное наименование саморезов, их размеры, количество и цена. Товар закупался истцом специально под данную спецификацию, что следует из самой спецификации.

В графе график поставок (доступность к заказу) стороны согласовали периоды, при наступлении которых ответчик мог начать выборку данного товара, а истец обязан был к этому сроку обеспечить гарантированную доступность товара к заказу.

В спецификации покупатель гарантировал выкуп всего объема товара в период февраль 2024 -декабрь 2024 года.

Как пояснил представитель истца, такая форма сотрудничества была удобна обеим сторонам тем, что весь годовой объем товара, который требовался покупателю, хранился на складе поставщика и подлежал постепенной выборке покупателем в течение календарного года, а поставщик, закупая данный товар за счет своих средств, имел от покупателя гарантию его полного выкупа до конца 2024 года.

Вместе с тем, ни одного заказа на выборку товара от ответчика истцу после подписания спецификации № 1/24 от 26.01.2024 г. не поступило. В то же время истец обеспечил наличие товара на своем складе (доступность к заказу), о чем неоднократно уведомлял ответчика по телефону, электронной почте, почтой связью.

Довод ответчика о том, что переписка по электронной почте не подтверждает получение ее ответчиком не соответствует действительности, поскольку такая переписка является обычаем делового оборота, и активно применялась обеими сторонами.

Как правило, вся электронная переписка осуществлялась одновременно по двум электронным адресам ответчика с одним доменным именем: «@karsikko.ru», который является уникальным и используется одним владельцем. Электронный адрес ответчика: «office@karsikko.ru» является официальным электронным адресом ответчика в г. Сургуте, что подтверждается информацией с сайта ответчика. По указанному электронному адресу осуществлялась переписка сторон 18.06.2024 г., 30.07.2024 г., 06.08.2024 г., 04.12.2024 г., 09.12.2024 г.

Вопреки доводам ответчика о невозможности идентифицировать перевозимый товар, доставка груза покупателю сопровождалась не только транспортной накладной № WE-21606 от 06.12.2024 г., но и универсальным передаточным документом № 110016136 от 06.12.2024 г., что подтверждается разделом 4 транспортной накладной «Сопроводительные документы на груз». Транспортная накладная в разделе 3 «Груз» содержит сведения о грузовых местах: 5 деревянных поддонов с указанием их характеристик, необходимых для перевозки (длина, ширина, высота, вес брутто). При этом конкретное наименование отгруженного товара, его код и количество указаны в универсальном передаточном документе № 110016136 от 06.12.2024 г., приложенном к транспортной накладной и полностью соответствуют подписанной сторонами спецификации.

Товар доставлялся истцом ответчику посредством привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела документами (договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 1-Л/2023 от 09.01.2023 г., заявка № 1789 от 04.12.2024 г., транспортная накладная № WE-21606 от 06.12.2024 г., акт о приемке груза от экспедитора от 11.12.2024 г., акт выполненных работ № 293 от 14.12.2024 г., платежное поручение № 4993 от 27.12.2024 г.).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, а ответчик неправомерно уклонился от приемки и оплаты товара.

В силу положений пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Подписывая спецификацию № 1/24 от 26.01.2024 г. ответчик принял на себя соответствующее обязательство по выкупу всего объема товара в период с февраля 2024 г. по декабрь 2024 г., следовательно, вторая сторона сделки правомерно ожидала надлежащего исполнения обязательства, обеспечив наличие товара со своей стороны.

Истец, полагаясь на добросовестное поведение ответчика, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, рассчитывал на выкуп товара в определенный срок и по согласованной цене.

При отсутствии необходимости поставки спорного товара ответчику как добросовестной стороне сделки надлежало сообщить истцу о таком намерении своевременно и надлежащим образом, чего не было сделано.

Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, ответчиком не оспорена, сумму задолженности 2 218 080 руб. следует взыскать в пользу истца.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3 ст. 484 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 23 Постановления N 7 возможность кредитора понудить должника к совершению действий, связанных с исполнением обязательства, вытекает также из общих положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ограничение соответствующего права кредитора может быть обусловлено обстоятельствами объективной невозможности исполнения.

По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" Постановления N 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2002 N 2772/99).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Пункт 10 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг.

Поскольку покупатель обязанность по приемке товара не исполнил и не представил доказательств обратного, в то время как факт его уведомления о готовности продукции к отгрузке документально подтвержден, требования истца о понуждении ответчика забрать (вывезти со склада продавца) подготовленную к выборке продукцию подлежат удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины ответчика в невыборке товара в материалах дела также не имеется.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие всех элементов юридического состава ответственности, требования истца о взыскании убытков с ответчика в размере 84 000 руб. в виде расходов на доставку товара признаются судом обоснованными.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 35 000 руб. истцом представлен заключенное с адвокатом Акуловой Н.В. соглашение от 23.12.2024 г., счет на оплату №44 от 23.12.2024 г., платежное поручение № 4943 от 25.12.2024 г. на сумму 75 000 руб.

Учитывая фактически оказанные услуги, категорию спора, объем совершенных действий, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 75 000 руб.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений также не заявлено.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каркасные строительные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ВЮРТ-ЕВРАЗИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость товара по договору поставки № ТМ0004 от 20.01.2020 г. в размере 2 218 080 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Каркасные строительные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять от акционерного общества "ВЮРТ-ЕВРАЗИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) товар на сумму 2 218 080 руб., а именно:

Наименование:

Кол-во. штуки

Цена за ед., руб.. без НДС

Сумма, руб.. без НДС

CAMOPE3-SK-TX40-( АЗК)-8Х 120/80

20000

26.40

528 000.00

CAMOPE3-SK-TX40-(A3L)-8,0X200

6500

52.00

338 000.00

CAMOPE3-SK-TX40-(A3K)-8X280/100

8000

99.75

798 000.00

САМОРЕЗ-ПОТАИ-ЗЕНК-ТХЗО-(АЗК)-6X90/54

20000

9.22

184 400,00

ИТОГО

1 848 400.00

ИТОГО с НДС

2 218 080.00

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каркасные строительные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ВЮРТ-ЕВРАЗИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 144 062,00 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 75 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Лукина