Решение по делу № А57-7857/2023 от 27.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

27 октября 2023 года

Дело №А57-7857/2023

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2023

Полный текст решения изготовлен 27.10.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышиным А.О., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ИнтехГаз», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТСОЮЗ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Волгоград

о взыскании

Третье лицо:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСНЕФТЬ-ДРУЖБА"

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ИнтехГаз» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТСОЮЗ» с исковым заявлением о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 940 000 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик предоставил отзыв на иск, возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

28.11.2022 г. между ООО «ЭКСПЕРТСОЮЗ» (Ответчик) и ООО «ИнтехГаз» (Истец) был заключен договор №2811/2022/ПТО на оказание услуг по подготовке и формированию комплектов приемо-сдаточной (исполнительной) документации при строительстве Объекта: 03-ТПР-007-021627 «НПС «Новоселово». КИТСО. Техническое перевооружение».

С учетом Дополнительного соглашения № 2 от 11.01.2023 г. срок исполнения обязательств по договору продлен до 28 февраля 2023 г. Общая стоимость услуг специалистов ПТО составляет 1 780 000 руб. (один миллион семьсот восемьдесят тысяч) в т.ч. НДС 20%.

Во исполнение принятых на себя обязательств 000 «ИнтехГаз» произвело авансовые платежи в общей сумме 940 000 рублей.

Согласно пункту 1.66. Заявки на оказание услуг по подготовке и формированию комплектов приемо-сдаточной документации (Приложение № 1 к договору), Исполнитель обязался подписывать ежемесячное выполнение по форме КС-2, КС-3, КС-ба, ВПДМ, РСО у представителей АО "Транснефть-Дружба" и строительного контроля.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик обязательства по договору не исполнил, исполнительная документация не сформирована и не подписана.

На дату предъявления настоящего искового заявления задолженность ООО«ЭКСПЕРТСОЮЗ» в виде неотработанного аванса составляет 940 000 рублей.

13 февраля 2023 года в адрес Ответчика было направлено письмо за исх. № 13-02/23-4 о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по договору №2811/2022/ПТО от 28.11.2022 г., которое Ответчиком было проигнорировано, обязательства не исполнены, выполнение не подписано.

16 марта 2023 г. в адрес ответчика была направлена повторная претензия за исх. № 14-03/23-9 от 14.03.2023 г. с требованием произвести возврат неотработанного аванса, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает.

Силами ООО «Экспертсоюз» была сформирована исполнительная документация на 63 листах и подписана всеми представителями заказчика и строительного контроля в полном объеме, что подтверждается доказательствами «исполнительная документация Книга 1» (в доказательство прилагаю сканы «Комплект № 1).

Ответчиком так же было сформировано и подписано выполнение по форме КС-2, КС-ба (ВПДМ и РСО не требуется так как материалы заказчика отсутствовали) в доказательство прилагаю сканы КС-2, КС-ба «Комплект №2 на 5 листах).

26.12.2022 г. ответчик передал исполнительную документацию, сформированную и подписанную заказчиком и строительным контролем, что подтверждается реестром («комплект №3»). Данные реестры были переданы в архив представителю строительного контроля заказчика, каких либо замечания в наш адрес ответчика не поступало.

Истец возражая на заявленные требования указывает что Согласно п. 1.10. Приложения № 1 к договору, Ответчик должен вести Журнал входного контроля. Однако входящий в состав «Комплекта № 1» Журнал входного контроля также велся с 14.02.22 г. по 30.09.2022 г. подрядчиком Истца ФИО1

На дату оформления документов Истец и Ответчик не состояли в договорных отношениях, в связи с чем Ответчик не имел возможности подписывать данные документы ни у представителей заказчика, ни у представителей строительного контроля.

Учитывая вышеизложенное, Ответчик не готовил, не оформлял и не подписывал представленные в составе «Комплекта № 1» документы.

Кроме того, в соответствии с требованиями нормативной документации и требованиями к формированию приемо-сдаточной документации на объектах ПАО «Транснефть», установленных Регламентами ПАО «Транснефть», приемо-сдаточная документация формируется в виде прошитых, пронумерованных и скрепленных его печатью книг, которые предоставляются Заказчику.

На Листе 4 в «Комплекте № 1» «Реестр № 1 исполнительной документации», отсутствуют подписи и печати лиц, передавших и принявших документы.

Представленный в материалы дела комплект № 1 «Исполнительная документация за декабрь. Книга 1» не прошит, не пронумерован, отсутствуют доказательства передачи и приемки заказчиком комплекта документов.

Так же истец указывает что доводы Ответчика о формировании и подписании выполнения по форме КС-2, КС-6А также не состоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

На текущую дату между ООО «ИнтехГаз» и АО «Транснефть-Дружбы» подписан Акт выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 23.12.2022 г. на сумму 15 891 902,82 рубля.

Акт выполненных работ № 8 от 25.12.2022 г. на сумму 34 397 604,56 рублей, КС-3, Журнал по форме КС-6А от 25.12.2022 г. на данный момент находятся в АО «Транснефть-Дружба» на оформлении.

Представленное Ответчиком выполнение: Акт выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.22 г. на сумму 8 621656,92 рублей, КС-3, КС-6А, не оформлялся, не подписывался Истцом, на сопроводительном письме в адрес начальника БРУ АО «Транснефть-Дружба» проставленная подпись не принадлежит директору ООО «ИнтехГаз» ФИО2, отсутствует отметка о приемке документов Заказчиком.

Оттиск печати ООО «ИнтехГаз» на представленных документах не может свидетельствовать об их достоверности, поскольку печать ООО «ИнтехГаз» передавалась Ответчику для выполнения им договорных обязательств и была возвращена представителю ООО «ИнтехГаз» по Реестру передачи документов вместе с остальными передаваемыми Ответчику документами только 10 мая 2023 г. Таким образом, у Ответчика имелась возможность проставления оттиска печати ООО «ИнтехГаз» на любых документах.

Кроме того истец указывает что представленные в материалы дела реестры не подтверждают факт передачи документов заказчику, поскольку на представленных Ответчиком документах отсутствует подпись о приемке документов представителем заказчика (дирекции). Кроме того, на реестрах отсутствуют печати и проставлена только подпись руководителя Ответчика.

Отметка о принятии документов «на проверку» не позволяет установить и подтвердить факт передачи документов, поскольку отсутствует наименование должности лица, принявшего документ для проверки, а также ФИО лица, поставившего подпись.

Кроме того, приемо-сдаточная документация фактически передана заказчику АО «Транснефть-Дружба» на проверку только 24 июля 2023 года, что подтверждается Актом передачи приемо-сдаточной документации за подписью ведущего инженера ФИО3 А.Н.

Ответчик, после проверки представителями Строительного контроля, должен был передать уже сформированные тома в архив Заказчика для хранения. Однако подтверждения факта передачи документов Ответчиком не предоставлено

Так же истец указывает что доводы Ответчика об умышленном отказе Истца от предоставления документов не состоятельны.

Ответчик был проинформирован об отсутствии сопроводительной документации и необходимости ее восстановления в полном объеме.

Более того, Истец пошел навстречу Ответчику и заключил Дополнительное соглашение № 2 к договору, в котором были согласованы увеличение стоимости оказываемых услуг и продлен срок исполнения обязательств.

Тем не менее, Ответчик постоянно уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается неоднократными претензиями в адрес Ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств (что не оспаривается и подтверждается Ответчиком), а также перепиской с руководителем Ответчика по ВОТСАП (прилагается).

Доводы Ответчика о восстановлении документов собственными силами посредством запроса у поставщиков, а также посредством сети интернет, не состоятельны, так как в материалы дела Ответчиком не представлено ни одного документа в подтверждение факта такого обращения.

Также истец указывает, что 29 марта 2023 года Истцом был заключен договор на оказание услуг по подготовке и формированию комплектов приемо-сдаточной (исполнительной) документации при строительстве Объекта: 03-ТПР-007-021627 «НПС «Новоселове». КИТСО. Техническое перевооружение» с ФИО4, который в полном объеме сформировал всю исполнительную документацию и передал все необходимые тома на проверку в АО «Транснефть-Дружба», что подтверждено Актом передачи приемо-сдаточной документации за подписью ведущего.инженера ФИО3 А.Н.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми акт

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке;

Разрешая спор, суд первой инстанции исходит из следующего.

В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данных в пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательства оказанных услуг

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца применительно к доводам истца и, исходя из представленных им доказательств, подтвержден.

Встречное исполнение либо возврат денежных средств в материалы дела не представлен.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТСОЮЗ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Волгоград в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтехГаз», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов неосновательное обогащение в размере 940 000 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 21800 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов