АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«11» октября 2023 года Дело № А38-1790/2023 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём Бельковой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в сумме 1 400 000 руб.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком работ по капитальному ремонту кровли здания лечебного корпуса, расположенного по адресу: <...> В. Истцом указано, что во время выполнения работ после демонтажа кровли ответчик не обеспечил защиту здания от атмосферных осадков, в результате чего были затоплены помещения 1 и 2 этажа здания лечебного корпуса. Согласно проведенной досудебной оценке рыночной стоимости ущерба от затопления размер стоимости восстановления внутренней отделки помещений составляет 1 400 000 руб. В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 15, 307, 309, 310, 393 ГК РФ (т.1, л.д. 4-6, 80-81).

В судебном заседании истец привел доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по всем известным адресам, в том числе по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не были вручены ответчику в связи с истечением срока хранения, кроме того, определения направлялись по адресу электронной почты, указанной в договоре, Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2022 года ГБУ РМЭ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) заключен в письменной форме контракт № 0308200003422000071, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания лечебного корпуса, расположенного по адресу: <...>, литер В, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (т.1, л.д. 8-15).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При подписании контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда (статьи 432, 708 ГК РФ). Цена на виды работ, выполняемые подрядчиком, установлена в пункте 2.1 контракта. Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательными для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Таким образом, контракт признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, общими нормами о подряде (статьи 740-757, 702-729 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9382/11 от 25.10.2011.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ).

Ответчик выполнил работы по контракту и передал их заказчику по акту формы КС-2 № 1 от 08.12.2022 на сумму 2 164 183 руб. 85 коп. Кроме того, сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 08.12.2022 (т.1, л.д. 82-102). Заказчик платежным поручением № 799758 от 19.12.2022 оплатил выполненные работы на сумму 2 164 183 руб. 85 коп. (т.1, л.д. 104).

Между тем во время выполнения подрядчиком работ при демонтаже кровли им не были совершены действия по защите помещений здания от залития. Так, пунктом 2.8 технического задания к контракту предусмотрено, что до начала работ подрядчик обязан выполнить подготовительные работы по защите помещений зданий от залития и прочих повреждений, связанных с производством работ.

Истцом указано, что старая кровля здания была демонтирована, однако здание не было защищено подрядчиком от залития на случай выпадения атмосферных осадков. В результате после дождя были затоплены помещения 1 и 2 этажей здания лечебного корпуса. Так, 19.07.2022 сотрудниками в переписке сообщено о затоплении помещений лечебного корпуса вплоть до подвала (т.2, л.д. 74).

23.08.2022 комиссия в составе эксперта-оценщика ФИО3, представителя заказчика и подрядчика произвела визуальное обследование состояния помещений 1 и 2 этажей здания лечебного корпуса, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>, с целью выявления дефектов, образовавшихся после затопления. По результатам осмотра комиссией был составлен акт обследования помещений от 23.08.2022, который был подписан экспертом-оценщиком ФИО3 и исполняющим обязанности главного врача ГБУ РМЭ «РПТД» ФИО4, представитель подрядчика ФИО5 подписывать акт обследования помещений отказался без объяснения причин (т.1, л.д. 18).

В ходе обследования помещений комиссией установлены следующие дефекты внутренней отделки: намокание поверхности потолков, следы протечек, разводов от водяных подтёков, плесень, разрушение конструкций потолков, отслоение покрасочного слоя во всех помещениях и коридорах 1 и 2 этажей; следы намокания стен в помещениях, плесень, разрушение конструкций потолков, отслоение покрасочного слоя, во всех помещениях и коридорах 1 и 2 этажей; намокание поверхности внутренних откосов дверных и оконных проёмов, следы протечек, разводов от водяных подтёков, плесень, отслоение покрасочного слоя; разбухание коробок и полотен дверных проёмов, двери не закрываются и имеют деформации; замыкание электропроводки, розеток и выключателей, потолочных светильников во всех помещениях и коридорах 1 и 2 этажей.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту произошло затопление помещений 1 и 2 этажей здания лечебного корпуса заказчика, в результате чего ему были причинены убытки. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба от затопления помещений № 230822 от 23.08.2022 рыночная стоимость восстановления внутренней отделки указанных помещений составляет 1 400 000 руб. (т.1, л.д. 120-151, т.2, л.д. 1-41).

В связи с причинением ущерба имуществу учреждения вреда истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, между тем претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1, л.д. 56-59, 107).

Истец, полагая, что ущерб причинен по вине ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками, исходя из норм статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и причинением убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из имеющихся в материалы дела доказательств следует, что истцу ответчиком вследствие невыполнения предусмотренных договором подготовительных работ при ремонте кровли по защите помещений здания от затопления причинены убытки. Доказательств, подтверждающих наличие оснований освобождения ответчика от ответственности, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение договорных обязательств по защите помещений здания от залития, не представлено. Расчет убытков не оспаривался. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии всех оснований для наступления ответственности ответчика за причинение вреда в результате затопления помещений истца.

Таким образом, требование истца о возмещении убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 400 000 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете убытков, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы убытков (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 1 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова