РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-135101/25-170-1166
08 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ереминой И.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ООО "НЬЁРД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании 10 854 524 руб. 65 коп.
в заседании приняли участие:
от истца – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НЬЁРД" (далее – ответчик) о взыскании 10 854 524 руб. 65 коп.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.
Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, ходатайств не заявил.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» (далее также – «Лизингодатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «НЬЁРД» (далее также – «Лизингополучатель») были заключены договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-294182-24 от 25.06.2024 и ДЛ-294183-24 от 25.06.2024 (далее также – «Договор лизинга»).
Согласно п. 1.5 Договора лизинга к отношениям сторон по Договору лизинга применяются Общие условия лизинга, утвержденные Приказом № 10/ЮД от 01 апреля 2023, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга (далее – «Общие условия лизинга»).
В соответствии с заключенными Договорами лизинга Лизингодатель по Договорам купли-продажи № ДКП-294182-24/1 от 25.06.2024, ДКП-294183-24/1 от 25.06.2024, приобрел в собственность и передал Лизингополучателю в лизинг в комплектации согласно спецификации, имущество, Предметы лизинга были приняты Лизингополучателем, что подтверждается актами приема-передачи в лизинг от 09.07.2024 № 088988 и от 28.06.2024 № 087600 соответственно. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями Договоров лизинга.
Исполнение Лизингодателем предусмотренных Договорами лизинга обязательств
В соответствии с заключенными Договорами лизинга Лизингодатель по ДКП-294182-24/1 от 25.06.2024, ДКП-294183-24/1 от 25.06.2024 приобрел в собственность и передал Ответчику в лизинг транспортные средства – Гидравлический экскаватор LGCE E6210HNLC, VIN: <***> и Экскаватор погрузчик BULL 4SX-F VIN: <***>, соответственно в комплектации согласно спецификации Договоров купли-продажи и Договоров лизинга (далее – «Предмет лизинга»), Предметы лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается актами приема-передачи в лизинг от 09.07.2024 № 088988 и от 28.06.2024 № 087600 соответственно.
Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями Договоров лизинга.
В соответствии c п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ О финансовой аренде (лизинге) лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий лизинга, Лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные графиком платежей к Договору лизинга.
Согласно п. 6.2.12, п. 6.2.21 Общих условий лизинга (далее – «ОУЛ») Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если Лизингополучатель не уплатил два и(или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями лизинга и(или) Договором лизинга.
Истец, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Общими условиями лизинга, направил в адрес Ответчика уведомления о расторжении Договора лизинга.
Согласно п. 6.3 Общих условий лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.
19.02.2025 в адрес Лизингополучателя было направлено Уведомление о расторжении Договора лизинга № ДЛ-294182-24. Таким образом, Договор лизинга был расторгнут 19.02.2025.
05.03.2025 в адрес Лизингополучателя было направлено Уведомление о расторжении Договора лизинга № ДЛ-294183-24. Таким образом, Договор лизинга был расторгнут 05.03.2025.
В последующем Предметы лизинга были изъяты Лизингодателем, что подтверждается актами изъятия от 19.02.2025 и 05.03.2025 соответственно.
Согласно Оценки изъятого ТС по ДЛ-294182-24, стоимость возвращенного ПЛ составила - 6 979 000,00р.
Согласно Оценки изъятого ТС по ДЛ-294183-24, стоимость возвращенного ПЛ составила - 9 019 000,00р.
Последствия нарушения Ответчиком предусмотренных Договором лизинга обязательств
Расчет Сальдо по Договору лизинга по методике, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ №17 от 14.04.2014
В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
Расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций (абз. 2 п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ №17).
Таким образом, общее совокупное сальдо встречных обязательств складывается в пользу Лизингодателя и составляет 10 854 524,65 (6 349 448,20+4 505 076,45) рублей.
Согласно п. 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ №17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
Так, согласно справке по расходам по Договору лизинга ДЛ-294182-24, Истец понес убытки на хранение и содержание предмета лизинга на общую сумму в размере 180 400,00 рублей.
Согласно справке по расходам по Договору лизинга № ДЛ-294183-24, Истец понес убытки на изъятие, реализацию предмета лизинга на общую сумму в размере 122 800,00 рублей.
Расходы истца на изъятие и реализацию предмета лизинга также подтверждаются, приложенными к иску актами, счетами, счет-фактурами и платежными поручениями.
Согласно п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом ВС РФ 27.10.2021 (далее – «Обзор судебной практики по лизингу») само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.
Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются (абз. 8 п. 16 Обзора судебной практики по лизингу).
Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования (абз. 9 п. 16 Обзора судебной практики по лизингу).
Соответственно сумма пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга № ДЛ-294182-24 за период с расторжения Договора (20.02.2025) лизинга до реализации Предмета лизинга (по дату реализации 19.08.2025) составляет 1 480 169,99 рублей (1 817 274,39× 0.45% × 181).
Соответственно сумма пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга № ДЛ-294183-24 за период с расторжения Договора (06.03.2025) лизинга до реализации Предмета лизинга (по дату реализации 19.08.2025) составляет 1 816 906,43 рублей (2 230 701,57 × 0.45% × 181).
Согласно п. 3.3.4. ОУЛ в случае возникновения просроченной задолженности Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо и по сумме оплаты досрочного выкупа Предмета лизинга, за каждый день просрочки, начисляемые Лизингодателем начиная с 3 (третьего) дня просрочки исполнения обязательств по оплате Лизингополучателем. При этом если на дату возникновения задолженности у Лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 (первого) дня просрочки. За просрочку уплаты Авансового платежа, указанного в Договоре лизинга, пени не взимаются.
Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей до даты расторжения Договора лизинга № ДЛ-294182-24 составляют 530 558,22 рублей (все пени из акта сверки).
Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей до даты расторжения Договора лизинга № ДЛ-294183-24 составляют 394921,70 рублей (все пени из акта сверки).
Лизингодатель включает оплаченные пени и иные перечисленные Ответчиком суммы в расчет сальдо и в предоставление лизингополучателя (как оплаченные платежи), и в предоставление лизингодателя (как убытки и санкции, предусмотренные договором лизинга).
07.05.2025 Истец с целью досудебного урегулирования спора направил в адрес Ответчика претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, приложенным к иску. Ответчиком в добровольном порядке в установленный срок требования Истца не были удовлетворены.
Согласно п. 12.1, 12.2. Общих условий лизинга споры, возникающие между сторонами, передаются на рассмотрение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, а именно по истечении 15 календарных дней со дня направления претензии.
Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В соответствии со ст. 37 АПК РФ и п. 12.1 Общих условий договора лизинга споры, возникающие из договора лизинга, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно п.п. 4-6 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения. В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», «судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств».
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 N 20-П отмечается, что «лизинговая деятельность - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества (предмета лизинга) и передаче его в лизинг: лизингодатель при помощи финансовых средств (в том числе бюджетных) оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности».
Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», «расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой».
Согласно п. 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», «если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу».
В соответствии со ст. 1102, ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, доводы истца документально не опроверг.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 329-333, 401, 431, 450-453, 606, 665, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "НЬЁРД" в пользу ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" неосновательное обогащение в размере 10 854 524 руб. 65 коп., а также 333 545 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
И.И. Еремина