Решение по делу № А50-10335/2023 от 29.11.2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.11.2023 года Дело № А50-10335/23

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29.11.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярмарка вкуса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды,

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Арендодатель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярмарка вкуса» (далее – Ответчик, Арендатор) о взыскании задолженности за марта – июль 2022 года в общем размере 165 000 руб., неустойки в размере 54 260 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 890,64 руб., убытков в размере 123 700 руб., расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 26.04.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд определением от 26.06.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2023 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.08.2023 г. Копия определения от 23.06.2023 направлена ООО «Ярмарка вкуса» по адресу: 614111, <...>. При этом вышеуказанный адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ является адресом ответчика. Конверт с неполученной корреспонденцией вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (почтовый идентификатор 61491183281934).

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим уведомлением о рассмотрении дела.

При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Поскольку обществом не были предприняты меры к получению юридически значимых сообщений по указанному адресу, сообщение в силу положений ст.165.1 ГК РФ считается доставленным.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка вкуса».

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Истца и Ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 07.09.2021 г. между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – Договор).

В соответствии с п 1.1 Договора Арендодатель передает за плату, в соответствии с п.4.1. настоящего договора, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенные на 1 этаже девятиэтажного здания по адресу: <...>, нежилое помещение (номера на поэтажном плане 1-5), общей площадью 43,3 кв.м., кадастровый номер 59:01:4416016:745 (далее - Помещение).

В соответствие с п. 1.5 Договора срок аренды: с 07.09.2021 г. по 30.07.2022 г.

В соответствие с п. 4.1.1 Договора за сентябрь 2021 года плата составляет 17 500 руб., НДС не облагается.

В силу п. 4.1.2. плата за аренду помещения составляет с октября 2021 года и до конца действия данного договора аренды 35 000 руб. в месяц. НДС не облагается, так как Арендодатель не является плательщиком НДС.

Согласно п. 4.3 Договора расчеты по арендной плате осуществляются в полном объеме в порядке предоплаты за месяц вперед до 01 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Днем оплаты считается день фактической передачи наличных денежных средств Арендодателю (или его доверенному лицу) или поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В силу п.4.5. Арендатор обязан самостоятельно оплачивать арендные платежи по договору без выставления счета Арендодателем. При этом определение размера платежей и сроков производится в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.2.3 Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за аренду помещения в соответствии с главой 4 Договора.

Арендодатель исполнила свои обязательства по Договору, в том числе, предусмотренные п. 1.2. Договора, передала помещение в состоянии пригодном для использования по назначению, указанному в п. 1.2. Договора.

Арендатор в свою очередь не исполнил финансовые обязательства, предусмотренные Договором.

Как следует из текста искового заявления общая сумма задолженности составляет 165 000 руб. и включает в себя задолженность:

за март 2022 года в размере 25 000 руб.

за апрель 2022 года в размере 35 000 руб.

за май 2022 года в размере 35 000 руб.

за июнь 2022 года в размере 35 000 руб.

за июль 2022 года в размере 35 000 руб.

В соответствие с п. 4.5 Договора Арендатор обязан самостоятельно оплачивать арендные платежи но договору без выставления счета Арендодателем.

В подтверждении наличия задолженности Истцом представлена выписка из лицевого счета за период с 01.09.2021 по 18.07.2022 г.

В связи с задолженностью по арендным платежам у Арендодателя согласно п. 5.2 Договора возникло право на получение пени. В силу указанного пункта Договора в случае ненадлежащего исполнения Арендатором сроков уплаты арендной платы, предусмотренного п.4.3. настоящего договора. Арендатор оплачивает Арендодателю пени в размере 0.2 % от суммы денежных средств, подлежащих оплате за каждый день просрочки по настоящему договору в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения от Арендодателя письменного требования об уплате задолженности и пени.

По расчету Истца общий размер задолженности составляет 54 260 руб.

Кроме того, за нарушение денежного обязательства Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 7 890,64 руб.

Также ООО «Ярмарка вкуса» произвело ремонт помещения без согласования с ИП ФИО1, тем самым нарушив существенные условия Договора.

Пунктом 3.2.8 Договора установлен запрет на проведение ремонтно-строительных работы, перепланировку, сверление пола, замену и ремонт оборудования и электрики без письменного согласия Арендодателя. Согласно данного пункта Договора, Арендатор после получения письменного разрешения Арендодателя обязан согласовать указанные работы со всеми необходимыми разрешительными организациями (Госпожнадзор, Энергонадзор и УК «Атлант», Проектными, строительными организациями, Санитарно-эпидимиологическими службами, с Комитетом градостроительства и архитектуре и прочими необходимыми организациями для законного выполнения работ) за свой счет. Также стороны договорились в указанном пункте, что расходы на материалы, их транспортировку, расходы на выполнение работ, на подготовку необходимой документации и прочие расходы Арендатору Арендодателем не возмещаются.

В соответствии с п. 3.2.18. Арендатор обязан до момента окончания срока аренды Помещения освободить его от произведенных отделимых улучшений, от оборудования и иного имущества, принадлежащего Арендатору и находящегося в Помещении. Подготовить Помещение к передаче Арендодателю, устранить отверстия от крепления оборудования, покрасить стены в белый цвет на всей занимаемой площади. Помещение должно быть возвращено Арендодателю после выполнения косметического ремонта, или Арендатор должен оплатить такие работы на основании сметы, представленной ему Арендодателем в течении 3 (Трех) дней с момента предоставления такой сметы Арендатору. Оплата производится наличным или безналичным путем по договоренности сторон.

По мнению Истца Арендатор самостоятельно не привел Помещение в установленный Договором вид Арендодатель для дальнейшей сдачи в аренду помещения вынужден произвести работы, указанные в п. 3.2.18 Договора за свой счет. Стоимость работ по предварительной смете составляет 123 700 руб., представлена смета. Вышеуказанную сумму Истец просит взыскать как убытки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 4 АПК РФ истец направил ответчику досудебную претензию. Требование о возврате задолженности по настоящее время не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Истец взыскивает задолженность в общем размере 165 000 руб., в том числе:

за март 2022 года в размере 25 000 руб.

за апрель 2022 года в размере 35 000 руб.

за май 2022 года в размере 35 000 руб.

за июнь 2022 года в размере 35 000 руб.

за июль 2022 года в размере 35 000 руб.

Как видно из Выписки с учетом наименования платежа Ответчиком перечислены денежные средства за март 2022 года в размере 20 000 руб. (10 000 руб. 29.03.2022 г. и 10 000 руб. 06.04.2022 г.), за апрель 2022 года в размере 10 00 руб. (платеж от 19.04.2022 г.). Задолженность с учетом частичной платы за март составляет 15 000 руб., за апрель 2022 года – 25 000 руб.

Таким образом, задолженность за спорный период не может превышать 145 000 руб.

Исходя из раздела 4 Договора аренды от 07.09.2021 г. общий размер арендных платежей составляет 367 500 руб., в том числе 17 500 руб. за сентябрь 2021 года, за период октябрь 2021 – июль 2022 года – 350 000 руб. (35 000 руб. в месяц * 10 мес.).

Вместе с тем, согласно выписке Ответчиком по Договору аренды от 07.09.2021 г. перечислены денежные средства в общем размере 272 500 руб., в том числе 70 000 руб. обеспечительный платеж.

В соответствие с п. 4.7 Договора после прекращения договорных отношений, в случае добросовестного исполнения Арендатором всех своих обязанностей, остаток обеспечительного платежа возвращается Арендатору, после погашения всех обязательств перед Арендодателем по арендным платежам, по уплате штрафных санкций, по возмещению ущерба Арендатору и третьим лицам.

Истцом не представлено доказательств возврата Арендатору обеспечительного платежа, следовательно, обеспечительный платеж в размере 70 000 руб. направляется на погашение задолженности по арендным платежам.

Таким образом, сумма задолженности по арендным платежам не может превышать 95 000 руб. (367 500 – 272 500).

Требование о взыскании задолженности по арендным платежам подлежит частичному удовлетворению в размере 95 000 руб.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты в размере 54 260 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 Договора в случае ненадлежащего исполнения Арендатором сроков уплаты арендной платы, предусмотренного п.4.3. настоящего договора. Арендатор оплачивает Арендодателю пени в размере 0,2 % от суммы денежных средств, подлежащих оплате за каждый день просрочки по настоящему договору в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения от Арендодателя письменного требования об уплате задолженности и пени.

По расчету Истца общий размер задолженности составляет 54 260 руб. за период с 01.10.2021 г.

Расчет Истца судом проверен, признан неверным, в части периода, суммы задолженности и произведен без учета моратория.

По расчету суда размер неустойки составляет 52 176 руб.

Требование подлежит частичному удовлетворению в размере 52 176 руб.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 890 руб.

К исковому заявлению представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в общем размере 11 701,48 руб.

Рассмотрев данное требование суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечены неустойкой, под которой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что в ненадлежащего исполнения Арендатором сроков уплаты арендной платы, предусмотренного п.4.3. настоящего договора. Арендатор оплачивает Арендодателю пени в размере 0,2 % от суммы денежных средств, подлежащих оплате за каждый день просрочки по настоящему договору в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения от Арендодателя письменного требования об уплате задолженности и пени.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно пункту 10 указанного Постановления Пленума, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, имущественное предоставление одной стороны не было оплачено другой стороной, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей, возникшее в период действия договора, сохраняется после его расторжения, начисление пени за просрочку его исполнения, вопреки позиции истца, продолжается до момента фактической оплаты.

При этом в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Следовательно, в рассматриваемом случае при наличии в договоре условия о неустойке за нарушение денежного обязательства по оплате арендных платежей именно она подлежит начислению и взысканию за весь период просрочки, заявленный в иске.

Судом удовлетворено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за те же периоды, что указаны при взыскании процентов, с учетом изложенного требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Доводы истца об обратном, приведенные в письменных пояснениях, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Также Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 123 700 руб.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на следующее.

Как следует их теста искового заявления, ООО «Ярмарка вкуса» произвело ремонт помещения без согласования с ИП ФИО1, тем самым нарушив существенные условия Договора.

Пунктом 3.2.8 Договора установлен запрет на проведение ремонтно-строительных работ, перепланировку, сверление пола, замену и ремонт оборудования и электрики без письменного согласия Арендодателя. Согласно данного пункта Договора, Арендатор после получения письменного разрешения Арендодателя обязан согласовать указанные работы со всеми необходимыми разрешительными организациями (Госпожнадзор, Энергонадзор и УК «Атлант», Проектными, строительными организациями, Санитарно-эпидимиологическими службами, с Комитетом градостроительства и архитектуре и прочими необходимыми организациями для законного выполнения работ) за свой счет. Также стороны договорились в указанном пункте, что расходы на материалы, их транспортировку, расходы на выполнение работ, на подготовку необходимой документации и прочие расходы Арендатору Арендодателем не возмещаются.

В соответствии с п. 3.2.18 Договора Арендатор обязан до момента окончания срока аренды Помещения освободить его от произведенных отделимых улучшений, от оборудования и иного имущества, принадлежащего Арендатору и находящегося в Помещении. Подготовить Помещение к передаче Арендодателю, устранить отверстия от крепления оборудования, покрасить стены в белый цвет на всей занимаемой площади. Помещение должно быть возвращено Арендодателю после выполнения косметического ремонта, или Арендатор должен оплатить такие работы на основании сметы, представленной ему Арендодателем в течении 3 (Трех) дней с момента предоставления такой сметы Арендатору. Оплата производится наличным или безналичным путем по договоренности сторон.

По мнению Истца, Арендатор самостоятельно не привел Помещение в установленный Договором вид Арендодатель для дальнейшей сдачи в аренду помещения вынужден произвести работы, указанные в п. 3.2.18 Договора за свой счет. Стоимость работ по предварительной смете составляет 123 700 руб., представлена смета. Вышеуказанную сумму Истец просит взыскать как убытки.

Гражданско-правовая ответственность может быть возложена в силу деликта либо нарушения обязательств. В первом случае, правовым основанием являются нормы главы 59 ГК РФ, в частности упоминаемая в иске статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во втором случае правовым основанием являются нормы главы 25 ГК РФ, а также правила о конкретном виде обязательств, которые, по мнению кредитора, были нарушены должником.

В любом случае, размер понятие убытков, включая реальный ущерб, и их размер определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом, как составляющей частью убытков, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его, причинная связь должна быть прямой (непосредственной).

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления N 7).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Размер убытков, определяется с достаточной степенью его достоверности.

В соответствии с п. 5 Постановления N 7 кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания по делам о взыскании убытков распределяется следующим образом: истец должен доказать факт противоправного поведения ответчика и возникновение вследствие этого вреда, а также размер вреда, ответчик, в свою очередь вправе представлять доказательств в опровержение позиции истца, доказывает отсутствие своей вины в причинении вреда истцу, оспаривает размер убытков.

Как следует из теста искового заявления, ООО «Ярмарка вкуса» произвело ремонт помещения без согласования с ИП ФИО1, тем самым нарушив существенные условия Договора.

Вместе с тем, Истцом не представлено доказательств проведения Ответчиком ремонтно-строительных работ, перепланировки помещения, сверление пола, замену и ремонт оборудования и электрики, произведенных отделимых улучшений (<...> АПК РФ). Также не указано какой именно ремонт был проведен Арендатором, поскольку пунктом 3.2.4 Договора на Арендатора возложена обязанность проводить текущий ремонт помещения.

Так, в соответствие с п. 3.2.4 Договора Арендатор обязан обеспечить текущий ремонт помещения в соответствие с функциональным назначением помещения. За свой счет производить текущий ремонт помещения (покраска стен, устранение мелких неисправностей: ремонт сломанных замков, замена сантехники, заторы сливных труб, ремонт любого оборудования в данном помещении, разбитые стекла, сломанные двери и т.д.) в течение всего срока действия договора и до момента возврата помещения Арендодателю. Понесенные расходы на материалы и выполненные работы Арендодателем не возмещаются.

Далее, Истец просит взыскать убытки в размере 123 700 руб. со ссылкой также на п. 3.2.18 Договора, представлена в приложении к исковому заявлению смета.

Вместе с тем, Истцом не представлено доказательств возврата помещения с нарушением п. 3.2.18 Договора (ст. 9, 65 АПК РФ).

Более того, в приложении к исковому заявлению смета представлена на сумму 104 928 руб. и включает в себя разборку облицовки стен из керамических глазурированных плиток, заделка отверстий в местах прохода вентиляции, ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения, окрашивание водоэмульсионными составами поверхности стен, смена керамических плиток в полах, устройство плинтусов из плиток керамических. Разборка вентиляционных коробов, замена элементов облицовки потолков, уборка помещений.

При этом, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Истцом не представлено доказательств, что указанные в смете работы относятся к косметическому ремонту, который обязан провести Арендатор. Не доказана необходимость выполнения указанных в смете работ, причинно-следственная связь между проведением данных работ и противоправными действиями Ответчика.

Таким образом, истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также судом принято во внимание, что суд неоднократно откладывал судебное заседание (24.08.2023, 22.09.2023, 18.10.2023 г.) предоставляя Истцу возможность представить доказательства в обосновании заявленных исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка вкуса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) руб., неустойку в размере 52 176 (пятьдесят две 4 202 (четыре тысячи двести два) руб., расходы по оплате госпошлины в размере

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина