АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

07 ноября 2025 года

Дело №

А55-30776/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс"

к акционерному обществу «Управляющая компания Энергопрогресс»

о взыскании 211 005 руб. 73 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерное общество "Управляющая компания Энергопрогресс" о взыскании 265 085, 86 руб., в том числе: 211 006,73 руб. задолженности за период с 01.09.2023 по 31.10.2024, а также неустойки в размере 54 079,13 руб. по состоянию на 22.08.2025 и неустойку, начиная с 23.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ - 9,5 % годовых.

Определением суда от 27.08.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

22.10.2025 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об отказе в снижении неустойки. Исковые требования удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд исходит из отсутствия оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Доводы ответчика о том, что он не имеет возможности проверить расчеты истца в связи с не представлением ему приложений по иску, суд отклоняет, поскольку материалы дела размещены в системе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа, в том числе и поступившие от истца дополнения от 17.09.2025, от 10.10.2025, ответчик имел достаточно времени для ознакомления с ними в электронном виде.

30.10.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое следует удовлетворить на основании ст. 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 по 31.10.2024 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществлялась региональным оператором - ООО «ЭкоСтройРесурс».

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области был присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - региональный оператор, истец, ООО «ЭкоСтройРесурс») по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Между УК ЭНЕРГОПРОГРЕСС АО (далее - потребитель, ответчик) и ООО «ЭкоСтройРесурс» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО договор № ТКО-52310 от 28.09.2022 г. (далее - договор).

Данный договор подписан сторонами.

Указанный договор о предоставлении услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а Заказчик оплатить эти услуги. В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно условиям договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, в установленном законном порядке на услугу Регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте регионального оператора и уполномоченного органа исполнительной власти.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95, от 19.12.2019 № 781, от 06.10.2020 № 309, от 18.12.2020 № 830, от 25.11.2022 № 820 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере:

- в период 01.01.2019 - 30.11.2022: 498,47 руб./куб.м (без учета НДС) или 598,16 руб./куб.м (с учетом НДС);

- в период с 01.12.2022: 518.39 руб./куб.м (без учета НДС) или 662,07 руб./куб.м (с учетом НДС). В соответствии с условиями Договора стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, следующим способом: в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

В соответствии с условиями договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В течении срока действия договора истец принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО.

Услуги по обращению с ТКО были оказаны Истцом надлежащим образом, в адрес ответчика были выставлены универсальные передаточные документы (УПД) №БИ09-002087 от 30.09.2023, №БИ10-003419 от 31.10.2023, /№БИ11-004571 от 30.11.2023, №БИ12-003632 от 31.12.2023, №БИ01-003551 от 31.01.2024, №БИ02-001133 от 29.02.2024, №БИ03-006141 от 31.03.2024, №БИ04-001617 от 30.04.2024, №БИ05-004164 от 31.05.2024, №БИ06-004756 от 30.06.2024, №БИ07-008052 от 31.07.2024,№БИ08-001605 от 31.08.2024, №БИ09-009032 от 30.09.2024, №БИ10-005274 от 31.10.2024 на оплату услуг по обращению с ТКО.

Ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

До настоящей даты услуги по обращению с ТКО не оплачены ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг размер задолженности согласно вышеуказанному расчёту и акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 — 31.10.2024 составляет 156 926 руб. 60 коп.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу своей публичности считается заключенным с 01.01,2019 вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя (ст. 425, ст. 426 ГК РФ, ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, п. 8(15) Правил № 1156), на условиях типового договора по цене, указанной Региональным оператором в указанном проекте договора, а услуги подлежат оплате с 01.01.2019 - с даты фактического оказания Региональным оператором услуг потребителю.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Верховный суд Российской Федерации в апелляционном определении № АПЛ20-108 от 09.06.2022 указал, что порядок определения размера неустойки, установленный пунктом 22 Типового договора, подлежит применению к правоотношениям между региональным оператором и лицом, уполномоченным на заключение договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно условиям договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата основного долга, то на основании ст. 330 ГК РФ, п. 22 Типового договора, п. 23 договора, истец начислил ответчику неустойку в сумме 54 079 руб. 13 коп. за период с 11.10.2023 по 22.08.2025, исходя из ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 - 9,5 % годовых

Во исполнение ст. 4 АПК РФ, с целью досудебного урегулирования споров Региональным оператором была направлена претензия в адрес потребителя м(в виде заявления о выдаче судебного приказа от 25.12.2024), с требованием оплатить задолженность за услуги по обращению с ТКО. Однако, до настоящего времени требования претензии потребителем не удовлетворены, задолженность не оплачена, что послужило поводом для обращения в суд.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-52310 от 28.09.2022 является договором возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истец уже обращался в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании 938 590,93 руб. за вывоз ТКО, куда были включены взыскиваемые по настоящему договору суммы за вывоз мусора по адресу: <...>, включенные истцом в рамки якобы наличия задолженности по договору от 06.10.2022 № ТКО-52306 (дело № А40-207631/24).

Однако в данном случае судом рассматривается договор на оказание услуг по обращению с ТКО договор № ТКО-52310 от 28.09.2022, который подписан сторонами с протоколом разногласий.

Таким образом, иск заявлен по иным основаниям.

Суд отмечает, что в решении Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2025 по делу № 40-207631/24 указано, что между сторонами имеются единственные договорные отношения в рамках согласованного сторонами договора от 28.09.2022 № ТК-52310, заключенного во исполнение требований Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» и Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Иных договорных отношений между сторонами не имеется. Наличие согласованного сторонами договора от 28.09.2022 № ТК-52310 опровергает утверждение ООО «Экостройресурс» об уклонении Компанией от заключения договора на вывоз ТКО и обязанности заключит иной договор, поскольку между сторонами уже заключен договор от 28.09.2022 № ТКО-52310, который не расторгнут.

Поскольку истец в данном случае обратился в суд с иском о взыскании задолженности по подписанному сторонами действующему договору № ТКО-52310 от 28.09.2022, то действия истца по взысканию задолженности не могут являться злоупотреблением права.

Ввиду вышеизложенного, данный довод ответчика является несостоятельным.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы (УПД) №БИ09-002087 от 30.09.2023, №БИ10-003419 от 31.10.2023, /№БИ11-004571 от 30.11.2023, №БИ12-003632 от 31.12.2023, №БИ01-003551 от 31.01.2024, №БИ02-001133 от 29.02.2024, №БИ03-006141 от 31.03.2024, №БИ04-001617 от 30.04.2024, №БИ05-004164 от 31.05.2024, №БИ06-004756 от 30.06.2024, №БИ07-008052 от 31.07.2024,№БИ08-001605 от 31.08.2024, №БИ09-009032 от 30.09.2024, №БИ10-005274 от 31.10.2024 на оплату услуг по обращению с ТКО, которые со стороны ответчика не подписаны, при этом в них указаны объем ТКО (19,067 куб.м. в месяц), в соответствии с условиями приложения № 1.1 к дополнительному соглашению № 2 от 10.11.2022 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО ТКО-52310 от 28.09.2022.

Также истцом в подтверждении факта оказания услуг по вывозу ТКО в спорный периоды представлены договор № 10/ТР между ООО «Экостройресурс» и ООО «Дакант», а также отчеты о посещении геозон в спорный период.

Суд отмечает, что ответчик не заявил никаких возражений относительно факта оказания истцом услуг по вывозу ТКО в спорный период по договору № ТКО-52310 от 28.09.2022, при этом представлены соответствующие доказательства, равно как и доказательства включения объекта, расположенного по адресу: <...> (указано в приложении № 1 к договору), в реестр источников образования ТКО в спорном периоде.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 156 926 руб. 60 коп. задолженности за период с 01.09.2023 по 31.10.2024 на оказание услуг по обращению с ТКО договор № ТКО-52310 от 28.09.2022.

Расчет истца судом проверен, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Согласно п. 23 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федераций, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик своевременно оплату не производил, истец начислил пени в сумме 54 079 руб. 13 коп. за период с 11.10.2023 по 22.08.2025.

Согласно п. 23 договора ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление № 7), подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. Г7 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и действующим законодательством, ответчиком не оспорен.

В этой связи исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на сумму 54 079 руб. 13 коп. за период с 11.10.2023 по 22.08.2025.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Поскольку в данном деле спор возник в связи с неисполнением ответчиком условий договора по вывозу ТКО, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст., 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В ходатайстве акционерного общества «Управляющая компания Энергопрогресс» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В ходатайстве акционерного общества «Управляющая компания Энергопрогресс» о снижении неустойки отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Энергопрогресс» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» (ИНН: <***>) 211 005 руб. 73 коп., в том числе: 156 926 руб. 60 коп. задолженности за период с 01.09.2023 по 31.10.2024, а также неустойку в размере 54 079 руб. 13 коп. за период с 11.10.2023 по 22.08.2025, а также неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности 156 926 руб. 60 коп. начиная с 23.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Энергопрогресс» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 550 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1