АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, <...>, тел. <***>
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
22 сентября 2025 года Дело № А55-7746/2025
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2024 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булаховой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании 26 августа-09 сентября 2025 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоволгастрой» О взыскании
В отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (далее – ООО «Электропромсбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоволгастрой» (далее – ООО «Автоволгастрой», ответчик) о взыскании основного долга в размере 220 869 руб. 88 коп., пени за просрочку платежа за период с 21.01.2025 по 28.02.2025 в размере 808 руб. 69 коп., пени за просрочку платежа за период с 01.03.2025 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,01 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Определением суда от 12.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 АПК РФ.
Определением от 09.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Согласно представленному в материалы дела отзыву, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.
В связи со сменой наименования в июне 2025 года правильным наименованием ответчика является ООО «ДСК ДОРТАНС».
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, приведенные в иске, уточнениях исковых требований, отзыве, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, между «Электропромсбыт» (Поставщик) и ООО «Автоволгастрой» (Покупатель) заключен Договор поставки № 2601/СМО от 04 05 2023
(далее - Договор), по условиям которого истец обязался поставлять по ранее согласованной с ответчиком заявке (Спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в универсальных передаточных документах (далее - УПД), а ответчик обязался оплачивать полученный товар в течение 60 календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных п. 5.1 Договора.
Как указывает истец, задолженность ответчика по оплате за поставленный товар составила 220 869 руб. 88 коп.
Согласно п. 5.4 Договора сторонами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,01 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, размер пени за период с 21.01.2025 по 28.02.2025 в размере 808 руб. 69 коп.
В целях соблюдения установленного претензионного порядка урегулирования спора ответчику направлялась претензия (исх. № 145655 от 14.02.2025), однако требования, изложенные в данной претензии, не были исполнены ответчиком добровольно.
Поскольку задолженность и пени ответчиком в добровольном порядке не погашены, истец просит удовлетворить исковые требования.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок,
предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указывает на то, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.03.2025 задолженность составила 185304 руб. 44 коп., в том числе по указанным истцом УПД № 11071 от 21.11.2024, № 11072 от 21.11.2024, № 11368 от 28.11.2024.
Оценив доводы и возражения ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии с положениями ст. 65, 68, 71, 75 АПК РФ суд пришел к выводу об отклонении доводов ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5.1 договора Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца в банке, обслуживающего последнего. При оплате товара Покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении в графе назначение платежа отдельной строкой: номер договора, либо номер УПД, либо номер счёта, по которому получен товар, либо номер Спецификации. В случае указания иного назначения платежа, не предусмотренного настоящим пунктом, и не получения от Покупателя письменного уточнения назначения платежа, заверенного банком плательщика в течение трех дней после поступления оплаты, оплата за полученный товар будет отнесена Продавцом на ранее образовавшуюся задолженность, в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ.
Как следует из представленных истцом в материалы дела платежных поручений, ответчиком в адрес истца перечислялись денежные средства за поставленный товар, с указанием в назначении платежа конкретных номеров счетов на оплату, на основании которых перечисляются денежные средства.
В соответствии с ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник, не, указал, в счет, какого из однородных
;
обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное зачитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Поскольку в платежных поручениях указан конкретный номер счета на оплату, то истец не мог разнести поступающие платежи на более раннюю образовавшуюся задолженность. Писем об уточнении назначения платежа ответчиком в адрес истца не
поступало и в материалы дела также не представлено.
Таким образом, ответчик в нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал полной оплаты задолженности за поставленный товар.
Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности в сумме 220 869 руб. 88 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать пени за просрочку платежа за период с 21.01.2025 по 28.02.2025 в размере 808 руб. 69 коп., пени за просрочку платежа за период с 01.03.2025 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,01 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 5.4 Договора сторонами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,01 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, размер пени за период с 21.01.2025 по 28.02.2025 в размере 808 руб. 69 коп.
Ответчик относительно требований истца о взыскании пени каких-либо доводов и контррасчета пени не представил.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа за период с 21.01.2025 по 28.02.2025 в размере 808 руб. 69 коп., пени за просрочку платежа за период с 01.03.2025 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,01 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу
иска относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК ДОРТАНС» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» ИНН <***> руб. 57 коп., в том числе: основной долг в сумме 220 869 руб. 88 коп., пени за просрочку платежа за период с 21.01.2025 по 28.02.2025 в сумме 808 руб. 69 коп., пени за просрочку платежа за период с 01.03.2025 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,01 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 16084 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / Е.В. Черномырдина