Решение по делу № А57-35434/2022 от 19.07.2023

686/2023-195326(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-35434/2022 19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2023г. Полный текст решения изготовлен 19.07.2023г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никулиной А.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (ОГРН <***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью ФГ «Диамант» (ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании основного долга по Договору № 250/2022 от 05.04.2022 года в размере 50000 руб., неустойки с 09.04.2022г. по 05.09.2022г. в размере 3000руб., неустойки с 06.09.2022г. по 21.12.2022г. в размере 5350руб., неустойки с 22.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности от 20.12.2022г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФИО3» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ФГ «Диамант» о взыскании основного долга по Договору № 250/2022 от 05.04.2022года в размере 50000руб., неустойки с 09.04.2022г. по 05.09.2022г. в размере 3000руб., неустойки с 06.09.2022г. по 21.12.2022г. в размере 5350руб., неустойки с 22.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании, назначенном на 04.07.2023г. в 09час. 20мин., были объявлены перерывы в порядке статьи 163 АПК РФ, до 16час. 00мин. 07.07.2023г., до 13час. 20мин. 14.07.2023г., явился представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по Договору № 250/2022 от 05.04.2022 года в размере 50000 руб.,

неустойки с 02.10.2022г. по 03.07.2023г. в размере 13750руб., неустойку с 04.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24,47,48,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик, согласно представленному письменному отзыву, возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05 апреля 2022 года между ООО «ФИО3» (Далее - Исполнитель) и ООО ФГ «ДИАМАНТ» (Далее - Клиент) был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг № 250/2022 (Далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязался оказать юридические услуги на отсрочку фактического взыскания заявленной в исковом заявлении суммы на 5 месяцев с момента подписания Договора по делу № А40-52529/2022 (далее - Услуги).

В рамках Договора Исполнитель оказывает следующие услуги:

- подготовить и подать в суд процессуальные документы: отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, объяснения лица, участвующего в деле; заявления; ходатайства, а также и другие процессуальные документы при необходимости;

- по согласованию с Клиентом, подготовить и подать в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору Исполнителем были поданы в Арбитражный суд города Москвы следующие процессуальные документы:

31.05.2022 - отзыв на исковое заявление, иное заявление (ходатайство); 22.08.2022 - отзыв на исковое заявление;

23.08.2022 - ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов;

26.09.2022 - апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

Все документы подготовлены и поданы в Арбитражный суд города Москвы ФИО2, сотрудницей ООО «ФИО3» в соответствии с трудовым договором.

Таким образом, Истцом были полностью выполнены условия договора № 250/2022 от 05.04.2022г.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость Услуг Исполнителя по Договору определяется суммой твердой и переменной частей. Твердая часть составляет 60000 рублей (НДС не облагается в связи с применением УСН) и оплачивается Клиентом в следующем порядке:

- авансовый платеж составляет 30 000,00 руб. и оплачивается Клиентом в течение трех

рабочих дней с момента подписания Договора;

- второй платеж составляет 30 000 руб. и оплачивается в срок до 05.09.2022г.

Платежным поручением № 103 от 15.06.2022г. Клиентом был внесен платеж в размере 10 000 рублей по Договору. Задолженность по Договору в размере 50000 рублей Клиентом не была оплачена.

07.11.2022года на электронный адрес Клиента - diamant.gov@gmail.com, были направлены акт выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов к Договору № 250/2022 на общую сумму 60000рублей. Клиент акты выполненных работ не подписал.

11.11.2022 года на электронный адрес Клиента - diamant.gov@gmail.com. были повторно направлены вышеупомянутые акты.

На момент подачи данного искового заявления в суд акты Клиентом не подписаны.

Согласно п.4.1. Договора, сдача - приемка оказанных по Договору услуг осуществляется путем подписания Сторонами акта оказанных услуг (далее Акт).

В соответствии с п.4.3. Договора, Клиент, получив Акт, обязан не позднее трех рабочих дней с даты получения подписать представленный Исполнителем Акт и направить один экземпляр Исполнителю по следующему адресу эл. почты: dem-konsalt@mail.ru , либо направить мотивированный отказ от подписания Акта. В случае, если Клиент в сроки, установленные настоящим пунктом, не направит Исполнителю подписанный с его стороны Акт либо не представит мотивированный отказ от его подписания, считается, что Акт подписан обеими сторонами, а услуги приняты полностью.

Исходя из п. 4.3. Договора, в данном случае никаких претензий ответчик не заявлял.

30.09.2022 года Истцом по адресу электронной почты Ответчика diamant.gov@gmail.com, m9672530059@gmail.com, указанному в Договоре № 250/2022, была направлена претензия, в которой Истец просит погасить имеющуюся задолженность по договору. Также Претензия была направлена Почтой России 03.10.2022 года.

Однако ответа от ответчика не поступило, что послужило для истца основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора возмездного оказания юридических услуг № 250/2022 от 05.04.2022, платежного поручения № 103 от 15.06.2022, акта выполненных работ к договору возмездного оказания юридических услуг № 250/2022 от 05.04.2022, акта сверки взаимных расчетов к договору возмездного оказания юридических услуг № 250/2022 от 05.04.2022, трудового договора с ФИО2, претензии, скриншоты, подтверждающие отправку актов ответчику, расчет задолженности.

Согласно представленному отзыву, ответчик считает, что по заключенному между истцом и ответчиком Договору, истец должен был представлять интересы ООО ФГ «Диамант» в суде, отстаивать его позицию и выиграть дело, чего сделано не было.

По мнению ответчика, позиция ООО ФИО3» была слабой, что привело к проигрышу дела. В связи с этим Акты выполненных работ со стороны ответчика подписаны не были.

Как указал ответчик, согласно п.п.1.1 заключенному между ООО ФГ «Диамант» и ООО «ФИО3» Договору № 250/2022 от 05.04.2022года, по заданию Клиента Исполнитель обязуется оказать юридические услуги, направленные на отсрочку фактического взыскания заявленной в исковом заявлении суммы на 5 месяцев с момента подписания настоящего Договора по делу А40-52529/2022. 5 месяцев с апреля 2022 года - это до сентября 2022. Однако решение по делу было вынесено 26.09.2022года, соответственно исполнителем данный срок не был выдержан.

Так же ответчик пояснил, что им переводилась сумма в размере 30000рублей ООО «Деметриос Консалт».

Как полагает ответчик, на данную сумму ООО «ФИО3» и были выполнены работы по заключенному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1.1. договора возмездного оказания юридических услуг № 250/2022 от 05.04.2022 по заданию Клиента Исполнитель обязался оказать юридические услуги, направленные на отсрочку фактического взыскания заявленной в исковом заявлении суммы на 5 месяцев с момента подписания Договора по делу МА40-52529/2022 (далее - Услуги). В рамках Договора Исполнитель оказывает следующие услуги:

Соответственно, предмет договора не включает в себя непосредственное участие в судебных заседаниях и не содержит указаний на обязанность Истца достигнуть конкретного результата по делу (выиграть дело). Указания Ответчика на то, что позиция Истца была слабой, носит оценочный характер и не оказывает влияния на предусмотренную оплату по Договору.

Согласно п.4.1. Договора, сдача - приемка оказанных по Договору осуществляется путем подписания Сторонами акта оказанных услуг (далее Акт).

В соответствии с п.4.3. Договора, Клиент, получив Акт, обязан не позднее трех рабочих дней с даты получения подписать представленный Исполнителем Акта направить один экземпляр Исполнителю по адресу эл. почты: dem konsalt@mail.ru, либо направить мотивированный отказ от подписания Акта. В случае если Клиент в сроки, установленные настоящим пунктом, не направит Исполнителю подписанный с его стороны Акт, либо не представит мотивированный отказ от его подписания, считается, что Акт подписан обеими сторонами, а услуги принять полностью.

07.11.2022, 11.11.2022 года на электронный адрес Клиента - diamant.gov@gmail.com, были направлены акт выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов к Договору № 250/2022 на общую сумму 60 000 рублей. Клиент акты выполненные работ не подписал.

В указанном случае ответчик никаких претензий истцу по объему и качеству оказанных услуг не заявил, а значит услуги приняты в полном объёме и подлежат оплате в полном объеме.

Довод ответчика о неисполнении истцом условия Договора об отсрочке фактического взыскания не соответствует действительности.

26.08.2022 г по делу № А40-52529/2022 было вынесено решение.

Исполнительный лист по делу № А40-52529/2022 был направлен взыскателю лишь 05.12.2022г., соответственно, фактическое взыскание произошло позже срока, предусмотренного Договором, либо вообще не произошло.

Таким образом, предмет договора истцом полностью исполнен, на 05.09.2022г. задолженность с ответчика не была взыскана.

Так же ответчик указывает на то, что им был внесен платеж в размере 30000руб., что истец не учел в исковом заявлении, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В рамках спорного Договора ответчик произвел платеж только на сумму 10000руб., что подтверждается платежным поручением № 103 от 15.06.2022 г. и его назначением. Иные 20000руб. были внесены ответчиком по другим договорам.

В соответствии с положениями статей 309,310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена. Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не представил суду доказательства в обоснование своей позиции, изложенной в отзыве на иск.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору возмездного оказания услуг от 26.05.2021 г. № 41/04-2021 в размере 20000руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки пункту 5.2. Договора с 02.10.2022г. по 03.07.2023г., исключая период действия моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в размере 13750руб., неустойки с 04.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,

установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка.

Расчет судом проверен и признан верным.

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемых сумм ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору № 250/2022 от 05.04.2022 г. в размере 50000 руб., неустойки в размере 13750 руб. за период с 02.10.2022 г. по 03.07.2023 г., неустойки, начиная с 04.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера заявленных исковых требований, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 2550 руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФГ "ДИАМАНТ", г.Москва, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИО3", г.Саратов, ОГРН <***> сумму основного долга по договору № 250/2022 от 05.04.2022г. в размере 50000руб., неустойку в размере 13750руб. за период с 02.10.2022г. по 03.07.2023г., неустойку, начиная с 04.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2334руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФГ "ДИАМАНТ", г.Москва, ОГРН <***> в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 216руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Бобунова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.04.2023 4:42:00

Кому выдана Бобунова Елена Владимировна