АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-40793/2022

г. Нижний Новгород 27 июля 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения 20 июля 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр судьи 49-212), при ведении протокола секретарем Золиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), п. Мулино Нижегородской области,

о взыскании 13 199 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2022, после перерыва - не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

заявлено требование о взыскании 13 199 руб.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 06.03.2023 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 19.07.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.07.2023, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 20.07.2023, изготовление полного текста решения отложено до 27.27.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (истцом, экспедитором) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчиком, перевозчиком) был заключен договор на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации от 06.07.2022 № 281-22/1ТКП (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязуется на основании заявок экспедитора осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом в городском, пригородном и/или междугородном сообщении по территории Российской Федерации в пункт назначения, а также выдачу груза управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а экспедитор обязуется предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В рамках заключенного договора сторонами была акцептована заявка от 06.07.2022 № 6522 на перевозку, в соответствии с которой перевозчик принял на себя обязательство предоставить экспедитору транспортное средство марки «МАН», ГРЗ р346уу/96, водитель ФИО1, для перевозки груза (бытовой техники) по маршруту: г. Чехов Московской области - г. Нижний Новгород.

Перевозчик ИП ФИО1 был привлечен истцом для организации перевозки груза, принадлежащего ООО «МВМ», на основании поручения экспедитору от 02.07.2022 № 6120365822 в рамках договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 20.05.2021 № 01-2233/06-2021.

Груз был принят к перевозке перевозчиком на основании следующих товаросопроводительных документов: товарно-транспортная накладная от 06.07.2022 № 6120365822.С024, транспортная накладная от 06.07.2022 № 6120365822.С024.

Истец указывает, что 07.07.2022 при приемке товара на складе грузополучателя было выявлено несоответствие товара по качеству, а именно брак (бой) товара - RF Gorenje NRK6191PW4 в количестве 1 шт. (упаковка порвана, сломан пенопласт (отломан кусок пенопласта) внизу полоса 32 см. (возможно, не прокрас); с левого бока сзади с торца вмятина со сколом краски 0,8 см; с правого бока сзади с торца вмятина 0,5 см; с правого бока вмятина со сколом краски 13,5 см, здесь же выше 10,5 см, данные повреждения в месте повреждения упаковки (порвана пленка)).

Факт повреждения товара подтверждается Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 07.07.2022 № 119205864.

Сумма причиненного ущерба определяется согласно перечню поврежденного товара и его стоимости (приложение № 1 к претензии от 05.09.2022 № 512227), которая была рассчитана ООО «МВМ» на основании приложения № 8 «Таблица уценки. Работа с бракованным товаром» к договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 20.05.2021 № 01-2233/06-2021, заключенному между ООО «МВМ» и ООО «Транспортная компания», размер уценки составил 30% от цены товара, что составляет 13 199 руб.

Стоимость поврежденного товара определена на основании данных о стоимости товара, указанных в товарно-транспортной накладной от 06.07.2022 № 6120365822.С024.

Таким образом, общая сумма ущерба за поврежденный в процессе транспортировки груз составила 13 199 руб.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее УAT РФ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача гаи повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с п. 7.1.2 заключенного между сторонами договора за полную или частичную утрату, недостачу и/или повреждение (порчу) груза, ухудшение его качества, а также потерю товарного вида перевозчик обязуется возместить экспедитору стоимость утраченного, недостающего, поврежденного (испорченного) груза в размере стоимости груза, указанной в товаросопроводительных документах на груз, либо в размере объявленной ценности груза, указанной в калькуляции владельца груза.

В соответствии с п. 3.1.8 договора перевозчик обязан при приеме груза к перевозке осуществлять проверку состояния (целостности/ внешней упаковки груза на предмет наличия повреждений, вмятин, разрывов и иных видимых дефектов, угрожающих сохранности груза в процессе транспортировки, осуществлять проверку целостности пломбы (при ее наличии). Не принимать к перевозке грузы с нарушенной либо поврежденной упаковкой, требовать от грузоотправителя замены поврежденной упаковки груза неповреждённой (переупаковки груза). При отказе грузоотправителя от замены упаковки (переупаковки) груза незамедлительно сообщать об этом экспедитору.

Своей подписью в товарно-транспортной и транспортной накладной № 6120365822.С024 от 06.07.2022 без возражений и замечаний водитель ФИО1 подтвердил, что принял указанный в товаросопроводительных документах груз в надлежащем состоянии, полностью сохранным, в количестве и номенклатуре, указанной в данных товаросопроводительных документах.

В силу п. 3.1.11 договора принятие представителем перевозчики (водителем) груза без возражений и замечаний, отраженных в соответствующих разделах товаросопроводительных документов на груз, и подтвержденных подписью и печатью грузоотправителя, означает, что перевозчик (водитель) подтвердил отсутствие со стороны перевозчика (водителя) претензий по количеству и номенклатуре загруженных в транспортное средство грузовых мест, качеству их упаковки.

При отсутствии соответствующих отметок в товаросопроводительных документах на груз, сделанных перевозчиком в пункте погрузки, перевозчик не вправе ссылаться на допущенные грузоотправителем нарушения в укладке, увязке, упаковке и креплении груза, на недостоверность данных, указанных грузоотправителем в товаросопроводительных документах на груз, относительно количества и номенклатуры принятых к перевозке грузовых мест как на основание для освобождения Перевозчика от ответственности за утрату, повреждение (порчу) и/или недостачу груза, выявленные в пункте разгрузки.

В адрес ООО «Транспортная компания» от владельца груза ООО «МВМ» была выставлена претензия от 05.09.2022 № 512227 с требованием возместить стоимость поврежденного товара в размере 13 199 руб.

В адрес перевозчика ИП ФИО1 была выставлена ответная претензия от 17.10.2022 исх. № 111 с требованием возместить стоимость поврежденного товара на сумму 13 199 руб. Надлежащие доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1). Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2). Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3).

Пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае утраты или недостачи груза или багажа перевозчик возмещает причиненный при перевозке груза или багажа ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Должник, в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных лицом убытков, причинную связь между поведением должника и убытками.

Изложенные нормы свидетельствуют о том, что истец должен доказать факт передачи ответчику груза к перевозке, а также факт причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке.

Факт осуществления ответчиком перевозки груза по поручению истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Подпись водителя ФИО1 в товарно-транспортной и транспортной накладной № 6120365822.С024 от 06.07.2022 без возражений и замечаний с его стороны означает, что представитель перевозчика (водитель) к качеству погрузки, количеству и состоянию загруженных в транспортное средство грузовых мест претензий не имел.

Однако, как следует из материалов дела, грузоотправителю в пункт назначения груз доставлен с повреждениями.

Таким образом, повреждение груза произошло в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором и заявкой от 06.07.2022 № 6522.

Стоимость поврежденного груза подтверждается товарно-транспортной накладной от 06.07.2022 № 6120365822.С024, стоимость устранения повреждений - требованием о возмещении затрат от 05.09.2022 № 512227 и соглашением о зачете взаимных требований от 29.11.2022, и не оспорена лицами, участвующими в деле.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования.

Размер убытков подтвержден материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 13 199 руб. убытков является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), п. Мулино Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 199 руб. убытков за поврежденный груз, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Исайчева Н.Е.