ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>, 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

Дело № А79-3062/2025

23 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2026.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2026.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 01.08.2025 по делу № А79-3062/2025,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 191 441 руб. 44 коп.,

при участии представителей

от ООО «Ситиматик Чувашия»: ФИО2, доверенность от 22.11.2025, диплом от 03.07.2007 № 05/01604, документ, подтверждающий изменение фамилии,

от СНТ «Дружба»: ФИО3, доверенность от 19.11.2025 № 74, диплом от 04.07.2006 № 6250, документ, подтверждающий изменение фамилии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (далее – ООО «Ситиматик Чувашия», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» (далее – СНТ «Дружба», ответчик) о взыскании 152 204 руб. 97 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с 01.03.2019 по 31.12.2020 и с 01.06.2024 по 31.01.2025 по договору от 26.04.2019 № ДПЮЛ-1730, 21 421 руб. 88 коп. пеней за период с 11.07.2024 по 25.06.2025, и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.08.2025 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с СНТ «Дружба» в пользу ООО «Ситиматик Чувашия» 128 412 руб. 91 коп. долга за период с июня 2024 года по январь 2025 года; 21 421 руб. 90 коп. неустойки за период с 11.07.2024 по 25.06.2025, и далее по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5%; 11 806 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований, СНТ «Дружба» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что в августе 2024 года и в период с 01.12.2024 по 28.02.2025 истец не исполнял обязательства по вывозу ТКО, соответственно за указанный период времени ответчик не обязан вносить плату за услуги, которые не оказывались. Расчет стоимости услуг исходя из 610 400 м2 общей площади земель СНТ «Дружба», допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждается, поскольку скриншот из публичной кадастровой карты не может являться надлежащим документом, подтверждающим площадь садоводческого товарищества. Также заявитель жалобы не согласен с тем, что в расчет оказания услуг включаются площади заброшенных участков, участков, находящихся в муниципальной собственности и земель общего пользования, поскольку данная категория объектов не является источником образования отходов. За спорный период истец неверно определили стоимость оказанных услуг; задолженность у ответчика отсутствует. Кроме того, заявитель жалобы отметил, что несмотря на вступление 26.06.2024 в силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии чувашской Республики от 31.05.204 № 383 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики», стороны не заключили соответствующие дополнительные соглашения к договору в указанной части. Расчет платы за услуги установлен в договоре по количеству участников садоводческого товарищества и сторонами не изменен.

Подробно доводы СНТ «Дружба» изложены в краткой апелляционной жалобе, пояснениях апелляционной жалобе от 03.10.2025 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В определении от 08.09.2025 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 10.10.2025.

ООО «Ситиматик Чувашия» в отзыве на апелляционную жалобу от 09.10.2025 № 5303, пояснениях от 21.11.2025 № 6461, от 13.01.2026 № 43 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Региональный оператор указал, что произвел расчет стоимости услуг по вывозу ТКО исходя из общей площади садоводческого товарищества, указанной в Уставе товарищества в редакции от 2020 года, а именно 52,9 га.

Определением от 13.10.2025 Первый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заедание по рассмотрению апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы с пояснениями, отзыва на нее с пояснениями, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» (в настоящее время ООО «Ситиматик Чувашия», региональный оператор) и СНТ «Дружба» (потребитель) заключили, в том числе в судебном порядке по делу № А79-7049/2019 об урегулировании разногласий сторон, договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 26.04.2019 № ДПЮЛ-1730 с учетом дополнительных соглашений от 24.08.2020, 27.10.2020, 03.06.2021 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого региональный оператор обязуется обеспечить прием ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, а также их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 13.08.2020 (пункт 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2020).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Оплата услуг по настоящему договору производится на основании акта выполненных работ (оказанных услуг), который в 2 экземплярах направляется региональным оператором потребителю в течение 5 рабочих дней по истечении расчетного периода. Потребитель обязан в течение 5 дней с момента получения указанных актов выполненных работ (оказанных услуг) подписать их и направить один экземпляр подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) региональному оператору. В случае отказа потребителя от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) потребитель обязуется предоставить региональному оператору письменное обоснование такого отказа. При невозвращении акта выполненных работ (оказанных услуг) или непредоставления письменного обоснования отказа от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 дней с момента получения, работы (услуги) по настоящему договору считаются принятыми в полном объеме (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2020).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2020).

При изменении уполномоченными органами утвержденных в установленном действующим законодательством порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО и (или) нормативов накопления ТКО, внесение изменений в договор не требуется (пункт 2.10 договора).

Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 № 03/1-03/1012 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики». Количество ТКО за расчетный период для i-потребителя определяется исходя из количества участников i-потребителя, на основании нормативов накопления ТКО по следующей форме: где; Qi ТКО =ni X Ni Н/12 мес. Qi ТКО – количество ТКО за расчетный период для i-потребителя; n – количество участников* i-потребителя; ni Н – норматив накопления ТКО, утвержденных приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 № 03/1-03/1012 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики»; * участник i-потребителя – владелец садовых земельных участков, предназначенных для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2020).

В случае нарушения региональным оператором обязательств по договору, потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора (пункт 6.1 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а в части взаиморасчетов – с даты начала срока оказания услуг до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по договору. Стороны пришли к соглашению о том, что условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.10.2018. В случае если за один месяц до истечения срока действия договора на оказание услуг по обращению с ТКО ни одна из сторон не заявит о прекращении, об изменении или о заключении указанного договора на иных условиях, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, срок его действия продлевается на тот же срок и на тех же условиях, но не более чем на срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора (пункты 10.1 (в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2021), 10.2 договора).

Истец с 01.03.2019 по 31.12.2020 и с 01.06.2024 по 31.01.2025 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 152 204 руб. 97 коп.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность и законную неустойку в добровольном порядке.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО «Ситиматик Чувашия» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Установив (на основании заявления ответчика) пропуск истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании 23 792 руб. 06 коп. долга за период с 01.03.2019 по 31.12.2020, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции отказал истцу во взыскании данной части долга.

В указанной части решение не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного акта в этой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяется.

Решение суда обжалуется СНТ «Дружба» в части удовлетворенных требований.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона № 89-ФЗ).

Бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

С 01.01.2019 ООО «МВК «Экоцентр» (в настоящее время ООО «Ситиматик Чувашия») является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики и оказывает всем отходообразователям, проживающим и осуществляющим деятельность на данной территории, услуги по обращению с ТКО, а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статус регионального оператора присвоен ООО «Ситиматик Чувашия» по итогам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

В соответствии с постановлениями Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 13.12.2023 № 78-22/в, от 06.12.2024 № 83-16/в ООО «Ситиматик Чувашия» установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в Чувашской Республике на 2024, 2025 годы.

В пункте 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2020 стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 № 03/1-03/1012 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики».

Вместе с тем с 26.06.2024 по 30.11.2025 в соответствии с приказом Минприроды Чувашской Республики от 31.05.2024 № 383 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики» установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики: садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества – из расчета 0,0011 м3 в год на 1 м2 общей площади.

Объект ответчика – садоводческое некоммерческое товарищество, площадью 52,9 га (529 000 м2), кадастровый квартал 21:21:160:114, расположенное по адресу: п. Кугеси, Чебоксарский р-н, Чувашская Республика – Чувашия.

Данные общей площади садоводческого товарищества указанны в Уставе товарищества в редакции от 2020 года.

Доказательств, подтверждающих иную (меньшую) площадь СНТ «Дружба», материалы дела не содержат.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В период с июня 2024 года по январь 2025 года на основании универсальных передаточных документов истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 128 412 руб. 91 коп.

Плата за оказанные услуги рассчитана истцом исходя из общей площади садоводческого товарищества, из категории объекта, соответствующих им нормативов накопления ТКО и единым тарифам на 2024, 2025 годы.

Таким образом, суд верно установил, что истец оказал услуги по вывозу ТКО, а ответчик принял эти услуги.

В свою очередь ответчик не представил доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом и ее оплаты в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 128 412 руб. 91 коп. долга.

Проверив произведенный истцом расчет суммы долга, суд апелляционной инстанции признал его верным в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец услуги по вывозу ТКО в августе 2024 года и в период с 01.12.2024 по 28.02.2025 ответчику не оказывал, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам. Факт транспортирования ТКО, образующихся в результате деятельности ответчика за указанные периоды, подтвержден сведениями из системы ГЛОНАСС.

Доводы ответчика со ссылкой на письма прокуратуры и антимонопольного органа о том, что в августе 2024 года услуги по заявкам не оказывались, подлежат отклонению, поскольку согласно материалам дела данные услуги оказаны в этом же месяце, хотя и с нарушением сроков по заявкам.

Указание заявителя на неверность расчета долга за период с 01.09.2024 по 30.11.2024, с 01.03.2025 по 15.04.2025 ввиду использования неверной общей площади земель СНТ «Дружба» и включения в расчет площадей заброшенных участков, участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земель общего пользования, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как не опровергающие правильности расчета стоимости оказания услуг по вывозу ТКО истца. В расчете истец использовал верную общую площадь садоводческого товарищества, указанную в Уставе товарищества в редакции от 2020 года, а именно из 52,9 га (529 000 м2). Документальных доказательств, подтверждающих иную (меньшую) площадь СНТ «Дружба», материалы дела не содержат.

Позицию заявителя жалобы о том, что несмотря на вступление 26.06.2024 в силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии чувашской Республики от 31.05.204 № 383 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики», стороны не заключили соответствующие дополнительные соглашения к договору в указанной части и расчет платы за услуги, установленный в договоре, должен быть произведен по количеству участников садоводческого товарищества и сторонами не изменен, суд апелляционной инстанции признал необоснованной, основанной на неверно толковании условий пункта 2.10 договора (при изменении уполномоченными органами утвержденных в установленном действующим законодательством порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО и (или) нормативов накопления ТКО, внесение изменений в договор не требуется) и норм материального права.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 21 421 руб. 88 коп. пеней за период с 11.07.2024 по 25.06.2025, и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 8.2 договора согласовано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий договора на вывоз ТКО подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, пришел к выводу о его правильности.

В этой связи суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 21 421 руб. 88 коп. пеней за период с 11.07.2024 по 25.06.2025, и далее по день фактической оплаты долга.

Расчет пеней судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

Доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременной уплате долга материалы дела не содержат, а приведенные в жалобе аргументы обратного не подтверждают.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что взысканная неустойка предусмотрена условиями договора. Таким образом, ответчик согласился взять на себя риски в установленном в договоре размере за неисполнение договора в части своевременной оплаты.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы и его представителя также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.08.2025 по делу № А79-3062/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Новикова