АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

23 июня 2025 года

Дело № А57-34870/2024

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернявской А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югстройинжиниринг» (350073, <...>, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «ЮСИ», Истец)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (410010, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО1, Ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ЮСИ» с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании: неосновательного обогащения в размере 55 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 878,55 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.11.2024 по день вынесения судом решения – исчисленную из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды суммы задолженности за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды суммы задолженности за каждый день просрочки; государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

В судебное заседание 05.06.2025 лица участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В целях проверки надлежащего извещения Ответчика суд посредством Программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами (ПТК ВИВ) было запрошено досье о регистрации граждан РФ.

В соответствии с полученными сведениям из регистрационного досье, по состоянию на 16.01.2025 ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <...>. Адрес соответствует сведениям о месте регистрации, размещенным в ЕГИП.

Материалами дела подтверждается, что определения суда от 17.03.2025 о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства и назначени предварительного судебного заседания, от 06.05.2025 о назначении дела к судебному разбирательству направлены ИП ФИО1 по указанному адресу почтовыми отправлениями №41097806717062, №41097808574410. Указанные почтовые отправления возвращены в суд организацией почтовой связи с истечением срока хранения, при этом организацией почтовой связи были зафиксированы неудачные попытки вручения.

В том числе, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», почтовое отправление №41097808574410, содержащее копию определения суда от 06.05.2025 о назначении дела к судебному разбирательству, прибыло в место вручения 19.05.2025 в 11 часов 23 минуты, передано почтальону 20.05.2025 в 08 часов 24 минут, неудачная попытка вручения состоялась 20.05.2025 в 09 часов 14 минут, 27.05.2025 почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям, содержащимся в открытых источниках информационно-телекоммуникационной системы "Интернет" Google Maps, расстояние от почтового отделения 413849 по адресу: г Саратов, пр-кт. им. 50 лет Октября, д. 65, до места жительства ИП ФИО1, адрес: <...> – 400 м., в связи с чем, за период с 08 часов 24 минут до 09 часов 14 минут имелось достаточно времени от передачи почтового уведомления почтальону до попытки вручения работником почтовой связи почтовой корреспонденции адресату.

Таким образом, органом почтовой связи соблюдены требования Правил оказания услуг почтовой связи, Порядка приема и вручения внутренних РПО.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 123 АПК РФ Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, судебное разбирательство может быть проведено в их отсутствие.

Заявлений в порядке статей 24, 48, 49 АПК РФ не имеется.

Рассматривая исковое заявление, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, обстоятельств дела.

Как следует из искового заявления, между ООО «ЮСИ» (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) было достигнуто соглашение об аренде колесного полноприводного экскаватора Hundai 210 W и перевозке указанного экскаватора по адресу: Краснодарский край, Северский р-н, ст. Азовская.

В соответствии с достигнутым соглашением, ИП ФИО1 выставлен счет на оплату от 16.07.2024 №272.

Договор аренды техники между сторонами подписан не был.

Платежным поручением от 16.07.2025 №353 Истцом в пользу Ответчика перечислены денежные средства в размере 55 000 руб. Как указано в исковом заявлении, денежные средства направлялись в качестве аванса на основании выставленного Ответчиком счета.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени колесный полноповоротный экскаватор в пользование Истца предоставлен не был. Двусторонние акты выполненных работ (оказанных услуг) не составлены и не подписаны.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика посредством электронной почты (электронный адрес получателя chetvergov012@mail.ru соответствует сведениям, представленным в ЕГРИП) была направлена претензия от 06.09.2024 с предложением возвратить в добровольном порядке сбереженные денежные средства в виде аванса в общей сумме 55 000 руб.

Так же Истцом была направлена досудебная претензия по адресу регистрации Ответчика почтовым отправлением №35007397035840.

Предпринятые Истцом меры досудебного урегулирования спора оставлены без ответа. Денежные средства в сумме 55 000 руб. Ответчиком не возвращены, в связи с чем, Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 2, 4 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм АПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, ООО «ЮСИ» с электронной почты, принадлежащей ИП ФИО1, получен счет на оплату от 16.07.2024 №272. В дальнейшем деловая переписка между сторонами велась в мессенджере Whatsapp между Ответчиком и директором Истца ФИО2

В материалы дела представлен счет на оплату от 16.07.2024 №272, выставленный ИП ФИО1 ООО «ЮСИ» на общую сумму 270 000 руб. с учетом НДС.

Согласно указанному счету, ИП ФИО1 направил ООО «ЮСИ» предложение представить во временное владение и пользование последнего колесный полноповоротный экскаватор Hundai 210 W на 80 часов по цене 3 000 рублей в час, а также оказать услуги по перевозке указанного экскаватора по адресу: Краснодарский край, Северский р-н, ст. Азовская разово по цене 30 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как указывалось ранее и подтверждается Истцом, договор аренды между сторонами подписан не был.

Исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 55 000 руб. мотивированы наличием между сторонами отношений, возникших на основании выставленного Ответчиком и акцептированного Истцом счета на оплату от 16.07.2024 №272.

Истцом, в обоснование довода о совершении им конклюдентных действий, свидетельствующих о признании факта наличия между сторонами отношений по разовой сделке аренды спецтехники, представлено платежное поручение от 16.07.2025 №353, а также переписка в мессенджере Whatsapp.

Истец считает, что с его стороны были выполнены существующие между сторонами договоренности, между тем Ответчиком обязательство по предоставлению в пользование ООО «ЮСИ» колесного полноповоротного экскаватора не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Судом исследовано платежное поручение №353 от 16.07.2024, представленное Истцом в обоснование перечисления денежных средств Ответчику, на предмет назначения платежа.

Так, заложенное в основу исковых требований платежное поручение от 16.07.2025 №353, судом установлено, что Истцом в пользу Ответчика перечислены денежные средства в размере 55 000 руб. в поле «Назначение платежа» указано: «В том числе НДС 20%, 9166.67 руб.».

Между тем, размер платежа не соответствует условиям, указанным в счете на оплату от 16.07.2024 №272. Доказательств согласованного сторонами авансового порядка расчета по указанному счету материалами дела не подтверждается. Доказательств согласованного сторонами обязательства со стороны Ответчика поставки техники после оплаты какой-либо части суммы выставленного счета также не представлено.

Совокупности представленных доказательств недостаточно для установления факта заключения соглашения об аренде спецтехники между сторонами, а также наличия в соглашении условия о предоставлении спецтехники в аренду при получении аванса, что не позволяет сделать вывод о возникновении на стороне Ответчика неосновательного обогащения в размере 55 000 руб.

В целом, из назначения платежа не следует, что указанный платеж произведен по счету № 272 от 16.07.2024. По факту, в представленном платежном поручении отсутствует назначение платежа.

Из представленных документов суд не может однозначно установить целевое назначение платежа в размере 55000 руб. в пользу Ответчика.

Отсутствие указания в платежном поручении соответствующего назначения платежа не позволяют суду сделать однозначный вывод о намерении Истца акцептовать именно указанный им счет.

Так, перечисление в пользу Ответчика денежных средств могло быть направлено на исполнение иного обязательства между сторонами.

Кроме того, Истцом в качестве подтверждения наличия задолженности представлены скриншоты из мессенджера WhatsApp.

Между тем, представленные доказательства не соотносимы с предметом настоящего спора, скриншоты из мессенджера WhatsApp не легимитизированы, нотариально не заверены, в связи с чем, являются ненадлежащими доказательствами в рамках настоящего дела.

Так, представленная Истцом переписка с Ответчиком в мессенджере Whatsapp не позволяет определить обстановку и место осуществления фотографирования, не содержит сведений об источнике, не заверена нотариально и не содержит сведения о номерах и абонентах мобильной связи между которыми велась переписка (не подтверждено, что абонентом с телефонными номерами: +7 (910)-ххх-хх-67, +7 (985)-ххх-хх-00 является именно Ответчик, а также нет сведений что со стороны Истца переписку вел директор ФИО2). Счет на оплату указания на контактный номер телефона Ответчика так же не содержит. Установить о какой именно сделке велись переговоры, поскольку речь в переписке идет о перечислении денежных средств без указания в счет какого обязательства были перечислены денежные средства невозможно.

В нарушение ст. 65,71 АПК РФ, платежное поручение от 16.07.2025 №353, скриншоты из мессенджера WhatsApp не могут быть приняты судом как относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие задолженности Ответчика перед Истцом.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 55 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении искового заявления судебные расходы отнесены на Истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Югстройинжиниринг» (350073, <...>, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: <***>.

Судья

А.Ю. Громова