Решение по делу № А45-15772/2023 от 23.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-15772/2023

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Континент» (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>), г. Петропавловск-Камчатский

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания курьерских услуг № ИМ-РФ-SPB163-221 от 08.02.2023 в размере 186 440 рублей 55 копеек, неустойки по состоянию на 01.06.2023 в размере 65 835 рублей 46 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-Континент» (далее – истец, ООО «СДЭК-Континент») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ответчик, ООО «Кристалл») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания курьерских услуг № ИМ-РФ-SPB163-221 от 08.02.2023 в размере 186 440 рублей 55 копеек, неустойки по состоянию на 01.06.2023 в размере 65 835 рублей 46 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое содержит ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о назначении почерковедческой экспертизы подписи, запроса материалов проверки КУСП № 10521 от 23.06.2023, КУСП № 10522 от 23.06.2023.

Судом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено, ввиду следующего.

В соответствии частью 1 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Кроме того, суд во исполнение положений статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отметить, что процессуальным законодательством предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил достаточного обоснования и доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В удовлетворении ходатайств об истребовании материалов проверки КУСП № 10521 от 23.06.2023, КУСП № 10522 от 23.06.2023, о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи в договоре от №ИМ-РФ-SPB163-221 от 08.02.2023 судом отказано в связи с их необоснованностью, поскольку ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, обратное же повлечет необоснованное затягивание рассмотрения.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.07.2023 года судом вынесено решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований, размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, ходатайства об изготовлении мотивированного решения, судом 23.08.2023 изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственность «СДЭК-Континет» (далее – Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – Ответчик, Клиент) заключен Договор возмездного оказания курьерских услуг № ИМ-РФ-SPB163-221 от 08.02.2023 (приложение № 1, далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Клиента оказывать услуги по приему, доставке и вручению Отравлений (вложения документарного и недокументарного характера) Получателям (п. 1.1.1 Договора), а также при условии осуществления Клиентом предпринимательской деятельности по продаже товаров и совместно с услугами доставки Исполнитель может принимать и/или организовывать прием денежных средств за доставленные Отправления Клиента (стоимость реализованного Клиентом Получателю товара и/или любого иного сбора, указанного Клиентом) (п. 1.1.2 Договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и заключен на неопределенный срок. Любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора Клиенту устанавливаются помесячные условия оплаты – по итогам календарного месяца. Оплата услуг удерживается Исполнителем при переводе денежных средств Клиенту за Отправления, вручаемые Получателям. Помесячные акты/счета выставляются в течение 3-х рабочих дней после окончания отчетного периода (календарного месяца). В случае недостаточности денежных средств для удержания Исполнителем вознаграждения за оказанные услуги, Исполнитель вправе выставить Клиенту счет на оплату недостающей суммы вознаграждения. Клиент обязуется оплатить указанный cчет в течение 3 (трех) банковских дней с момента его выставления.

Порядок передачи-приема оказанных услуг установлен статьей 3 Договора. Приемка оказанных услуг оформляется актом об оказанных услугах, одновременно являющимся счетом (п. 3.1 Договора). Исполнитель передает Клиенту Акты/счета в электронном виде в течение 3-х рабочих дней после окончания отчетного периода (п. 3.1.2 Договора). В случае возникновения у Клиента мотивированных претензий относительно соответствия оказанных услуг условиям Договора, Клиент обязан изложить данные претензии Исполнителю в письменной форме и вручить их Исполнителю не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения соответствующего Акта/счета (п. 3.2 Договора). В случае, если Клиент отказывается или уклоняется от подписания акта в течение 5-ти рабочих дней с момента получения, и при этом не предъявляет мотивированных претензий Исполнителю считается, что Исполнитель надлежащим образом исполнил обязанности по Договору, в том числе оказал услуги (п. 3.3 Договора).

В рамках заключенного договора истцом оказаны услуги на общую сумму 186 440 рублей 55 копеек, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты оказанных услуг № СНМ18191 от 23.10.2022, № СНМ18722 от 31.10.2022, № СНМ19086 от 30.11.2022, № СНМ23634 от 31.12.2022.

Представленные истцом акты оказанных услуг подписаны с помощью электронной подписи, приравниваются к бумажным актом оказанных услуг. О фальсификации указанных документов покупателем не заявлено.

Доказательства наличия претензий по ненадлежащему оказанию услуг ответчиком не представлены.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 186 440 рублей 55 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг специализированной техники. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 186 440 рублей 55 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неоплаты стоимости услуг в течение срока, установленного 4-м разделом Договора, Исполнитель вправе потребовать от Клиента уплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 01.06.2023 составляет 65 835 рублей 46 копеек.

Расчет пени судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания курьерских услуг № ИМ-РФ-SPB163-221 от 08.02.2023 в размере 186 440 рублей 55 копеек, неустойку по состоянию на 01.06.2023 в размере 65 835 рублей 46 копеек.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Ответчиком возражений относительно размера судебных расходов не заявлено.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование несения судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № б/н от 03.05.2023, платежное поручение № 2936 от 28.05.2023.

Из представленных доказательств следует, что между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № б/н от 03.05.2023, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по вопросу представительства интересов Заказчика в суде первой инстанции, а также (при необходимости) в судах апелляционной и кассационной инстанции по гражданскому делу по взысканию долга по договору возмездного оказания курьерских услуг с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», ОГРН <***>.

Приложением номер 1 к договору определен перечень и стоимость оказываемых услуг.

В подтверждение факта оплаты понесенных истцом расходов на оплату услуг по договору истцом представлено платежное поручение № 2936 от 28.05.2023 на сумму 15 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы суд не находит правовых оснований для снижения их размера ввиду чрезмерности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Кристалл» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Континент» (ИНН <***>) задолженность по договору возмездного оказания курьерских услуг № ИМ-РФ-SPB163-221 от 08.02.2023 в размере 186 440 рублей 55 копеек, неустойку по состоянию на 01.06.2023 в размере 65 835 рублей 46 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 347 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Б. Надежкина