АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва дело № А40-171903/25-65-1708

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 01 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Северрегионтранс" (166001, Ненецкий автономный округ, г.о. город Нарьян-Мар, <...>, помещ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2016, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" (119071, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2007, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 151 196 руб. 61 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северрегионтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РН-Сервис" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 196 руб. 61 коп.

Определением суда от 07 июля 2025 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором содержатся возражения против удовлетворения требований в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел №№ 40-169033/2025, А40- 160767/2025, А40-160798/2025, А40-160803/2025, А40-160812/2025, А40-160890/2025, A40-171817/2025, A40-171903/2025, A40-171870/2025, А40-171954/2025 в одно производство для совместного рассмотрения, в обоснование ходатайство ответчик ссылается на то, что требования истца по вышеуказанным делам, носят однородный и идентичный характер, то есть основанием для возникновения заявленных требований является несвоевременная оплата оказанных услуг в соответствии с условиями заключенных договоров.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Указанные нормы права направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Исходя из положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

В рассматриваемом случае, объединение в одно производство не отвечает принципам экономичности и эффективности судопроизводства, поскольку фактические обстоятельства, входящие в предметы доказывания по рассматриваемым заявлениям, не являются аналогичными, основания заявленных требований и круг доказательств не связаны между собой.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. Однако наличие риска принятия судом противоречащих друг другу судебных актов, на момент разрешения судом ходатайства заявителя об объединении дел, не установлено. Доводы заявителя о наличии такого риска носят предположительный характер, им не указано, в чем состоит риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в случае раздельного рассмотрения дел.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство не лишает заявителя возможности представлять доказательства и возражения в рамках другого дела, не влечет нарушение прав лиц, участвующих в деле, не препятствует дальнейшему рассмотрению дел.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми. В обоснование ответчик указывает, что договор заключен с юридическим лицом ООО "РН-Сервис" в лице и от имени филиала ООО "РН-Сервис", находящимся в г. Усинск, и местонахождение компании это место нахождение ее филиала в г. Усинск.

Институт подсудности разграничивает дела, отнесенные к компетенции арбитражных судов, между различными звеньями судебно-арбитражной системы.

Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности - родовая и территориальная.

Родовая подсудность установлена ч.ч. 3, 4 ст. 34 АПК РФ. В связи с этим, арбитражным судам субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции подсудны все дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, за исключением дел, прямо отнесенных к компетенции арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам.

Общим правилом в рамках арбитражного процесса является то, что территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).

Исключением из общего правила территориальной подсудности выступает договорная подсудность, возможность которой предусматривается в ст. 37 АПК РФ. Договорная подсудность дела устанавливается соглашением сторон, причем стороны вправе изменить только территориальную (в том числе и предусмотренную ст. 36 АПК РФ), но не родовую подсудность. Правом изменить подсудность дела стороны обладают до момента принятия судом или арбитражным судом заявления к своему производству.

В п. 24.3 Договора указано, что все неразрешенные споры, требования и (или) претензии, возникающие из договора или в связи с ним, включая разногласия отношении его существования, действительности, исполнения или прекращения, иски подлежат рассмотрению по месту нахождения Компании.

Учитывая, что в договоре Компанией именуется именно ООО "РН-Сервис", место нахождения которого согласно Выписке из ЕГРЮЛ – г. Москва.

В преамбуле Договора № 3760021/4061Д указано, что одной из сторон договора является ООО "РН-Сервис", именуемое в дальнейшем Компания. В реквизитах сторон договора (раздел 47 Договора) также в качестве одной из сторон договора указано ООО "РН-Сервис". В договоре нет сведений о заключении этого договора филиалом ООО "РН-Сервис", расположенным в г. Усинске.

Более того, все акты приемки-сдачи оказанных услуг также оформлены и подписаны между Истцом и Ответчиком, а не его филиалом. В реквизитах сторон договора (раздел 47 Договора) и в актах приемки-сдачи оказанных услуг указан юридический адрес компании: г. Москва.

В договоре нет указания на то, что местом Компании является место нахождения ее филиала - г. Усинск.

Следовательно, истцом правомерно подан иск в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Северрегионтранс" (Исполнитель) и ООО "РН-Сервис" (Компания) заключен договор на оказание транспортных услуг № 3760021/4061Д, согласно которому истец взял на себя обязательство оказать (транспортные услуги) в соответствии с условиями настоящего договора, в объеме и в сроки, определенные в договоре (далее "услуги"), а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 13.2. Договора ответчик обязался принять надлежащим образом оказанные услуги, подтвержденные посредством бортовой системы мониторинга транспортных средств (БСМТС) и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

За период с 29.12.2022 года по 31.07.2023 года истцом ответчику были оказаны услуги в полном объеме и в соответствии с Договором и приняты ответчиком, что подтверждается актами приемки-сдачи оказанных услуг, подписанными сторонами в соответствии с Договором.

В соответствии с п. 39.2. Договора ответчик оплачивает оказанные услуги в течение 60 (шестидесяти) дней, но не ранее 45 (сорока пяти) дней со дня предъявления истцом ответчику и подписания обеими сторонами (при необходимости) документов, указанных в п. 43.2. настоящего договора - акта о приемке оказанных услуг.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета компании (п. 39.14 Договора).

Ответчик принял оказанные истцом работы, но оплачивал оказанные и принятые услуги с нарушением сроков, установленных Договором, что подтверждается расчетом.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 196 руб. 61 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из содержания статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Довод ответчика о неверном расчете отклоняется судом по следующим основаниям.

В п. 39.2. Договора установлено, что ответчик оплачивает оказанные услуги в течение 60 (шестидесяти) дней, но не ранее 45 (сорока пяти) дней со дня предъявления истцом ответчику и подписания обеими сторонами (при необходимости) документов, указанных в п. 43.2. настоящего договора — акта о приемке оказанных услуг.

Следовательно, срок для исполнения обязательства по оплате исчисляется со дня подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг.

В каждом акте приемки-сдачи оказанных услуг указана дата подписания акта. Все даты подписания акта указаны в расчете истца в первом столбце под названием «Документ».

Соответственно, если акт подписан 16.01.2023, то 60 календарных дней исчисляются в соответствии с п. 39.2. Договора с 16.01.2023 и истекают 16.03.2023 (из расчета: 16 дней в январе 2023 года + 28 дней в феврале 2023 года + 16 дней в марте 2023 года). В этом случае период просрочки следует исчислять с 17.03.2023 по день фактической оплаты.

Аналогичным образом исчислен период просрочки для начисления взыскания процентов по остальным платежам и отражен в прилагаемом истцом расчете с пояснениями. Даты окончания периодов для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ определены по датам осуществления Ответчиком выплат, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 196 руб. 61 коп.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца документально не опроверг, доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, в связи с чем, требование истца удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности отказать.

Взыскать с ООО "РН-Сервис" в пользу ООО "Северрегионтранс" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 196 руб. 61 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 12 560 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.Н. Бушкарев