Арбитражный суд Пензенской области ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: <***>, факс: <***>, www.penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Пенза
21 апреля 2025 года Дело № А49-1053/2025
Резолютивная часть решения вынесена 08.04.2025. Полный текст решения изготовлен 21.04.2025.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеичевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Гражданская ул., д. 10А, Каменка г., Каменский р-н, Пензенская область, 442240)
к администрации Владыкинского сельсовета Каменского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; Советская ул., д. 5, Владыкино с., Каменский р-н, Пензенская область, 442235)
о взыскании 199 440 руб. 43 коп., в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
ОДО «Каменские водопроводные сети» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Владыкинского сельсовета Каменского района Пензенской области (далее - администрации) о взыскании суммы 199 440 руб. 43 коп., в том числе 125 513 руб. 17 коп. – задолженность по договору подряда от 25.07.2023 № 63, 73 927 руб. 26 коп. – неустойка, начисленная за период с 01.08.2023 по 11.03.2025 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого арбитражным судом 11.03.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебное заседание представители сторон не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 48-49).
До начала заседания суда от истца поступило заявление об уточнении периода начисления неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства без изменения ее размера.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение периода начисления неустойки принято арбитражным судом.
Ценой иска по делу следует считать сумму 199 440 руб. 43 коп., в том числе 125 513 руб. 17 коп. – долг, 73 927 руб. 26 коп. – неустойка, начисленная за период с 01.08.2023 по 11.03.2025, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения
денежного обязательства.
В ходатайстве от 07.04.2025 истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчику копии судебных актов неоднократно направлялись по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция вручена 24.02.2025, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№ 44092304386342, 44092304379771.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.
Информация о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» сети Интернет 11.02.2025.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Основываясь на положениях пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской
Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
При таких обстоятельствах администрация в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежаще извещенной о начавшемся судебном процессе.
В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ходатайства истца арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ОДО «Каменские водопроводные сети» (подрядчиком) и администрацией (заказчиком) 25.07.2023 заключен договор подряда № 63, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по замене глубинного насоса в с. Троицкое Каменского района Пензенской области (л.д. 8-10).
Согласно пункту 1.2 договора содержание и объем работ определяются в прилагаемом к договору техническом задании, составляющем его неотъемлемую часть.
В соответствии с пунктом 3.1 договора за выполненные работы, указанные в пункте 1.1 договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 125 513 руб. 17 коп. Работы выполняются из материалов подрядчика.
Пунктом 5.1. стороны предусмотрели, что расчеты с подрядчиком осуществляются путем безналичного платежа на расчетный счет подрядчика на основании актов выполненных работ не позднее 5 дней с момента подписания акта выполненных работ на основании выставленного счета.
Как следует из материалов дела работы выполнены истцом на общую сумму 125 513 руб. 17 коп., что подтверждается актом выполненных работ (ф. КС-2) от 26.07.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 26.07.2023, актом приемки выполненных работ к договору подряда от 25.07.2023 № 63 от 26.07.2023, подписанными представителями сторон без замечаний (л.д. 11-15).
Администрация, в свою очередь, обязательства по оплате не исполнило, в связи с чем истец обратился с требованием об оплате задолженности за выполненные работы в сумме 125 513 руб. 17 коп. (л.д. 18).
Поскольку в досудебном порядке спор не разрешен, истец обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан
уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.
В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного кодекса.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражным судом установлено, что работы выполнены истцом на общую сумму 125 513 руб. 17 коп., срок для оплаты выполненных работ наступил, доказательства их полной оплаты в материалах дела отсутствуют.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ послужило основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки в сумме 73 927 руб. 26 коп., начисленной за период с 01.08.2023 по 11.03.2025, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения денежного обязательства (в редакции исковых требований от 11.03.2025).
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.
Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления договорной неустойки в заявленном размере, ответчиком расчет не оспорен.
Требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения
денежного обязательства не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, также подлежит удовлетворению судом.
При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела как этого требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заключает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению в заявленном размере.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 14 671 руб. Поскольку при увеличении исковых требований государственная пошлина в сумме 301 руб. не доплачивалась истцом, а ответчик освобожден от ее уплаты, государственная пошлина не взыскивается с последнего, ввиду отсутствия правовых оснований для ее взыскания в бюджет.
В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.
Взыскать с администрации Владыкинского сельсовета Каменского района Пензенской области (ИНН <***>) в пользу общества с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» (ИНН <***>) сумму 199 440 руб. 43 коп., в том числе 125 513 руб. 17 коп. – долг, 73 927 руб. 26 коп. – неустойка, начисленная за период с 01.08.2023 по 11.03.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 671 руб.
Взыскать с администрации Владыкинского сельсовета Каменского района Пензенской области (ИНН <***>) в пользу общества с дополнительной ответственностью «Каменские водопроводные сети» (ИНН <***>) с суммы 125 513 руб. 17 коп. неустойку, начисленную за период с 12.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Т.В. Старыгина