Решение по делу № А40-193148/2024 от 14.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-193148/24-31-2017 14 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) ООО "Импульс" к ответчику АО «НИА»

о взыскании 2 896 201,91 руб.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «НИА» о взыскании

2 508 138, 61 руб. основного долга за тепловую энергию за период ноябрь 2023 года и январь 2024 года по Акту № 266-03/05-ФОТЭ от 21.12.2022,

388 063, 30 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 16.12.2023 по 15.08.2024 и далее по дату фактической оплаты.

Определением суда от 03.03.2025 дело № А40-193148/24-31-2017, рассматриваемое судьей Давледьяновой Е.Ю., передано на рассмотрение судье Эльдееву А.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 04.04.2025 отказано в удовлетворении заявления ООО «Импульс» о процессуальном правопреемстве – замене истца на ООО «Импульс»; удовлетворено заявление истца об отказе от иска; прекращено производство по делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2025, определение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2025 по делу № А40-193148/2024 отменено; удовлетворено заявление ООО «Импульс» о процессуальном правопреемстве; заменен истец ПАО «МОЭК» на правопреемника - ООО «Импульс»; отказано в принятии отказа от иска; направлен иск для рассмотрения по существу на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец (ООО «Импульс») исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельства с учетом заявления о замене истца.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Согласно п. 28 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства энергетики России от 19.06.2020 № 484 и Федеральным законом «О теплоснабжении» ПАО «МОЭК» является единой теплоснабжающей организацией на территории города Москвы, согласно утвержденной схеме теплоснабжения.

На основании пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

16.12.2022 ПАО «МОЭК» провело обследования тепловых сетей, источников тепловой энергии, централизованных систем горячего водоснабжения, вновь присоединенных, реконструируемых объектов и составило Акт № ЮВАО-229-02/20-22-АГ о бездоговорном потреблении по системе отопления.

21.12.2022 проводилась проверка объекта теплоснабжения - многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на предмет потребления тепловой энергии.

В ходе проверки выявлено, что по адресу: <...>, происходит потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения.

По результатам проверки составлен Акт № 266-03/05-ФОТЭ от 21.12.2022 «О тактическом потреблении тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды» в присутствии представителя ПАО «МОЭК»; представитель застройщика (потребителя) генеральный директор ФИО1

Фактическое пользование абонентом тепловой энергией (горячей водой) расценивается в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты.

Согласно Информационному письму президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость упущенной ему тепловой энергии, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает Ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной названным объектом.

По Акту № 266-03/05-ФОТЭ от 21.12.2022 за периоды ноябрь 2023 года и январь 2024 года ПАО «МОЭК» поставлена тепловая энергия в объеме - 1 078,363 Гкал на общую сумму 2 508 138,61 руб.

Лицом, обязанным оплачивать спорную задолженность является АО «НИА» (Ответчик).

В установленные сроки поставленная тепловая энергия Ответчиком не оплачена.

В соответствии с п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом договором с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124) - оплата коммунального ресурса производится Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (расчетным месяцем).

В целях досудебного урегулирования спора ПАО «МОЭК» обратилось к Ответчику, направив ему претензию № 491525 от 14.05.2024 об оплате задолженности, которая не исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее оплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За просрочку платежа ответчику начислена неустойка.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2025, удовлетворено заявление ООО «Импульс» о процессуальном правопреемстве; заменен истец ПАО «МОЭК» на правопреемника - ООО «Импульс».

Так судом установлено, что ООО «Импульс» (Истец) исполнило обязательство за ответчика перед ПАО «МОЭК» по настоящему делу в полном объеме в сумме 2 896 201 руб. 91 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 125).

Кроме того, представителем ООО «Импульс» представлено платежное поручение об оплата в пользу ПАО «МОЭК» расходов по государственной пошлине.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Должник (ответчик) не оспаривает факт возложения на третье лицо (ООО «Импульс») исполнения обязательства перед кредитором (истцом), и поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец обязан был принять и принял исполнение за должника третьим лицом - ООО «Импульс» (т.к. возврат средств не произвел третьему лицу).

Поскольку в силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ к ООО «Импульс» перешли права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса и ПАО «МОЭК» выбыло из спорного правоотношения, ООО «Импульс» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

388 063, 30 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 16.12.2023 по 15.08.2024 и далее по дату фактической оплаты.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами.

Согласно Информационному письму президиума ВАС РФ от 05.05.97 № 14, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие заключенных письменных договоров теплоснабжения между сторонами не является основанием для освобождения Ответчика от оплаты за фактически потребленные ресурсы

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 313, 330, 438, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 48, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «НИА» в пользу ООО "Импульс" основной долг в размере 2 508 138, 61 руб., неустойку в размере 388 063, 30 руб. за период с 16.12.2023 по 15.08.2024 и далее по дату фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 481 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев