Решение по делу № А37-362/2023 от 23.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-362/2023

23 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехЭксПро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614083, <...>)

о взыскании 9 218 107 рублей 48 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 20.07.2023 № 67/23, диплом

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (далее – истец НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ТехЭксПро» (далее – ответчик, ООО «ТехЭксПро»), о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> по договору подряда на выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 29.04.2022 № 11-КР-2022 за период с 04.10.2022 по 31.10.2023 в размере 9 218 107 рублей 48 копеек (с учетом принятого судом уточнения, л.д. 30-32 т. 3).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением суда от 01.03.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению от 09.03.2023, письменном мнении от 24.07.2023, заявлении об уточнении исковых требований от 31.10.2023 (л.д. 80-81 т. 1, 77-79 т. 2, 30-31 т. 3).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле отзыву от 10.05.2023 (л.д. 11-15 т. 2), против удовлетворения заявленных требований возражает, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до 1 000 рублей.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (заказчик) и ООО «ТехЭксПро» (подрядчик) 29.04.2022 заключен договор подряда № 11-КР-2022 (далее – договор, л.д. 7-49 т. 1), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, том числе, расположенных по адресам: <...>; <...> (далее – объект, объекты), разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества объектов и капитальному ремонту общего имущества объектов (далее – работы) в соответствии с договором и приложениями к нему, передать результаты выполненных работ заказчику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик принимает на себя обязательство производить приемку и оплату выполненных подрядчиком работ в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Под общим имуществом объектов в договоре понимается:

- фасад, фундамент, системы электроснабжения, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- крыша, фасад, фундамент многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В силу пункта 1.2 договора объем работ, технические, экономические и иные требования к работам определяются сторонами в техническом задании (приложение № 1 к договору).

В пункте 1.4 договора установлено условие о том, что подписанием договора подрядчик подтверждает, что:

1.4.1. понимает и осознает: объемы и характер выполнения работ; условия, при которых будет происходить выполнение работ, включая, но не ограничиваясь: климатические особенности места выполнения работ, особенности средств доступа к месту выполнения работ, особенности доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций, оборудования, строительной техники, необходимых для выполнения работ, соблюдения внутриобъектового режима (при наличии), обеспечения мер безопасности и мер антитеррористической направленности, в том числе в отношении третьих лиц, противопожарных мер, мер по охране окружающей среды, обеспечения требований техники безопасности, правил охраны труда, миграционного законодательства, соблюдения требований таможенного законодательства; иные обстоятельства, которые каким-либо образом влияют (могут повлиять) на выполнение работ в соответствии с условиями договора;

1.4.2. принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ и исполнением иных обязательств по договору;

1.4.3. получил и изучил договор и приложения к нему, документацию электронного аукциона;

1.4.4. получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество выполнения работ и исполнение иных обязательств по договору;

1.4.5. признает правильность и достаточность сроков, установленных пунктом 2.1 договора, для выполнения работ и (или) цены договора для покрытия всех расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ и исполнения иных обязательств по договору;

1.4.6. понимает и осознает, что: выплата аванса по договору является правом, но не обязанностью заказчика; отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения работ по договору и (или) для изменения сроков и (или) других условий договора.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 2.1 договора: начало выполнения работ по договору – с момента заключения договора; окончание выполнения работ по оценке технического состояния объектов – не позднее 16.05.2022; окончание выполнения работ по разработке ПД – не позднее 10.08.2022, окончание выполнения работ по капитальному ремонту:

- фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, - не позднее 03.10.2022;

- фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, - не позднее 03.10.2022.

Согласно пункту 2.4 договора, сроки выполнения работ могут быть продлены по соглашению сторон на период действия обстоятельств, перечисленных в указанном пункте, при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 129 804 619 рублей 35 копеек, включая НДС по налоговой ставке 20 процентов в размер 21 634 103 рублей 23 копейки, в том числе:

- стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества (фасад) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> 468 814 рублей 01 копейка;

- стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества (фасад) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> 864 611 рублей 92 копейки.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту, порядок сдачи-приемки завершенного капитальным ремонтом объекта установлен в разделе 8 договора. Подрядчик представляет заказчику по накладной комплект первичных учетных документов в бумажном и электронном виде (формате «.pdf»). В комплект первичных учетных документов, предоставляемых подрядчиком включаются: акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3; исполнительная документация, соответствующая требованиям действующего законодательства, в том числе приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128; заверенные подрядчиком копии (либо оригиналы) счетов-фактур, в том числе на прайсовые позиции в сметной документации. В течение 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика по накладной документов, указанных в пункте 8.1 договора, заказчик осуществляет их проверку. При отсутствии оснований для отказа в подписании актов формы КС-2 и (или) справок формы КС-3 заказчик в срок, указанный в пункте 8.2 договора, подписывает данные документы. Подписанные заказчиком акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подтверждают промежуточную приемку заказчиком выполненных работ и являются основанием для производства заказчиком оплаты таких работ в соответствии с разделом 3 договора при условии, что подрядчиком предъявляются к приемке и оплате работы, совокупная стоимость которых согласно подписанным заказчиком актам составляет не менее чем 50 процентов от цены договора. В случае, если подрядчиком предъявляются к промежуточной приемке и оплате работы, совокупная стоимость которых согласно подписанным заказчиком актам составляет менее чем 50 процентов от цены договора, заказчик не производит оплату таких работ. По завершении выполнения работ по капитальному ремонту в полном объеме подрядчик представляет заказчику по накладной 3 экземпляра комплекта первичных учетных документов, указанных в пункте 8.1 договора, а также 2 экземпляра акта о приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (приложение № 3). В течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 8.4 договора, заказчик осуществляет их проверку и при отсутствии оснований для отказа в подписании акта о приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (приложение № 3), предусмотренных пунктом 8.4 договора, заказчик уведомляет подрядчика о возможности осуществлении итоговой приемки работ по капитальному ремонту на электронную почту подрядчика, указанную в разделе 15 договора. После получения подрядчиком от заказчика уведомления о возможности осуществлении итоговой приемки работ по капитальному ремонту стороны осуществляют приемку выполненных работ по капитальному ремонту в соответствии с требованиями постановления Правительства Магаданской области от 26.06.2020 № 470-пп «Об утверждении Положения о порядке создания и работы комиссий по приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Магаданской области» и принятого в соответствии с ним локального нормативного акта заказчика. По результатам приемки работ по капитальному ремонту, при отсутствии замечаний заказчика (приемочной комиссии) к выполненным подрядчиком работам по капитальному ремонту, заказчик подписывает акт о приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (приложение № 3), 1 экземпляр которого направляет подрядчику.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной сто тридцатой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены (пункты 11.5, 11.6 договора).

В силу пункта 11.12 договора сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное невыполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), а именно: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), введение режима повышенной готовности, пандемии, объявления карантина и режима ЧС, забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора, обстоятельства (пункт 12.1 договора).

В пункте 14.3 договора установлено, что все разногласия и споры, которые могут возникнуть при исполнении договора, подлежат предварительному разрешению путем переговоров, в том числе в претензионном порядке. Соблюдение претензионного порядка обязательно. При неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Магаданской области.

Во исполнение условий договора подрядчиком были выполнены работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на общую сумму 12 874 107 рублей 60 копеек, в том числе:

- на сумму 11 016 162 рубля 00 копеек по акту формы КС-2 от 03.04.2023 № 1, справке формы КС-3 от 03.04.2023 № 1 (л.д. 1-7 т. 3);

- на сумму 1 667 283 рубля 60 копеек по акту формы КС-2 от 04.06.2023 № 1, справке формы КС-3 от 04.06.2023 № 2 (л.д. 8-15 т. 3);

- на сумму 190 662 рубля 00 копеек по акту формы КС-2 от 01.08.2023 № 3, справке формы КС-3 от 01.08.2023 № 3 (л.д. 16-23 т. 3).

При этом вышеуказанные первичные документы по форме КС-2 и КС-3 представлены подрядчиком заказчику сопроводительными письмами от 05.04.2023 № 185-23 (получено заказчиком - 19.04.2023 вх. № 880//116/25), от 19.07.2023 № 245-23 (получено представителем заказчика - 19.07.2023), от 08.08.2023 № 267-23 (получено заказчиком - 08.08.23 вх. № 1826/116/25) (л.д. 148-150 т. 2).

Работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подрядчиком заказчику не передавались, по состоянию на дату рассмотрения дела акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 сторонами не подписывались.

В связи с нарушением подрядчиком сроков окончания работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов № 32 и № 38, расположенных по адресу: <...> заказчик на основании пункта 11.6 договора начислил неустойку за период с 04.10.2022 до 09.11.2022 в размере 711 540 рублей 44 копеек и вручил директору общества претензию от 09.11.2022 № 3036 с требованием уплатить неустойку в течение 10 календарных дней (л.д. 50 т. 1).

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил сумму неустойки до 9 218 107 рублей 48 копеек (за период с 04.10.2022 по 31.10.2023).

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.6 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной сто тридцатой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Материалами дела подтвержден факт нарушения подрядчиком сроков окончания работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов № 32 и № 38, расположенных по адресу: Магаданская область, Сусуманский район, г. Сусуман,ул. Ленина, предусмотренных пунктом 2.1.4 договора.

Период просрочки срока окончания работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 32 (далее – МКД № 32) составляет: с 04.10.2022 по 08.08.2023.

По расчету истца сумма неустойки составляет 1 570 654,62 рублей, в том числе:

- за период с 04.10.2022 по 19.04.2023 в размере 1 470 619,21 рублей (12 874 107,60 рублей * 7,5 % /130 * 198 дней);

- за период с 20.04.2023 по 19.07.2023 в размере 97 542,14 рублей (1 857 945,60 рублей * 7,5 % /130 * 91 день);

- за период с 20.07.2023 по 08.08.2023 в размере 2 493,27 рублей (190 662,00 рублей * 8,5 % /130 * 20 дней).

Период просрочки срока окончания работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 38 составляет: с 04.10.2022 по 31.10.2023 (работы подрядчиком не переданы заказчику).

По расчету истца сумма неустойки составляет 7 647 452,86 рублей (16 864 611,92 * 15%/130 * 393 дня).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В отзыве на иск от 10.05.2023 (л.д. 11-15 т. 2) ответчик высказал возражения по существу требований истца, а также заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки до 1 000 рублей.

Ответчик указывает, что просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика, так как положительные заключения МОГАУ «Управление государственной экспертизы» были получены 20.12.2022 (по МКД № 32) и 09.01.2023 (по МКД № 38).

По мнению ответчика, именно заказчик, передав проектную документацию на государственную экспертизу почти через три месяца (85 дней) после ее получения от подрядчика, затянул сроки исполнения договора.

Далее ответчик указывает, что заказчиком строительные площадки для ремонта фасады были переданы подрядчику 25.11.2022 (МКД № 32) и 30.03.2023 (МКД № 38).

Ссылается на то обстоятельство, что с учетом сверхнизких температур выполнение строительных работ было невозможно.

Оценив возражения ответчика, изложенные в отзыве, суд не принимает их ввиду необоснованности по следующим основаниям.

В пункте 2.1 договора установлены сроки начала и окончания выполнения работ по договору: начало выполнения работ по договору - с момента заключения договора, окончание выполнение работ по оценке технического состояния - не позднее 16.05.2022, окончание выполнения работ по разработке проектно-сметной документации - не позднее 10.08.2022, окончание выполнения работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов - не позднее 03.10.2022.

Подробная детализация сроков выполнения работ по договору закреплена в приложении № 5 «График выполнения работ», из которого следует:

- в срок до 16.05.2022 подрядчиком должны быть завершены работы по оценке технического состояния фасадов МКД;

- в срок до 30.05.2022 подрядчиком должны быть завершены работы по разработке проектной документации и передаче ее заказчику для проверки;

- в срок до 03.06.2022 подрядчик направляет проектную документацию в орган (организацию), уполномоченную на проведение экспертизы, и заключает соответствующий договор;

- в срок до 20.07.2022 подрядчик должен получить положительное заключение государственной экспертизы и направить документацию заказчику;

- в срок до 10.08.2022 осуществляется передача заказчику работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации, подписание акта сдачи-приемки проектно-сметной документации;

- в срок до 09.09.2022 подрядчик передает заказчику первичные документы для их проверки (пункт 8.1 договора);

- в срок до 03.10.2022 подрядчик производит сдачу-приемку работ по капитальному ремонту фасадов МКД.

Согласно пункту 5.3.8 договора, подрядчик принял на себя обязательства по обеспечению проведения государственной экспертизы, в том числе по выполнению всех необходимых действий для получения положительного заключения государственной экспертизы, по оплате стоимости проведения указанной экспертизы.

В соответствии с пунктами 8 Технических заданий на выполнения работ по капитальному ремонту фасадов МКД № 32 и № 38 (стр. 53 и стр. 75 договора) прохождение подрядчиком государственной экспертизы проектной документации на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости работ осуществляется после согласования проектной документации (в том числе сметной документации) с организациями, указанными в пункте 12 Технических заданий к договору и заказчиком.

Подписывая договор, подрядчик принял условия, установленные в пункте 1.4 договора, в частности заверил заказчика о том, что он понимает и осознает объемы и характер выполнения работ; условия, при которых будет происходить выполнение работ; признал правильность и достаточность сроков, установленных пунктом 2.1 договора, для выполнения работ и (или) цены договора для покрытия всех расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ и исполнения иных обязательств по договору.

Из переписки сторон в части выполнения работ по МКД № 32 следует, что с письмом от 02.08.2022 № 336-22 подрядчик направил заказчику на согласование проектную документацию на выполнение работ по оценке технического состояния, разработку проектной документации и капитальный ремонт фасада МКД: 2022-025-АР, 2022-025-КР, 2022-025-ПЗ, 2022-025-ТО (л.д. 88 т. 2).

В письме от 18.10.2022 № 496-22 подрядчик просил согласовать сметную стоимость работ (Шифр 2022-025) в размере 15 435,06 тысяч рублей (л.д. 47 т. 2).

Следовательно, подрядчик в полном объеме представил заказчику проектно-сметную документацию для согласования только 18.10.2022 и в этот же день заказчик ее согласовал разделы 2022-025-АР, 2022-025-КР, 2022-025-ПЗ, 2022-025-ТО, а 19.10.2022 - сметную стоимость в размере 15 435,06 тысяч рублей (письма Фонда от 18.10.2022 № 2818, л.д. 48 т. 2, от 19.10.2022 № 2827, л.д. 49 т. 2).

Из переписки сторон в части выполнения работ по МКД № 38 следует, что с письмом от 02.08.2022 № 338-22 подрядчик направил заказчику на согласование проектную документацию на выполнение работ по оценке технического состояния, разработку проектной документации и капитальный ремонт фасада МКД: 2022-027-АР, 2022-027-КР, 2022-027-ПЗ, 2022-027-ТО (л.д. 90 т. 2).

В письме от 18.10.2022 № 495-22 подрядчик просил согласовать предельную сметную стоимость работ (Шифр 2022-025) (л.д. 50 т. 2).

Следовательно, подрядчик в полном объеме представил заказчику проектно-сметную документацию для согласования только 18.10.2022 и в этот же день заказчик ее согласовал разделы 2022-027-АР, 2022-027-КР, 2022-027-ПЗ, 2022-027-ТО, а 19.10.2022 - сметную стоимость в размере 16 980,83 тысяч рублей (письма Фонда от 18.10.2022 № 2817, л.д. 51 т. 2, от 19.10.2022 № 2860, л.д. 90 т. 2, оборотная сторона).

Как следует из положительных заключений государственной экспертизы, заявления на заключение договоров с МОГАУ «Управление государственной экспертизы» подрядчик подал 21.10.2022; 26.10.2022 между ООО «ТехЭксПро» и МОГАУ «Управление государственной экспертизы» заключены договоры на оказание услуг по проведению экспертизы на предмет определения достоверности сметной стоимости (л.д. 80-86 т. 2).

16.12.2022 получено положительное заключение государственной экспертизы в отношении сметной стоимости капитального ремонта фасада МКД № 32 № 49-1-1-2-088841-2022 (л.д. 83-86 т. 2).

30.12.2022 получено положительное заключение государственной экспертизы в отношении сметной стоимости капитального ремонта фасада МКД № 38 № 49-1-1-2-094771-2022 (л.д. 80-82 т. 2).

При этом следует обратить внимание, что в ходе проведения государственной экспертизы по определению достоверности сметной стоимости капитального ремонта фасада МКД № № 38 МОГАУ «Управление государственной экспертизы» были обнаружены ошибки в расчете сметной стоимости, допущенные подрядчиком, что способствовало увеличению срока проведения экспертизы.

О допущенных подрядчиком ошибках свидетельствуют информация, указанная в разделе № 1.4 Положительного заключения № 49-1-1-2-094771-2022 (справка с описанием внесенных изменений от 28.12.2022 ООО «ТехЭксПро», заявление с уточнением сметной стоимости от 28.12.2022 ООО «ТехЭксПро»).

Исходя из детализированного графика выполнения работ (приложения № 5 к договору) подрядчиком были допущены нарушения промежуточных сроков, повлиявших на сроки выполнения работ по капитальному ремонту фасада МКД №№ 32 и 38: нарушение сроков передачи ПСД для согласования заказчику (период с 31.05.2022 по 18.10.2022); нарушение сроков направления документов на госэкспертизу (период с 04.06.2022 по 21.10.2022).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что просрочка выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту фасадов МКД №№ 32 и 38 произошла исключительно по вине самого подрядчика.

Далее в соответствии с пунктом 6.1.2 договора заказчик обязан не позднее 5 рабочих дней с момента получения письменного уведомления подрядчика о готовности приступить к выполнению работ по капитальному ремонту передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку в порядке, установленном действующим законодательством. Факт приема-передачи строительной площадки подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи строительной площадки по форме, установленной приложением № 6 к договору. При этом подрядчик несет ответственность за несвоевременное (делающее или могущее сделать невозможным выполнение работ в установленный срок) обращение к заказчику с уведомлением о готовности приступить к выполнению работ и необходимости передать строительную площадку.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, следует, что передача заказчиком строительной площадки подрядчику осуществляется с момента получения письменного уведомления подрядчика о готовности приступить к выполнению работ по капитальному ремонту.

Поскольку соответствующие письменные уведомления подрядчиком не представлены, утверждения последнего о вине заказчика в несвоевременной передаче строительных площадок являются голословными.

Также ответчик не доказал, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или ввиду обстоятельств, предусмотренных пунктом 12.1 договора.

Ссылка ответчика на сверхнизкие температуры без предоставления доказательств, подтверждающих приостановление работ, извещение заказчика о невозможности выполнения работ, является неубедительной.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 2 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Надлежащих доказательств невозможности выполнения работ по договору и их фактическом приостановлении не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения договоров обществом по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы или нарушения фондом договорных обязательств. Нарушение условий договора в данном случае обусловлено действиями самого общества.

Общество, заключая договоры и приступая к выполнению работ, выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. Будучи профессиональным участником отношений в области выполнения спорных работ, общество не могло не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки до 1 000 рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 232 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – постановление Правительства № 615), договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Таким образом, договором установлен минимальный размер неустойки – 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства № 615.

Размер неустойки составляет 9 218 107 рублей 48 копеек, поскольку ответчик длительное время (более года) не выполняет работы по капитальному ремонту фасада МКД № 38, работы по капитальному ремонту фасада МКД № 32 выполнены с нарушением срока на 10 месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта нарушения подрядчиком сроков окончания работ по капитальному ремонту фасадов МКД №№ 32 и 38, предусмотренных договором, суд признает правомерным требование заказчика о взыскании с подрядчика пени в размере 9 218 107 рублей 48 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска в размере 9 218 107 рублей 48 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 69 091 рубля.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 17 231 рубля, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2023 № 221 (л.д. 6 т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию в размере 17 231 рубля – в пользу истца, в размере 51 860 рублей – в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТехЭксПро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени в размере 9 218 107 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 231 рубля 00 копеек, а всего – 9 235 338 рублей 48 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТехЭксПро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 51 860 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова