Решение по делу № А12-7022/2023 от 27.10.2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«27» октября 2023 г.

Дело № А12-7022/2023

Резолютивная часть решения от 25.10.2023

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...> – Саида, 16А) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) о взыскании 122 599,47 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>, оф. А1).

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность № 29-23 от 09.01.2023 г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 34АА3429099 от 06.08.2021 г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 74 789,79 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 012404 от 17.02.2018 г. за расчетный период февраль – апрель 2018 г., октябрь 2018 г. – январь 2019 г., апрель 2019 г., октябрь 2019 г. – май 2020 г., пени в сумме 47 809,68 руб. рассчитанные по 07.03.2023 г., а также пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 07.03.2023 г. и до момента полного погашения задолженности.

Определением от 04.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга».

Определением суда от 18.10.2023 принято увеличение требований в части взыскания пени до 58 496,70 руб. по состоянию на 17.10.2023, а также пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 18.10.2023 г. и до момента полного погашения задолженности.

В судебном заседании 18.10.2023 по ходатайству ответчика объявлялся перерыв в связи с намерением инициировать назначение по делу судебной экспертизы.

По окончании перерыва ответчик заявил об изменении своей позиции и отказе от намерения инициировать назначение по делу судебной экспертизы.

Ответчик иск не признает. Заявил о применении срока исковой давности с 01.01.2017. Ссылается также на решение суда от 06.10.2020 по делу А12-4051/2020 и неотапливаемость принадлежащего ответчику на праве собственности помещения по адресу: <...>, согласно актам осмотра от 27.07.2023, от 17.06.2020, от 10.03.2017. Представил контррасчет суммы основного долга на ОДН за март –май 2020 – 1335,61 руб. и суммы процентов - 357,68 руб.

3-е лицо позиции по существу иска не представило, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела уведомлено путем вручения определения о привлечении 3-го лица к участию в деле по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (почтовое уведомление от 09.08.2023), а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу (для третьих лиц - определения о привлечении в качестве 3 лица), направленных в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ по адресу регистрации юридического лица. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3 лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, исходя из требований ст.ст. 309,310,329-332,539,781 ГК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, не оспаривается ответчиком и подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 22.03.2013, ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 67,4 кв.м. по адресу <...>.

Истцом в адрес ответчика письмом от 17.02.2018 направлен для подписания договор №012404 от 17.02.2018 в отношении теплоснабжения указанного помещения. В обоснование вручения ответчику данной корреспонденции истцом представлено почтовое уведомление о вручении 13.03.2018, которое ответчиком в установленном порядке не оспорено. Факт получения проекта договора подтвержден также письмом ответчика от 29.03.2018 о проведении обследования помещения в ответ на письмо истца от 17.02.2018.

Согласно условиям указанного в обоснование иска договора, истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется осуществлять поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды (при наличии централизованного ГВС), а потребитель обязуется принять и оплатить поставленный ресурс на условиях, предусмотренных договором. Фактическое потребление текущего расчетного периода будет отражено в универсальном передаточном документе, получаемом потребителем самостоятельно в ресурсоснабжающей организации. Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.п.5.1, 5.2,5.3).

Доказательств подписания договора со стороны ответчика суду не представлено.

С учетом п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной энергии. При этом именно на должнике лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из содержания абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям в период 2020-2021 г.г. ответчиком вносились периодические платежи со ссылкой на оплату по договору №012404 от 17.02.2018, оформлены акты сверки со ссылкой на реквизиты указанного договора, что свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты.

Вместе с тем, отсутствие письменной формы договора в любом случае не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Кроме того, с учетом уточнения в судебном заседании 18-24.10.2023, истец просит взыскать заявленные суммы за фактическое потребление ресурса (протокол судебного заседания).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, включая порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, регулируют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Поскольку нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению также положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Внесенные в Правила №354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).

С учетом положений пункта 2 Правил №354 истец является ресурсоснабжающей организацией в отношении указанного нежилого помещения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 74 789,79 руб. задолженности по оплате тепловой энергии в отношении принадлежащего ответчику помещения за расчетный период февраль – апрель 2018 г., октябрь 2018 г. – январь 2019 г., апрель 2019 г., октябрь 2019 г. – май 2020, согласно приложенному к иску расчету и соответствующих УПД.

Вместе с тем, из приложенных к иску счетов-фактур (УПД) следует, что фактически в УПД за февраль 2018 включены доначисления за тепловую энергию за расчетный период с 01.01.2017 по 23.02.2018.

При рассмотрении дела суд учитывает заявление ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований за периоды начислений с 01.01.2017.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( статья 199 ГК РФ).

С учетом п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43.

В пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ и разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Учитывая изложенное, течение срока исковой давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности в заявленном истцом периоде следует исчислять с момента возникновения обязанности ответчика по оплате поставленного ресурса за соответствующий расчетный период (месяц), в данном случае - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (в соответствии с требованиями ч. 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие изложено в п.5.2 договора .

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

Срок исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за спорные расчетные периоды истекал за каждый расчетный период - до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

На дату подачи иска – 23.03.2023 срок исковой давности по требованиям истца об оплате задолженности за потребленный ресурс по февраль 2020 (срок оплаты до 10.03.2020) истек.

С учетом всех обстоятельств дела, в данном случае, судом не усмотрено оснований для вывода о приостановлении течения срока исковой давности на срок досудебного порядка урегулирования спора, поскольку доказательств направления истцом претензии по адресу регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя (г.Волгоград, б.Энгельса,26а, кв.50) истцом не представлено, в то время как ответчик ссылается на не получение претензии в виду ее направления истцом по ненадлежащему адресу.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек в отношении начислений по расчетный период февраль 2020 включительно. Требования о взыскании задолженности в указанной части заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Срок исковой давности за расчетные периоды, начиная с марта 2020 не истек, учитывая, что срок исполнения обязательства определен законом до 10 числа следующего месяца.

В силу ст.199 ГК РФ и разъяснений пункта 15 Постановления Пленума N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен и определен моментом предъявления требования (направления претензии) не основаны на нормах закона и не принимаются судом.

С учетом положений вышеуказанных норм ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств отсутствия объективной возможности осведомления о потребителе поставляемой тепловой энергии в спорный расчетный период истец суду не представил, как и доказательств наличия обстоятельств, прерывающих срок исковой давности.

С учетом п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В данном случае доказательств перерыва срока исковой давности в виде признания ответчиком какой-либо части исковых требований истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за период с февраля 2018 по февраль 2020 (включая доначисления с 01.01.2017) удовлетворению не подлежат с учетом применения срока исковой давности.

Вместе с тем, суд не усматривает в данном случае оснований для оставления иска без рассмотрения в виду отсутствия доказательств направления претензии по надлежащему адресу ответчика.

Как усматривает из материалов дела, претензия от 24.02.2021 была направлена ответчику по прежнему адресу его регистрации, указанном в его заявлении в адрес истца от 20.03.2017 (дата регистрации от 29.03.2018), в то время как адрес регистрации ответчика изменен в мае 2020.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное (ускоренное) и добровольное разрешение, добровольное исполнение обязательства контрагентом, а также на минимизирование судебных разбирательств.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 22.03.2018 по делу N А45-1058/2017, постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2018 по делу N А57-22992/2017 и др.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае, иск предъявлен 23.03.2023 и в период рассмотрения дела ответчиком не предпринято каких-либо мер к погашению взыскиваемых сумм и добровольному урегулированию спора.

Из представленных отзыва и пояснений, а также позиции ответчика при рассмотрении дела, не усматривается его намерения урегулировать спор путем погашения задолженности в какой-либо, в т.ч. не оспариваемой части долга.

При этом, ответчиком последовательно поддерживалась позиция о не согласии с расчетом истца в виду его необоснованности.

С учетом изложенного в данном случае отсутствуют основания полагать, что фактическое получение ответчиком претензии истца, направленной по адресу регистрации, обеспечило бы добровольное урегулирование спора и эффективность цель и задач применения данного института.

Оценивая доводы ответчика о неотапливаемости спорного помещения по адресу: <...> и отсутствии оснований для начисления задолженности за потребленную тепловую энергию в части индивидуального потребления суд учитывает также следующее.

Ссылки ответчика на решение суда от 06.10.2020 по делу А12-4051/2020 не могут быть приняты судом в качестве подтверждения доводов о неотапливаемости спорного помещения в исковой период март-май 2020.

Указанный судебный акт принят в отношении расчетного периода февраль-март 2019, в связи с чем выводы указанного судебного акта и установленные им обстоятельства не относятся к рассматриваемому в рамках дела А12-7022/2023 периоду март - май 2020, поскольку обстоятельства отапливаемости помещения в данный март - май 2020 период судом в рамках дела А12-4051/2020 не рассматривались и не устанавливались.

Позиция о недопустимости принятия преюдициальности выводов судебных актов, принятых в соответствии с ранее существовавшей судебной практикой по иным периодам взыскания, при неисследовании в рамках ранее рассмотренных дел обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении новых споров, и необходимости установления обстоятельств отапливаемости помещений в соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики № 3 (2019), изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2023 по делу № А12-3934/2022 и иных судебных актах вышестоящих судебных инстанций.

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам. Согласно пункту 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещении в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для coбственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод.

Пунктом 36 Правил № 354, предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Пунктом 37 Правил № 354 установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулирований цен (тарифов) (и. 38 Правил № 354).

Таким образом, обязанность собственника нежилого помещения по оплате стоимости коммунального ресурса по отоплению, в т.ч. на ОДН, установлена положениями ст.ст. 210, 249, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 36, 153, 154, 158 ЖК РФ .

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Из содержания Обзора следует, что отсутствие фактического потребления может быть обусловлено только двумя причинами: согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

При этом, согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», запрещается переход на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения МКД.

Поскольку помещение ответчика находится в составе МКД, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения МКД с использованием индивидуальных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения МКД, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения МКД предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления № 46-П).

Таким образом, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, "многоквартирный дом" – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция отапливаемости всех помещений входящих в состав многоквартирного дома может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Аналогичный правовой подход изложен в вышеуказанном п.37 Обзора судебной практики от 27.11.2019, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2023 по делу А12-3934/2022) и др.

С учетом изложенного, именно ответчик должен представить доказательства опровержения указанной презумпции.

Однако, надлежащих доказательств указанных обстоятельств ответчиком суду не представлено, вопреки определениям суда от 04.08.2023, от 29.08.2023, от 26.09.2023 и др.

Суд учитывает также, что ссылки ответчика на отопление нежилого помещения иным способом (посредством использования тепловой отдачи земли либо с использованием электроприборов) ничем не подтверждены и в любом случае не исключают использование внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха и позволяет собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления.

В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

При этом, безотносительно того обстоятельства, является ли помещение в МКД отапливаемым, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.12.2018 № 46-П, владелец помещения обязан оплатить объем тепловой энергии, потребляемый в процессе содержания общего имущества МКД ввиду того, что нежилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома и учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на акты осмотра от 27.07.2023, от 17.06.2020, от 10.03.2017 .

Доводы ответчика о том, что обогрев спорного нежилого помещения (подвального) осуществляется посредством тепловой отдачи от земли с возможностью использования электрообогревательных приборов, с сохранением в помещении в зимний период плюсовой температуры около 20 градусов, надлежащим образом не подтверждены.

Ссылки на акты осмотра от 27.07.2023, от 17.06.2020, от 10.03.2017, исходя из содержания указанных актов, не являются надлежащим доказательством доводов о неотапливаемости помещения.

Так, из акта от 10.03.2017, составленного до оформления договора и без участия истца следует, что в спорном помещении, расположенном в подвале, проложены трубопроводы внутридомовой системы отопления, что является объективной необходимостью и обусловлено технически, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Нагревательные приборы отсутствуют. Выявления фактов капитального ремонта или реконструкции не обнаружено. Врезка индивидуальных приборов учета в данную сеть не осуществлялась.

Вместе с тем, в указанном акте отсутствуют ссылки на обследование проложенных внутри спорного помещения трубопроводов внутридомовой системы отопления на предмет установления наличия надлежащей изоляции, а также сведения о температурном режиме указанного помещения и источниках поддержания необходимого температурного режима в зимний период.

Кроме того, указанный акт оформлен задолго до искового периода, в отношении которого производится взыскание ( март-май 2020), в связи с чем не является доказательством доводов ответчика о неотапливаемости помещения в спорный период.

Акты осмотра от 27.07.2023 и от 17.06.2020 также составлены за пределами искового периода, в связи с чем не отражают состояние помещения в исковой период. Данные акты не содержат вывода о неоталиваемости помещения.

Вместе с тем, в указанных актах отмечено, что система отопления спорного помещения единая с жилым домом.

При этом в акте осмотра от 17.06.2020 указано, что в помещении проложены трубопроводы внутридомовой системы отопления, выполнены из полимерных материалов, закрыты стеной из пластиковых панелей, нагревательных приборов (радиаторов отопления) нет.

В акте от 27.07.2023 указано, что в спорном помещении проложены трубопроводы внутридомовой системы отопления разводящие трубопроводы и стояки, выполненные из полимерных материалов, закрыты пристеновыми панелями, без изоляции. Нагревательные приборы отопления отсутствуют.

Таким образом, из всех указанных актов следует и ответчиком не оспаривается, что в спорном помещении проходят трубопроводы внутридомовой системы отопления (разводящие трубопроводы и стояки), при этом о наличии надлежащей изоляции, препятствующей теплоотдаче и потреблению тепловой энергии от данных трубопроводов, в актах от 10.03.2017 и от 17.06.2020 не указано. А в акте от 27.07.2023 прямо указано на отсутствие изоляции в принципе.

Ссылки в актах на закрытие находящихся в помещении трубопроводов внутридомовой системы отопления пристеновыми панелями не равнозначно их надлежащей изоляции, исключающей теплоотдачу и обогрев указанных помещений указанным способом и не являются доказательством неотапливаемости спорного помещения.

В актах отсутствует информация о температурном режиме и источнике его поддержания в указанном помещении.

При этом суд учитывает, что отсутствие непосредственно в помещении отопительных приборов, функционально предназначенных для обогрева помещения (радиаторов), само по себе не является достаточным основанием к отказу в иске, поскольку отсутствие таких отопительных приборов, вопреки доводам ответчика, не тожественно понятию неотапливаемости помещения.

Более того, в представленном ответчиком техническом паспорте на встроенное нежилое помещение ответчика по ул.Мира,10 г.Волгограда в разделе 2 «техническое описание помещения» прямо указано в графе «вид отопления» - от квартальной котельной, что само по себе исключает статус данного помещения как неотапливаемого.

Таким образом, согласно технической документации, указанное спорное помещение, изначально предусматривалось как отапливаемое.

Судом, с учетом доводов ответчика, в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства доводов о статусе спорного помещения как неотапливаемого, в том числе проектную и иную техническую документацию, подтверждающую тот факт, что спорное помещение изначально являлось неотапливаемым; либо уполномоченным органом был согласован перевод указанного помещения на иной (альтернативный) источник отопления (например, посредством использования мобильных обогревателей (тепловентиляторов), работающих от электросети), электрообогревателей и т.д.

Вместе с тем, от ранее выраженного намерения инициировать назначение по делу судебной экспертизы в целях подтверждения своих доводов ответчик в последующем отказался. Иных доказательств суду не представил.

Направленное истцом в адрес ответчика дополнительное соглашение от 18.06.2020 об изменении порядка расчета, предусматривает его распространение на период с 01.06.2020, что находится за пределами искового периода, и не может влиять на выводы суда по данному спору.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задачей участвующих в деле лиц является сбор и представление доказательств, подтверждающих их правовые позиции .

С учетом изложенного, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны .

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

С учетом непредставления ответчиком иных доказательств заявленных доводов, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, подключенного к централизованной системе теплоснабжения.

С января 2019 года размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 определяется по формулам 3 и 3(6) (Введено Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 №1708).

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Пунктом 3(6) Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 установлено, что объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6):

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Представленный истцом расчет стоимости отпущенной тепловой энергии за расчетный период март - май 2020 и соответствующие первичные документы ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В обоснование изложенных в расшифровках к УПД ежемесячных расчетов объемов потребления тепловой энергии истцом представлены более подробные детальные расчеты с указанием примененных формул и учтенных параметров, обоснованность которых подтверждена пояснениям к расчетам и первичной документацией, в том числе платежными документами с отражением соответствующих параметров по спорному МКД, электронным паспортом МКД и иными материалами дела.

Доказательств необоснованности представленного истцом расчета ответчик, вопреки положениям ст.65 АПК РФ, не представил, как и доказательств оплаты оказанных услуг.

Исходя из положений ст.ст.539,544 ГК РФ основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной энергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Оказанные услуги по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера спорных правоотношений сторон в силу норм закона, независимо от оформления сторонами договора.

Возникновение у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг, стоимость которых подлежит определению в порядке, установленном действующим законодательством, не поставлено нормами закона также в зависимость от вручения ответчику первичной документации и ее двустороннего оформления либо согласования потребителем .

Доказательств оплаты, а также принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств по оплате, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным по вине истца, ответчиком суду не представлено.

Платежное поручение от 27.10.2020 №74 на сумму 400 руб. учтено истцом при расчете исковых требований за май 2020. Иные платежные поручения: от 10.02.2021 №21, от 25.09.2020 №61, от 25.09.2020 №62 предусматривают назначение платежа по оплате тепловой энергии за иные расчетные периоды (не являющиеся спорными).

Доказательств изменения в установленном законом порядке назначения указанных платежей и наличия оснований для отнесения их на спорные расчетные периоды, суду не представлено.

Ссылки ответчика на оформленные со своей стороны акты сверки не могут быть приняты судом, учитывая, что указанные документы не являются первичными документами, имеющими доказательственное значение по делу, и носят односторонний характер.

При этом суд учитывает также положения ст.68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтвержден определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Первичной документации (платежных документов), подтверждающей факт оплаты задолженности за поставленный ресурс за спорный расчетный период, помимо учтенной истцом суммы, суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания основного долга за указанные расчетные периоды подлежат удовлетворению в общей сумме 7779,88 руб. (за вычетом частичной оплаты) .

Истцом заявлено также о взыскании пени в сумме 58 496,70 руб. по состоянию на 17.10.2023, а также пени, рассчитанной в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 18.10.2023 г. и до момента полного погашения задолженности.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Аналогичное условие изложено в направленном ответчику договоре (п.5.2) и применено истцом при расчете исковых требований в части расчета пени.

Доказательств наличия правовых оснований для определения иного срока оплаты суду не представлено.

В отношении объема теплопотребления нежилых помещений, расположенных в МКД, при расчете неустойки подлежат применению положения пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и правила пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2018 №305-ЭС18-14853, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019 №Ф06-51321/2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 по делу А41-71765/2019 и др.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3). Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней), в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения.

Вместе с тем в п.26 Обзора Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) указано, что разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

При этом указано, что отсутствие в нормах Федеральных законов о ресурсоснабжении указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

В случае погашения долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение N 305-ЭС18-20107).

Таким образом, в случае взыскания долга в судебном порядке при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату вынесения резолютивной части решения .

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума N43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом обоснованности заявления ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании платы за тепловую энергию за расчетные периоды по февраль 2020, требования истца в части взыскания пени за данные расчетные периоды, также удовлетворению не подлежат.

Оценивая расчет истца в части начисления пени в связи с просрочкой оплаты за расчетный период март-май 2020, суд учитывает, что применение при расчете пени ключевой ставки 9,5% годовых, с учетом размера действующей на дату рассмотрения дела ключевой ставки и положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 в редакции от 23.09.2022 №1681, не ущемляет имущественных интересов ответчика и принимается судом.

Представленный истцом расчет пени в связи с просрочкой оплаты за расчетный период март-май 2020 судом проверен, признан не противоречащим нормам закона, вышеуказанным разъяснениям Верховного суда и принимается судом.

При этом, общая сумма подлежащей взысканию неустойки за данный расчетный период по состоянию на 17.10.2023 составит 4752 руб. 90 коп.

Контррасчет процентов ответчика не принимается судом, как не основанный на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

С учетом изложенного, суд считает требования в части взыскания пени подлежащими удовлетворению в указанной сумме с отказом в иске в остальной части заявленной суммы пени.

В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Ответчик обоснования наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки и соответствующих доказательств суду не представил.

В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в рассчитанной судом сумме.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательств исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии на дату вынесения решения по делу ответчик суду не представил.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченного долга, начиная с 18.10.2023 и по день фактической уплаты долга.

Определением от 27.10.2023 в резолютивной части решения от 25.10.2023 устранена опечатка и арифметические ошибки при расчете взысканных сумм.

Согласно ст. ст.106-110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...> – Саида, 16А) основной долг в сумме 7779 руб. 88 коп.; пени в сумме 4752 руб. 90 коп. по состоянию на 17.10.2023; пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», начиная с 18.10.2023 до момента полного погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины 149 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 321 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.А.Загоруйко