АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, <...>

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Симферополь 14 октября 2025 года Дело № А83-22762/2024 Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 года Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Котляр Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нигма-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании, при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.07.2025, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 17.06.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта;

в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нигма-Транс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в размере 41 999,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.11.2024 суд оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.

Определением от 09.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Определением от 18.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 27.03.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Протокольным определением от 21.05.2025, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное заседание откладывалось по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 30.09.2025 после перерыва, прибыли представители сторон, которыми поддержаны ранее изложенные позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы возникновением ущерба в размере стоимости поврежденного груза, принятого ответчиком к перевозке по договору, заключенному с истцом.

Возражения ответчика относительно заявленных требований изложены в представленном суду письменном отзыве на иск и дополнениях к нему.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, В рамках исполнения Договора № 01-0583/02-2023 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 20.02.2023 между ООО «Нигма-Транс» и ООО «МВМ» между ООО «Нигма-Транс» (далее - истец) и ООО «Катран Логистик» (далее - ответчик) заключены Договоры-заявки на перевозку груза:

1. ВМ218/МВМ от 29.10.2023, перевозка г. Чехов - г. Ростов-на-Дону, водитель ФИО4; ТС Даф М762СА82 п/пр. АС332582, груз ТНП. 8 тн, объем 82 куб. м.;

2. ВМ219/МВМ от 30.10.2023 перевозка г. Чехов - г. Ростов-на-Дону, водитель ФИО5; ТС Камаз А757НЕ198 п/пр. ВР045578, груз ТНП, 8 тн, объем 82 куб. м.;

3. ВМ220/МВМ от 01.11.2023, перевозка г. Чехов - г. Ростов-на-Дону, водитель ФИО6; ТС Даф М779М082 п/пр. АС 161682. груз ТНП, 8 тн, объем 82 куб. м.

Во исполнение Договора, груз был принят ответчиком по товаросопроводительным документам в надлежащем количестве и по качеству, без предъявления требований к ООО «Нигма-Транс» и Заказчику.

По условиям заключенных заявок, ответчик обязался доставить груз (товары народного потребления) на места выгрузки, но в нарушение условий заключенного Договора, не смог обеспечить сохранность полученного груза, в момент приемки товара грузополучателями выявлены факты повреждения груза, что подтверждается актами об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке:

1. Акт ТМЦ № 6120458242 от 01.11.2023г., удостоверенный подписью водителя, по договору ВМ218/МВМ;

2. Акт ТМЦ № 6120458747 от 03.11.2023 г., удостоверенный подписью и записью водителя, по договору ВМ219/МВМ;

3. Акт ТМЦ № 6120469299 от 20.12.2023 г. удостоверенный подписью водителя, по договору ВМ220/МВМ.

В этой связи, как указывает истец, в отношении ООО «Нигма-Транс» выставлены претензии о возмещении убытков за повреждение товара, принятого для перевозки, которые были оплачены истцом в общем размере 41 999,00 рублей, из них:

1. Претензия № 640126 сумма ущерба 17 999.00 руб. (оплачено 21.03.2024 п/п № 2430);

2. Претензия № 640610 сумма ущерба 2 000,00 руб. (оплачено 21.03.2024 п/п № 2431);

3. Претензия № 640954 сумма ущерба 2 000.00 руб. (оплачено 21.03.2024 п/п № 2432);

4. Претензия № 640955 сумма ущерба 2 000,00 руб. (оплачено 21.03.2024 п/п № 2433);

5. Претензия № 640958 сумма ущерба 2 000,00 руб. (оплачено 21.03.2024 п/п № 2504);

6. Претензия № 640959 сумма ущерба 2 000,00 руб. (оплачено 21.03.2024 п/п № 2435);

7. Претензия № 640960 сумма ущерба 2 000,00 руб. (оплачено 21.03.2024 п/п № 2436);

8. Претензия № 641113 сумма ущерба 6 000,00 руб. (оплачено 21.03.2024 п/п № 2443);

9. Претензия № 641558 сумма ущерба 6 000.00 руб. (оплачено 21.03.2024 п/п № 2444);

Учитывая, что обязательства ООО «Нигма-Транс» ненадлежащим образом исполнены ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также произведена оплата ООО «МВМ» убытков за повреждение товара, по мнению истца, у последнего возникает право требовать возмещения данного ущерба в порядке регресса.

В соответствии с п.4.3 Договора-заявки на перевозку груза, во всех случаях утраты груза либо причинения повреждения, не позволяющего восстановить поврежденный груз, Перевозчик помимо стоимости утраченного и/или поврежденного груза возмещает Заказчику все документально подтвержденные расходы, понесенные Заказчиком по предъявленным Грузовладельцем претензиям, выставленным штрафам.

В целях мирного урегулирования спора, в адрес ответчика были направлены претензии № ВМ218(640126) от 24.01.2024, № ВМ219 (640610) от 24.01.2024, № ВМ220 (640954) от 24.01.2024, № ВМ220 (640955) от 24.01.2024, № ВМ220 (640958) от 24.01.2024. № ВМ220 (640959) от 24.01.2024, № ВМ220 (640960) от 24.01.2024, № ВМ220 (641113) от 24.01.2024, № ВМ220 (641558) от 24.01.2024, которые получены последний. Однако ответчик с претензиями не согласился, направил в адрес истца пояснительное письмо, оплаты по претензиям не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как разъяснено п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их

прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается материалами дела.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) предусмотрено, что грузоотправитель при предъявлении груза для перевозки имеет право объявить его ценность.

Перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (часть 1 статьи 14 Устава).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере объявленной стоимости груза или багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Между сторонами настоящего спора сложились отношения, связанные с оказанием услуг по перевозке груза автомобильным транспортом. Данные правоотношения

регулируются нормами гражданского законодательства, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что вышеуказанными договорами-заявками на водителя не возложена обязанность по проверке целостности перевозимого товара, проверка его внешнего состояния и проведение осмотра; согласно пункту 2.5. Договора-заявки перевозчик к перевозке принимает общее количество грузовых мест, без указания наименований конкретного товара.

Кроме того, как установлено судом, исходя из Актов, товар доставлен в кузове, который имел опломбировку, пломба не нарушена. Также в акте (договор-заявка № ВМ218/МВМ) отсутствует указание на то, что вышеуказанный товар доставлен с нарушенной упаковкой, как следствие, суд соглашается с доводами ответчика о том, что появление вышеуказанного брака не могло произойти в процессе перевозки груза.

Относительно следов намокания из пояснений ответчика следует, что в актах отсутствуют сведения о том, что кузов имел следы протекания, таким образом, указанные следы могли возникнуть на складе грузоотправителя или при погрузке товара (в зависимости от места, где грузился товар и в какую погоду), а также при разгрузке товара, поскольку товар сначала разгружается на склад грузополучателя, далее идет на осмотр, пересчет, составляется акт и приглашается к осмотру водитель.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: груз - материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке.

«ГОСТ 17527-2020. Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения» содержит понятие упаковка: изделие, предназначенное для размещения, защиты, перемещения. доставки, хранения, транспортирования и демонстрации товаров (сырья и готовой продукции), используемое как производителем, пользователем или потребителем, так и переработчиком, сборщиком или иным посредником.

Из требований искового заявления следует, что объективного освидетельствования состояния товара не произведено, акты фактически не содержат сведений позволяющих установить повреждение товаров в том или ином объеме и фиксируют только нарушение упаковки, которая по своей природе не имеет потребительской ценности и служит в том числе для предохранения перемещаемого товара от внешнего воздействия и возможным мелких повреждений.

Договор, заключенный между сторонами, не содержит условий об ответственности за повреждение упаковки товара. Действующее законодательство предполагает возмещение ущерба в размере стоимости утраченного или недостающего груза, при этом повреждение упаковки товара не является тождественным утрате (порче) груза.

Согласно ч. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии с п. 2.5. Договоров заключенных между истцом и ответчиком при перевозке перевозчик несет ответственность за недостачу, утрату и/или повреждение груза в размере фактического причинённого ущерба, по правилам ст. 796 ГК РФ.

Представленный в материалы дела договор между истцом и третьим лицом в пункте 2.9.4. содержит следующее определение понятия товара.

Пунктом 6.2. данного договора установлено, что экспедитор (истец) несет ответственность при механическом повреждении – в зависимости от степени повреждения товара. Перечень повреждённого Товара определяется Клиентом/Грузополучателем

Клиента на основании ТТН, сопровождающих перевозку. Степень повреждения и размер убытков/уценки определяется Клиентом следующим образом: по незначительным и средним повреждениям Товаров (до 30% от стоимости Товара) Претензии выставляются согласно Таблицы Уценки (Приложение № 8 к настоящему Договору), без дополнительных согласований процента уценки с Экспедитором и без получения сервисного заключения.

В соответствии со статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и определении его условий, а при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений следует, что Договором не предусмотрена ответственность истца перед третьим лицом за повреждение целостности упаковки Товара. Ответственность по данным положениям наступает только за фактическое повреждение самого Товара.

Также, пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Согласно п. 85 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» в случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 настоящих Правил (порча, повреждение утрата груза), к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Суд также отмечает, что согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Если соглашение сторон предусматривает возникновение у третьего лица прав в отношении сторон обязательства, то об этом должно быть прямо указано в обязательстве, и его содержание должно позволять установить предмет возникших прав и их объем.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что груз упакован, не имеет повреждений, разрывов, в том числе вмятин и т.п.

Доказательств обратного суду не предоставлено и не следует из иных материалов дела. Как следствие, доводы истца об обратном отклоняются судом как несостоятельные.

При этом, в материалы дела доказательства того, что при осмотре груз полностью вскрывался, продукция осматривалась, производилась детальная фиксация истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставлено, кроме того, к участию в осмотре, а также при проведении экспертизы, не привлекался фактический перевозчик (ответчик).

Ответчик также ссылается на то, что предоставленные в обоснование размера документы, были составлены без участия и извещения ответчика, акты не позволяют установить действительное соблюдение всех требований к порядку проведения экспертизы качества товаров торгово-промышленными палатами, которые регламентированы СТО ТПП 20-03-10.

В силу положений статьи 785 ГК РФ и пункта 1 статьи 15 Устава перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Частью 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности

перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Уставом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (ч. 2 ст. 38 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с пп. «в» п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Из содержания пунктов 82, 83 Правил № 2200 следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Согласно пункту 84 указанных Правил, акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При этом, в случае, указанном в пп. «г» п. 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (п. 85 Правил № 2200).

Акт, составленный в соответствии с положениями Правил № 2200, истцом в материалы дела не представлено. В нарушение указанных норм фактический перевозчик к составлению акта не привлекался.

При этом достоверных доказательств невозможности использования данного товара полностью либо в части, истцом в материалы дела также не представлено.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что сторонами проводилась в установленном порядке экспертиза для определения размера фактических повреждений груза. Доказательств уклонения перевозчика от составления акта в установленном порядке и участии в проведении исследования суду также не представлено.

Как было ранее отмечено судом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии совокупности необходимых условий.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Из материалов дела видно, что груз принят, При этом ни транспортная накладная, ни товарно-транспортная накладная, в том числе содержащие отметки о наличии каких-либо повреждений груза или упаковки истцом в материалы дела не предоставлены.

О повреждении непосредственно самого груза достоверных сведений не имеется. Доказательств вызова перевозчика для составления акта (содержимого внутри упаковок) материалы дела не содержат.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в нарушение пункта 82 Правил перевозки предоставленные акты, и как следствие экспертное заключение, фиксирующие обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, составлены без уведомления Предпринимателя об их составлении, в связи с чем они не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих повреждение груза по вине перевозчика.

Аналогичная правовая позиция изложена также в решении Арбитражного суда Вологородской области от 18.06.2024 по делу № А13-14951/2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024, постановлением Арбитражный суда Северо-Западного округа от 04.02.2025; постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2024 № Ф05-16600/2024 по делу № А40-222033/2023; постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2025 № Ф07-20133/2024 по делу № А56-37616/2024, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2025 № Ф07-17407/2024 по делу № А13-14951/2023).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Обществом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований к ответчику. Ходатайства о назначении судебной экспертизы, о фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 АПК РФ истцом также не заявлены.

Иные доводы истца, в том числе о злоупотреблении правом не признаются обоснованными ввиду их несостоятельности, противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. Ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук