Решение по делу № А43-3844/2025 от 31.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-3844/2025

г. Нижний Новгород 31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-89), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД СИСТЕМ», г.Уфа Республика Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга, процентов, неустойки,

при участии:

истец: ФИО1, представитель по доверенности,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД СИСТЕМ» о взыскании задолженности

по кредитному договору от 14№85-32903/1285 от 19.10.2023 в размере 1146771руб.65коп., в том числе 1 074 880руб. 16 коп. основного долга, 66 186руб. 16 коп. процентов за пользование кредитом за период с 22.10.2024 до 05.02.2025, 5 374руб. 40 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга за 1 день (06.02.2025), 330руб. 93коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за 1 день (06.02.2025);

по кредитному договору №85-32903/1289 от 20.11.2023 в размере 556944руб. 92 коп., в том числе 519 547руб. 12коп. основного долга, 34 626руб. 93коп. процентов за пользование кредитом за период с 22.10.2024 до 05.02.2025, 2597руб. 74 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга за 1 день (06.02.2025), 173руб. 13 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за 1 день (06.02.2025).

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 19.10.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» (Банк, кредитор) и ООО «Трейд систем» (клиент, заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита <***> по программе кредитования «Кредит Онлайн».

Данный договор заключен путем присоединении к Правилам предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Кредит Онлайн» (далее - Правила кредитования), на основании акцепта кредитором заявления - оферты заемщика на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «Кредит Онлайн», в порядке, предусмотренном статей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

20.11.2023 между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита <***>, путем присоединения к Правилам предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Кредит Онлайн», на основании акцепта кредитором заявления - оферты заемщика на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «Кредит Онлайн».

В соответствии с пунктом 2.4 Правил кредитования кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в российских рублях в сумме и на срок, указанные в заявлении на заключение договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1.8.1 договора и пункту 2.2 Правил кредитования, договор считается заключенным с момента акцепта кредитором заявления на заключение договора посредством выдачи суммы кредита в размере, указанном в заявлении на заключение договора, на счет, указанный заемщиком в заявлении на заключение договора.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Пунктом 4.6 Правил кредитования определено, что проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.

На основании пункта 4.12 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процента за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. Правил предусмотрено право кредитора потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором, при неисполнении или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств по договору.

Согласно пункту 7.2 Правил в целях реализации своих прав, предусмотренных пунктом 7.1 Правил кредитор имеет право в любое время письменным извещением потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по договору. Заемщик обязан исполнить требование кредитора о досрочном погашении задолженности по договору в срок, указанный в соответствующем извещении кредитора.

Заемщик обязался надлежащим образом исполнять обязательства по договору, в том числе обеспечивать наличие на расчетном счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности по договору, срок погашения которой наступил (пункт 8.4.1 Правил).

На основании заявления от 19.10.2023 Банк предоставил заемщику кредит в размере 1481000 руб., сроком на 36 месяцев с даты выдачи кредита, под процентную ставку за пользование кредитом 18,27 % годовых (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Банк акцептировал заявление-оферту клиента, предоставив кредит путем зачисления суммы кредита в размере 1481000руб. 00коп. на счет клиента № 40702810833000862201, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 19.10.2023 по 06.02.2025.

С 19.11.2024 заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору <***> от 19.10.2023.

В целях реализации своего права на досрочное истребование кредитор 16.01.2025 направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок до 03.02.2025 (включительно). Требование кредитора оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

По состоянию на 06.02.2025 задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору <***> от 19.10.2023 составила 1 146 771руб. 65коп., в том числе 1 074 880руб. 16 коп. - задолженность по основному долгу; 66 186руб. 16коп. - задолженность по процентам за период с 22.10.2024 до 05.02.2025; 5 374руб. 40 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за 1 день (06.02.2025); 330руб. 93 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за 1 день (06.02.2025).

Согласно заявлению от 20.11.2023 на заключение кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 688 000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев с даты выдачи кредита, под процентную ставку за пользование кредитом 20,2 % годовых (пункты 1.1, 1.3, 1.4 Кредитного договора).

Кредит предоставлен Банком путем перечисления суммы кредита в размере 688000руб. 00коп. 20.11.2023 на расчетный счет заемщика № 40702810833000862201, что подтверждается выпиской по ссудному счету за период с 20.11.2023 по 06.02.2025.

Заемщик с 20.11.2024 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору <***> от 20.11.2023.

16.01.2025 кредитор направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок до 03.02.2025 (включительно), требование кредитора оставлено без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 06.02.2025 задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору <***> от 20.11.2023 составила 556 944руб. 92 коп., в том числе 519 547руб. 12 коп. - задолженность по основному долгу; 34 626руб. 93 коп. - задолженность по процентам за период с 22.10.2024 до 05.02.2025; 2 597руб. 74 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за 1 день (06.02.2025); 173руб. 13 коп.- неустойка за просрочку уплаты процентов за 1 день (06.02.2025).

На основании вышеизложенного Банк обратился с заявленными требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, адресованный конкретному лицу электронный документ, содержащий все существенные условия договора и позволяющий установить лицо, от которого этот документ исходит, признается офертой. Эта оферта может быть акцептована получателем, как путем направления встречного электронного документа, содержащего сведения о принятии предложения оферента, так и, например, путем направления подписанного им и оформленного на бумаге ответа о принятии оферты. С момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта договор будет заключенным.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если в ответ на электронный документ (предложение заключить договор) его получатель совершит в срок, установленный для акцепта (а если такой срок офертой не установлен - в сроки, указанные в пункте 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Пунктом 3 статьи 5 Закон об электронной подписи установлено, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Пунктом 1.10 Заявления - оферта предусмотрено, что любой спор, возникающий из договора, в случае его подведомственности арбитражному суду подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту заключения договора. В целях заключения и исполнения договора местом его заключения является населенный пункт, указанный в графах «Место заключения договора».

Местом заключения договора является г. Нижний Новгород. Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит разрешению Арбитражным судом Нижегородской области.

Следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Доказательства оплаты долга по кредиту в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитами на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Доказательства оплаты долга по кредиту в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитом на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по кредитному договору является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме, а именно задолженность

Кроме того в связи просрочкой оплаты долга и процентов за пользование кредитом истец заявил о взыскании с ответчика неустойки на долг и проценты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 4.12 Правил и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчеты неустойки проверен судом и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленных суммах, а именно

по кредитному договору от 14№85-32903/1285 от 19.10.2023 в размере 5 374руб. 40 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга за 1 день (06.02.2025), 330руб. 93коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за 1 день (06.02.2025);

по кредитному договору №85-32903/1289 от 20.11.2023 в размере 2597руб. 74 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга за 1 день (06.02.2025), 173руб. 13 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за 1 день (06.02.2025).

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД СИСТЕМ», г.Уфа Республика Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность

а также 76111руб. 00коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина