АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«16» января 2025 года Дело № А38-4685/2024 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Щегловой Л.М.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинское предприятие «Элмет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинское предприятие «Элмет», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании долга по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 37/22 от 01.05.2022 в сумме 8892 руб. и неустойки за период с 11.05.2022 по 14.10.2024 и, начиная с 15.10.2024, по день фактической уплаты долга.
В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора субаренды о сроке внесения арендной платы.
В правовом обосновании требований приведены ссылки на статьи 307, 309, 330, 434, 650, 655 ГК РФ (л.д.4-6, 30-31).
Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 38).
Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу, копия судебного акта им получена (л.д. 35).
Между тем, зная о начавшемся судебном процессе, подробный отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства ответчик в установленный судом срок не представил. Поэтому спор разрешен арбитражным судом по имеющимся в материалах дела доказательствам, с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.
Решение арбитражного суда принято 16 декабря 2024 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
9 января 2025 года ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 2 июля 2024 года.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 1 мая 2022 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинское предприятие «Элмет» (субарендодателем), и ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендатором), заключен договор субаренды нежилого помещения №37/22, по которому истец обязался передать субарендатору во временное владение и пользование (субаренду) без права выкупа нежилое помещение, расположенное в здании производственного корпуса 1, 1-й этаж, помещение №16, общей площадью 17,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а субарендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату на условиях, предусмотренных разделом 4 договора (л.д. 9-10).
При этом в пункте 1.3 договора указано, что помещение принадлежит субарендодателю на праве аренды по договору аренды №68-15 от 01.01.2015 (л.д. 13-15).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (статья 650 ГК РФ).
Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
Договор заключен сроком до 31.03.2023, то есть на 11 месяцев. По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор краткосрочной аренды не нуждается в обязательной государственной регистрации, поэтому он вступил в юридическую силу и как консенсуальная сделка стал обязательным для сторон со дня его подписания (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).
Таким образом, договор аренды соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650-655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец как арендодатель свое обязательство по передаче недвижимого имущества – нежилого помещения в здании производственного корпуса - в аренду ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.05.2022 (л.д. 11).
По правилам пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Приемопередаточный акт подписан истцом и ответчиком 1 мая 2022 года, с этого дня обязательство арендодателя считается исполненным. Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту субарендатором не оспаривался.
В силу статей 309, 614, 654 ГК РФ у субарендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом.
Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ. Пунктом 4.2 договора определено, что субарендатор производит ежемесячно авансовый платеж не позднее 10 числа текущего месяца. Размер ежемесячной субарендной платы за помещение предусмотрен в сумме 260 руб. за 1 кв.м., что составляет 4446 руб. без НДС (пункт 4.2 договора) (л.д. 10).
Тем самым арендная плата определена в твердой сумме платежей, вносимых периодически, ежемесячно (пункт 2 статьи 614 ГК РФ). Анализ имеющихся доказательств позволяет заключить, что между субарендатором и субарендодателем не имеется разногласий о размере арендной платы.
Вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.
01.03.2023 ответчик обратился к субарендодателю с заявлением о расторжении договора субаренды с 01.03.2023 (л.д. 12).
Согласно расчету истца, на момент разрешения судебного спора, с учетом произведенных арендатором платежей в общей сумме 35568 руб. (л.д. 33-34) у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за период с января по февраль 2023 года в размере 8892 руб. (л.д. 5).
Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку им обоснованный, подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.
Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Доказательств полного погашения арендатором задолженности не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.
Тем самым с ответчика подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 8892 руб.
За нарушение предпринимателем сроков внесения арендной платы истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.
За просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.3 договора субаренды №37/22 от 01.05.2022 сторонами определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы и (или) иных платежей, причитающихся арендодателю по договору, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 10).
Возможность начисления договорной неустойки за период после расторжения договора соответствует законодательству (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 по делу №305-ЭС19-16367).
Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы по правилам статьи 330 ГК РФ и пункта 5.3 договора исходя из составленного им расчета за период с 11.05.2022 по 14.10.2024 в размере 50462 руб. 10 коп. (л.д. 5).
Расчет проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом неправильно определен размер долга, на который подлежит начислению санкция, а также даты начала и окончания периодов просрочки, количество дней просрочки.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком в кассу истца были внесены денежные средства в общем размере 60000 руб. по приходным кассовым ордерам №343 от 26.12.2022, №350 и №351 от 29.12.2022. В основании данных платежей указано: «арендная плата дог. 35/22» (л.д. 33-34).
Из содержания акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, следует, что у ответчика возникла переплата по договору субаренды №35/22 от 04.04.2022 (л.д. 35), соответственно часть платежа в размере 5568 руб. (приходный кассовый ордер №343 от 26.12.2022), платежи в сумме 20000 руб. и 10000 руб. (приходные кассовые ордера №350 и №351 от 29.12.2022) правомерно отнесены обществом в счет оплаты по спорному договору субаренды нежилого помещения №37/22 от 01.05.2022.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Тем самым, по общему правилу, денежные средства засчитываются в погашение долга за те периоды, которые указаны в платежных документах в качестве назначения платежа. При отсутствии указаний плательщика об отнесении платежа к конкретному обязательству или периоду, оплата засчитывается в счет исполнения ранее возникших обязательств.
Арбитражным судом составлен расчет неустойки, устраняющий правовые и арифметические ошибки истца:
долг
период просрочки
кол-во дней
ставка %
размер
неустойки
4446
11.05.2022– 10.06.2022
31
0,5%
689,13
8892
11.06.2022- 11.07.2022
31
0,5%
1378,26
13338
12.07.2022- 10.08.2022
30
0,5%
2000,70
17784
11.08.2022- 12.09.2022
33
0,5%
2934,36
22230
13.09.2022-10.10.2022
28
0,5%
3112,20
26676
11.10.2022-10.11.2022
31
0,5%
4134,78
31122
11.11.2022- 12.12.2022
32
0,5%
4979,52
35568 (оплата 5568 руб. по ПКО №343 от 26.12.2022)
13.12.2022- 26.12.2022
14
0,5%
2489,76
30000 (оплата 30000 руб. по ПКО №№350 и 351 от 29.12.2022)
27.12.2022-29.12.2022
3
0,5%
450
4446
11.01.2023-12.02.2023
33
0,5%
733,59
8892
13.02.2023-14.10.2024
610
0,5%
27120,60
Итого
50022,90
Всего, по расчету арбитражного суда, неустойка за период с 11.05.2022 по 14.10.2024 составляет 50022 руб. 90 коп.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки оснований для применения арбитражным судом положений статьи 333 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 50022 руб. 90 коп. В остальной части требования удовлетворению не подлежит.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 8892 руб., начиная с 15 октября 2024 года по день фактической уплаты долга.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, учитывая, что задолженность по арендной плате ответчиком погашена не была, начисление и взыскание неустойки по договору субаренды, в том числе за период после расторжения договора, является законным и обоснованным.
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с условиями заключенного сторонами соглашения неустойка определена в размере 0,5 % за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).
Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 14.10.2024, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга истцом правильно избрана дата – 15.10.2024. Ставка неустойки истцом определена в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 8892 руб., исходя из 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2024 по день фактической уплаты долга.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
По правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного денежного долга и санкции за нарушение денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинское предприятие «Элмет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по арендной плате за период с января по февраль 2023 года по договору субаренды нежилого помещения №37/22 от 01.05.2022 в сумме 8892 руб., неустойку за период с 11.05.2022 по 14.10.2024 в размере 50022 руб. 90 коп., неустойку, начисленную на невыплаченную сумму долга 8892 руб., исходя из 0,5%, за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его составления в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья Л.М. Щеглова