АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, <...>; тел/ факс: <***>;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
29 сентября 2025 года
Дело № А57-1260/2025
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовским Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (620026, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование федеральным земельным участком в размере 41 067,98 руб.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.
В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истец поддерживает исковые требования.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу № А57-1260/2025 до рассмотрения дела №А57-35002/2024 и вступления вынесенного по итогам его рассмотрения судебного акта в законную силу.
Свое ходатайство о приостановлении производства по делу ответчик обосновывает тем, что в настоящий момент времени в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело № А57-35002/2024 по исковому заявлению Заместителя военного прокурора Центрального военного округа, г. Самара, в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, г. Саратов, в котором истец просит:
Признать незаконными действия ФИО1 в части пользования земельными участками (с кадастровыми номерами 64:48:030205:25 и 64:48:030205:34) и возведении на них объектов недвижимости.
Истребовать части земельных участков (с кадастровыми номерами 64:48:030205:25 и 64:48:030205:34), находящихся в федеральной собственности, из пользования ФИО1
В течение 3 месяцев после вступления в силу решения суда обязать ФИО1 произвести снос построек собственными силами и привести части земельных участков (с кадастровыми номерами 64:48:030205:25 и 64:48:030205:34) в первоначальное состояние.
Существенными обстоятельствами для настоящего дела является установление факта пользования ФИО1 земельным участком, принадлежащим Министерству обороны РФ.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не усматривает объективной невозможности рассмотрения и разрешения настоящего дела ввиду отсутствия доказательств того, что в ходе непринятия мер по приостановлению возникнет невозможность или затруднительность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела № А57-35002/2024.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
При этом обязанность приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.
Суд считает, что наличие спора по делу № А57-35002/2024 не препятствует рассмотрению в дела № А57-1260/2025, не обосновано наличие приоритета в рассмотрении спора делу № А57-35002/2024 над рассмотрением настоящего спора (статьи 65, 143, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу чего судом не установлено оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения дела № А57-1260/2025 по ходатайству ответчика.
С учетом данных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.
Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 64:48:030205:25, с местоположением <...>, площадью 120 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: временный торговый павильон с условием его реконструкции в мини-магазин, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.
На данном земельного участке располагается объект недвижимого имущества с кадастровым номером 64:48:030215:224, право собственности на данный объект в установленном порядке не зарегистрировано. Данный объект недвижимости не находится в собственности Российской Федерации, на балансовом учета у истца не состоит.
Вместе с тем объект недвижимого имущества с кадастровым номером 64:48:030215:224 используется ФИО1. Право на земельный участок под объектом недвижимости, используемом ответчиком, не оформлено, использование указанного земельного участка производится без правоустанавливающих документов и без оплаты.
Данный факт подтверждается прокурорской проверкой, по результатам которой 08.02.2024 было возбуждено дело об административном правонарушении. Материалы проверки послужили основанием для вынесения 26.02.2024 Управлением Росреестра по Саратовской области постановления о назначении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.
В связи с отсутствием оформленных договорных отношений на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030205:25 имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца.
Письмом от 19.08.2024 исх. № 141/4/07-6475 истцом в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости внесения платы за фактическое использование земельного участка.
Расчет платы за фактическое пользование федеральным земельным участком произведен на основании пп. «е» 3 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила): - «в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 3 процентов в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "д" настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства».
Плата за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 10 298,23 руб. (ежемесячно 858,19 руб.).
Плата за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 10 298,23 руб. (ежемесячно 858,19 руб.).
Плата за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 10 298,23 руб. (ежемесячно 858,19 руб.).
Плата за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет 5861,38 руб. (ежемесячно 488,45 руб.).
Плата за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 составляет 1465,34 руб. (ежемесячно 488,45 руб.).
Общая сумма задолженности составляет 38 221, 41 руб. (Тридцать восемь тысяч двести двадцать одна тысяча рублей 41 копейка).
До настоящего времени оплата ответчиком не произведена.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, по состоянию на 31 марта 2024 года проценты на сумму задолженности составляют 2 846,57 руб. (Две тысячи восемьсот сорок шесть рублей 57 копеек).
Итоговая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 41 067,98 руб. (Сорок одна тысяча шестьдесят семь рублей 98 копеек).
Поскольку ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением за защитой своих прав.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1. ст. 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно материалам прокурорской проверки ответчик, пользуется земельным участком с кадастровым номером 64:48:030205:25, каких-либо зарегистрированных в установленном Российской Федерации порядке прав на занимаемый строением земельный участок не имеет, в связи с чем он фактически пользуется указанным земельным участком и не производит оплату собственнику.
Как предусматривает п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
При этом как собственники земельных участков, так и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (ст. 42 Земельного кодекса РФ).
В связи с отсутствием оформленных договорных отношений на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030205:25 со стороны ИП ФИО1 имеет место неосновательное обогащение за счет истца, выразившееся в сбережении арендных платежей.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.
В соответствии с приведенными нормами и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.
С учетом фактических обстоятельств по делу, учитывая нахождение на участке объекта недвижимости и отсутствие договора аренды или иного соглашения, а также ввиду того, что истец связывает свои требования о взыскании неосновательного обогащения с фактом нахождения на участке строения, принадлежащих ответчику, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность вносить плату за пользование спорными земельными участками.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо. неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
По смыслу изложенной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.
Применительно к рассматриваемой ситуации плата за пользование земельным участком может являться неосновательным обогащением, в том случае, если такая плата уплачена в отсутствие на то правовых оснований либо уплачена излишне.
Согласно статье 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является дифференцированный подход к установлению правового режима земель, учет природных, социальных, экономических и иных факторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 названного Кодекса общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 2 846,57 коп. за период с 01.01.2020 по 31.03.2024.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признает его неверным.
При расчете истцом не учтено, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44). 6 А57-26505/2024.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Такой мораторий введен на территории Российской Федерации Постановлением Правительства № 497 с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев. Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Ответчик относится к лицам, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497. Установив, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начислены истцом, в том числе, в период действия моратория, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В связи с изложенным, согласно расчёту суда, за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2024 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 2 269,31 руб.
Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 2 269,31 руб., в остальной части требований следует отказать.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением исковых требований в части, судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально распределяются между сторонами.
На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
При изготовлении резолютивной части от 14.09.2025 по настоящему делу судом допущена описка, в частности была пропущена строка следующего содержания: «проценты за пользование чужими денежными средствами в размере»
В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В связи с указанным, суд полагает необходимым исправить допущенную опечатку, поскольку она носит технический характер, изложив полный текст судебного акта с учетом данного исправления, которое не изменяет содержание принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) о приостановлении производства по делу отказать.
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение за пользование федеральным земельным участком в размере 38 221, 41 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 269,31 руб., государственную пошлину в размере 9859 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Е.В. Михайлова