Решение по делу № А46-14019/2024 от 26.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

26 марта 2025 года

№ дела

А46-14019/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГОСТРОЙ КАЛИНИНГРАД» (ИНН <***>,ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании518 426 руб. 96 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 13.01.2025 (паспорт гражданина РФ, диплом), онлайн;

от иных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГОСТРОИ КАЛИНИНГРАД» (далее - ООО «ЛЕГОСТРОИ КАЛИНИНГРАД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 462 474 руб. денежных средств, 55 952 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2023 по 25.07.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.11.2024 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу предлагалось представить счета на оплату, указанные в назначении платежа в представленных платежных поручениях, переписку сторон, ссылка на которую имеется в тексте искового заявления; обосновать дату начала расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ и пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности, доказательства направления отзыва в адрес истца.

04.12.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 462 474 руб. денежных средств, 54 551 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2023 по 25.07.2024.

В судебное заседание, состоявшееся 05.12.2024, стороны явку представителей не обеспечили.

Суд

определил:

завершить судебное заседание.

При исследовании материалов дела судом установлено отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика.

Определением от 11.12.2024 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

Ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 04.02.2025, истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

Определением от 04.02.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве. Ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд.

В судебном заседании, состоявшемся 13.03.2025, истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2023 по 25.07.2024 в размере 54 551 руб. 90 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Оснований полагать, что отказ истца от иска нарушает права и законные интересы других лиц или противоречит закону, не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (статья 49, пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как указывает истец, ООО «ЛЕГОСТРОЙ КАЛИНИНГРАД», имея потребность в выполнении работ и оказании услуг, обратилось к ИП ФИО3

Договор в письменной форме между сторонами не заключался, задачи ставились посредством переписки сторон.

В течение октября и декабря 2023 года истец перечислил ответчику предоплату в сумме 462 474 руб.:

- на основании платёжного поручения от 05.10.2023 № 8896 произведена оплата на сумму 111 874 руб.;

- на основании платёжного поручения от 06.10.2023 № 903 произведена оплата на сумму 50 000 руб.;

- на основании платёжного поручения от 12.10.2023 № 924 произведена оплата на сумму 32 000,00 руб.;

- на основании платёжного поручения от 18.10.2023 № 948 произведена оплата на сумму 95 800,00 руб.;

- на основании платёжного поручения от 18.10.2023 № 949 произведена оплата на сумму 70 000,00 руб.;

- на основании платёжного поручения от 19.10.2023 № 962 произведена оплата на сумму 30 000,00 руб.;

- на основании платёжного поручения от 23.10.2023 № 969 произведена оплата на сумму 35 000,00 руб.;

на основании платёжного поручения от 07.12.2023 № 1031 произведена оплата на сумму 37 800,00 руб.

Поскольку работы не были выполнены, истец утратил интерес к результату работ.

Допущенное ответчиком нарушение условий обязательства является существенным, а срок оказания услуг, выполнения работ истек, в связи с чем истец отказался от исполнения обязательств.

В связи с этим ООО «ЛЕГОСТРОЙ КАЛИНИНГРАД» направило в адрес ФИО1 претензию, в которой сообщил об отказе от обязательств и потребовал вернуть предоплату, однако ответа от ответчика не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя приложенные к исковому заявлению документы, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, произведя предоплату платежными поручениями от 05.10.2023 № 8896, от 06.10.2023 № 903, от 12.10.2023 № 924, от 18.10.2023 № 948, от 18.10.2023 № 949, от 19.10.2023 № 962, от 23.10.2023 № 969, от 07.12.2023 № 1031.

Оплата произведена по выставленным ответчиком счетам от 04.10.2023 № 22, от 06.10.2023 № 23, от 12.10.2023 № 26, от 13.10.2023 № 27, от 18.10.2023 № 28.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Как правило, факт передачи товара подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств. Внесение предварительной оплаты подтверждается платежными поручениями.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи заказчиком предварительной оплаты, либо подтвердить наличие обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

При этом бремя доказывания того факта, что выполнение работ на сумму аванса (или его часть) состоялась, в порядке статьи 65 АПК РФ подлежит возложению на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым.

Вместе с тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о факте возбуждения производства по настоящему делу, доказательств выполнения работ на сумму предварительной платы не представил, как и не представил доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении, наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 401 ГК РФ.

Письменные возражения на исковые требования от ответчика не поступили.

Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений, должен был действовать осмотрительно и разумно, предусмотреть все условия и принять все необходимые меры для выполнения работ в полном объеме и в установленные сроки.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по исполнению обязательств в полном объеме в надлежащие сроки, ответчиком не представлено.

Как и не представлено доказательств того, что ИП ФИО1 согласованно с ООО «ЛЕГОСТРОЙ КАЛИНИНГРАД» переносила сроки выполнения работ.

Уведомлений о наличии препятствий в исполнении обязательств ИП ФИО1 в адрес заказчика не направляла, в материалы дела таких доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Дополнительные соглашения о продлении срока исполнения обязательств сторонами не подписывалось.

Вступая в правоотношения с истцом, ответчик должен был оценивать реальную возможность исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Направленную в адрес ответчика претензию от 17.07.2024, суд расценивает, как отсутствие у истца намерения продолжать договорные отношения.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенных норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Факт оплаты ООО «ЛЕГОСТРОЙ КАЛИНИНГРАД» в пользу ИП ФИО1 денежных средств на сумму 462 474 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 05.10.2023 № 8896, от 06.10.2023 № 903, от 12.10.2023 № 924, от 18.10.2023 № 948, от 18.10.2023 № 949, от 19.10.2023 № 962, от 23.10.2023 № 969, от 07.12.2023 № 1031 и ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 249 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1 120 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГОСТРОЙ КАЛИНИНГРАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 551 руб. 90 коп. принять, производство по делу № А46-14019/2024 в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГОСТРОЙ КАЛИНИНГРАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГОСТРОЙ КАЛИНИНГРАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 462 474 руб. неосновательного обогащения, а также 12 249 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГОСТРОЙ КАЛИНИНГРАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 120 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.07.2024 № 223.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья В.В. Бутина